论文部分内容阅读
诸葛亮是《三国演义》中作者“最卖力，最用心写的一位人物。”作者把他写成一位足智多谋并能预见未来事变的智谋人物。只要人们一提起诸葛亮这个名字，就会想到“智慧”二字，所以，皆称之为“智绝”。但其作为一个封建统治者，其用人观却是值得商榷的。他对魏延的压制和不信任，从一个侧面提示了封建统治者“唯我独尊”的用人观。魏延，作为一名智勇双全的将军，为蜀国立下了赫赫战功。他本该有一个很好的结局，但由于诸葛亮认为他脑后长有反骨，这就注定了一身的不得志和最后被杀。魏延与诸葛亮的关系，为我们诉说了这样一个事实：在封建社会里，一个人不管你有多大才能，一但统治者给你一个定论，你的命运将是无法改变的。同时，统治者还会用他的方式来证明他的定论，而且，最终的结局也会印证了他的结论。
事实上，魏延在入西川、征南蛮、入汉中都屡见奇功，而总是得不到诸葛亮的重用与信任。但魏延对刘备、刘禅是忠心耿耿的。
小说第七十二回，曹操“兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。……魏延拈弓搭箭，射中曹操，操翻身落马。操带伤归寨。原来被魏延射中人中，折却门牙两个。”当时曹操身为汉相而“挟天子以令诸侯”，凡是投靠曹操的都会被封官赐爵，如果魏延果真是諸葛亮所说脑后有反骨的话，他何不就此投靠曹操呢？这可是一个非常好的机会。我认为，魏延对刘备、刘禅的耿耿忠心于此可见一斑。
诸葛亮两次上表，六出祁山，六次败回，耗尽蜀汉的人力物力，人们都说他是“鞠躬尽瘁，死而后已”。魏延虽然智勇双全，屡立奇功，但因诸葛亮处处压制他、委屈他，并说他日后必反，千百年来人们都说他头上是长有反骨的。诸葛亮不信任、不重用魏延，作为被统治者魏延心中不服，但又不敢违背位高权重的诸葛亮的意志。诸葛亮处处压制他，而他却通过建立战功而不断提高自己的地位。这又是诸葛亮十分不愿看到的结果。压制与反压制，二人较量终身。第八十六回“征南蛮”时，“……赵去、魏延见孔明不用，各有愠色。……二人怏怏而退。赵云请魏延到自己寨内商议曰‘吾二人为先锋，却说不识地理而不肯用。今用此后辈，吾等岂不羞乎！’延曰：‘吾二人只今就上马，亲去探之。捉住土人，便数引进以敌蛮兵，大事可成。’云从之，遂上马径取中路而来。这里一方面我们可以看出南征中，魏延又是先锋，并积极请战，从不后退；另一方面我们还可以看到，这时的魏延已经与赵云是同样的地位了。后北伐中，魏延又为前部。”第九十五回：“孔明寻思，恐二人有失……遂唤魏延引本部兵去街亭后屯扎。延曰‘某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？’孔明曰：‘前锋破敌，乃偏裨之事耳。今令汝接应街亭，当以等闲视之，失吾大事。切宜小心在意！’魏延大喜，引兵而去。孔明恰才心安。”从中我们可以看到，魏延总是喜欢打硬仗，建立功勋，越是困难的事，他越觉得可以显示自己的本领。而魏延越是渴望建功立业，诸葛亮就越是压仰他的才能和不给他机会。诸葛亮老是喜欢以：“汝乃先锋大将，未可轻出”（第九十七回）来阻他才能的发挥。第九十二回：“魏延上帐献策曰：‘夏侯懋乃膏粱子弟，怯弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯懋若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。’孔明笑曰：‘此非成全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千从受害，亦大伤锐气，决不可用。’魏延又曰‘丞相兵从大路进发，彼必起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？’孔明曰：‘吾从陇西取平坦大路，依法进兵，何忧不胜？’遂不用魏延之计。其实我们不难看出，这里诸葛亮是自恃才高。“从陇西取平坦大路，依法进兵，何忧不胜”，是一种轻敌并带有炫耀的意味。而魏延所提出的“从东方而来”的迂回的战术是完全正确的，而孔明刚愎自用，延误时日，最后并未取得战争的胜利。
是的，魏延最后是反了，但是，我们只要认真的想一想就会发现，作者写魏延的反叛是多么的苍白。如果不是前面第五十三回写有诸葛亮说魏延脑后长有反骨的话，你会相信魏延会反吗？如果不是小说把诸葛亮写成一个先知先觉的“智绝”的话，你会接受魏延有异心这个说法吗？诸葛亮临死前，仍然不信任魏延。虽然魏延作为属下，处处想得到诸葛亮的信任，但结果却适得其反。孔明死时，魏延已官任前将军、征西大将军、南郑侯，但诸葛亮却把兵权交与文官杨仪总管，造成魏延不服。魏延长期在诸葛亮的压制下不得志，希望诸葛亮死后，自己能掌握兵权，展其雄心壮志。因此，魏延欲夺兵权，但并不是想背叛蜀国。在第一百零四回“费祎至魏延寨中，屏退左右，祎告曰：‘昨夜三更，丞相已辞世矣。临终再三嘱咐，令将军断后，以挡司马懿缓缓而退。’延曰：‘丞相虽亡，吾今尚在。
魏延是在《三国演义》第一百零五回被马岱所杀。事实上，当时的蜀国“五虎上将”都已不在人世，无论军功、威望、勇猛，无人能及魏延。魏延认为理所当然该由他领兵。他被逼反后，在军中高喊：“谁敢杀我”，也正是因为蜀军中无人能敌之故。可能有人又要问了，蜀汉这么多的大将诸葛亮都能包容，却为何容不下一个魏延呢？第九十三回：“孔明唤姜维曰‘伯约，此时何尚不降？’姜维寻思良久，前有孔明，后有关兴，又无去路，只得下马投降。孔明慌忙下车而迎，执手曰：‘吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨不得其人。今遇伯约，吾愿足矣！’”一个是主动的弃暗投明，一个是被动的投降，但境遇却截然相反。我们假设诸葛亮把兵权交给魏延，他会反吗？假如诸葛亮像对姜维那样对魏延，他会反吗？
总之，魏延和诸葛亮都是蜀国不可多得的人才，但二人由于地位的不同，命运也截然不同。究其根本原因，在于传统的用人观导致人才的压仰、浪费。诸葛亮事必躬亲，鞠躬尽瘁，累得早亡。而魏延非常想出力，但却被压制得最后走上反叛的道路。结果，二人的事业都以失败告终。这是诸葛亮和魏延二人的悲剧，也是蜀国政权的悲剧。
事实上，魏延在入西川、征南蛮、入汉中都屡见奇功，而总是得不到诸葛亮的重用与信任。但魏延对刘备、刘禅是忠心耿耿的。
小说第七十二回，曹操“兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。……魏延拈弓搭箭，射中曹操，操翻身落马。操带伤归寨。原来被魏延射中人中，折却门牙两个。”当时曹操身为汉相而“挟天子以令诸侯”，凡是投靠曹操的都会被封官赐爵，如果魏延果真是諸葛亮所说脑后有反骨的话，他何不就此投靠曹操呢？这可是一个非常好的机会。我认为，魏延对刘备、刘禅的耿耿忠心于此可见一斑。
诸葛亮两次上表，六出祁山，六次败回，耗尽蜀汉的人力物力，人们都说他是“鞠躬尽瘁，死而后已”。魏延虽然智勇双全，屡立奇功，但因诸葛亮处处压制他、委屈他，并说他日后必反，千百年来人们都说他头上是长有反骨的。诸葛亮不信任、不重用魏延，作为被统治者魏延心中不服，但又不敢违背位高权重的诸葛亮的意志。诸葛亮处处压制他，而他却通过建立战功而不断提高自己的地位。这又是诸葛亮十分不愿看到的结果。压制与反压制，二人较量终身。第八十六回“征南蛮”时，“……赵去、魏延见孔明不用，各有愠色。……二人怏怏而退。赵云请魏延到自己寨内商议曰‘吾二人为先锋，却说不识地理而不肯用。今用此后辈，吾等岂不羞乎！’延曰：‘吾二人只今就上马，亲去探之。捉住土人，便数引进以敌蛮兵，大事可成。’云从之，遂上马径取中路而来。这里一方面我们可以看出南征中，魏延又是先锋，并积极请战，从不后退；另一方面我们还可以看到，这时的魏延已经与赵云是同样的地位了。后北伐中，魏延又为前部。”第九十五回：“孔明寻思，恐二人有失……遂唤魏延引本部兵去街亭后屯扎。延曰‘某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？’孔明曰：‘前锋破敌，乃偏裨之事耳。今令汝接应街亭，当以等闲视之，失吾大事。切宜小心在意！’魏延大喜，引兵而去。孔明恰才心安。”从中我们可以看到，魏延总是喜欢打硬仗，建立功勋，越是困难的事，他越觉得可以显示自己的本领。而魏延越是渴望建功立业，诸葛亮就越是压仰他的才能和不给他机会。诸葛亮老是喜欢以：“汝乃先锋大将，未可轻出”（第九十七回）来阻他才能的发挥。第九十二回：“魏延上帐献策曰：‘夏侯懋乃膏粱子弟，怯弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯懋若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。’孔明笑曰：‘此非成全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千从受害，亦大伤锐气，决不可用。’魏延又曰‘丞相兵从大路进发，彼必起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？’孔明曰：‘吾从陇西取平坦大路，依法进兵，何忧不胜？’遂不用魏延之计。其实我们不难看出，这里诸葛亮是自恃才高。“从陇西取平坦大路，依法进兵，何忧不胜”，是一种轻敌并带有炫耀的意味。而魏延所提出的“从东方而来”的迂回的战术是完全正确的，而孔明刚愎自用，延误时日，最后并未取得战争的胜利。
是的，魏延最后是反了，但是，我们只要认真的想一想就会发现，作者写魏延的反叛是多么的苍白。如果不是前面第五十三回写有诸葛亮说魏延脑后长有反骨的话，你会相信魏延会反吗？如果不是小说把诸葛亮写成一个先知先觉的“智绝”的话，你会接受魏延有异心这个说法吗？诸葛亮临死前，仍然不信任魏延。虽然魏延作为属下，处处想得到诸葛亮的信任，但结果却适得其反。孔明死时，魏延已官任前将军、征西大将军、南郑侯，但诸葛亮却把兵权交与文官杨仪总管，造成魏延不服。魏延长期在诸葛亮的压制下不得志，希望诸葛亮死后，自己能掌握兵权，展其雄心壮志。因此，魏延欲夺兵权，但并不是想背叛蜀国。在第一百零四回“费祎至魏延寨中，屏退左右，祎告曰：‘昨夜三更，丞相已辞世矣。临终再三嘱咐，令将军断后，以挡司马懿缓缓而退。’延曰：‘丞相虽亡，吾今尚在。
魏延是在《三国演义》第一百零五回被马岱所杀。事实上，当时的蜀国“五虎上将”都已不在人世，无论军功、威望、勇猛，无人能及魏延。魏延认为理所当然该由他领兵。他被逼反后，在军中高喊：“谁敢杀我”，也正是因为蜀军中无人能敌之故。可能有人又要问了，蜀汉这么多的大将诸葛亮都能包容，却为何容不下一个魏延呢？第九十三回：“孔明唤姜维曰‘伯约，此时何尚不降？’姜维寻思良久，前有孔明，后有关兴，又无去路，只得下马投降。孔明慌忙下车而迎，执手曰：‘吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨不得其人。今遇伯约，吾愿足矣！’”一个是主动的弃暗投明，一个是被动的投降，但境遇却截然相反。我们假设诸葛亮把兵权交给魏延，他会反吗？假如诸葛亮像对姜维那样对魏延，他会反吗？
总之，魏延和诸葛亮都是蜀国不可多得的人才，但二人由于地位的不同，命运也截然不同。究其根本原因，在于传统的用人观导致人才的压仰、浪费。诸葛亮事必躬亲，鞠躬尽瘁，累得早亡。而魏延非常想出力，但却被压制得最后走上反叛的道路。结果，二人的事业都以失败告终。这是诸葛亮和魏延二人的悲剧，也是蜀国政权的悲剧。