摘要：孙过庭和贺知章都是唐代小草艺术的代表人物，孙过庭的《书谱》是书法史上罕见的书文并茂的作品，在书法创作、书法理论两个方面都为后世立下标杆。贺知章在当时是与张旭齐名的书法家，如今他的书法真迹仅存《孝经》，且两幅作品风格较为相似。本文对《书谱》和《孝经》进行技法上的比较，以增进对小草艺术的认知程度，并希望对自己的认知和实践有帮助。
　　关键词：孙过庭；《书谱》；贺知章；《孝经》
　　孙过庭，名虔礼，字过庭，陈留人，唐代书法家。孙过庭博雅能文，隶书、草书、行书兼善，尤善草书，作品除《书谱》外，还有《千字文》和《景福殿赋》流传于世。《书谱》在中国古代书论中的地位相当高，可以说，《书谱》中提出的很多问题搭建了书学理论的框架，为整个中国书学理论的构建奠定了基础。
　　贺知章，字季真，号石窗，唐代诗人，书法家。一提到贺知章，就想到“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。”“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。”贺知章的诗名如雷贯耳，所以他为世人所知的是他的诗人身份，忽略了他书法家的身份，殊不知在当时，他是与张旭齐名的书法家。如今能见到的贺知章书法真迹仅存《孝经》，其墨迹的珍贵程度可见一斑。
　　本文通过比较孙、贺二位在结体、笔法、章法、墨法上的异同，从中获取唐代小草书法风格的审美意趣，以此提高自己的认知水平和实践水平。
　　一、笔法
　　《书谱》的关键在于它的笔法。孙过庭是二王书法的继承人，起笔、收笔、转笔都承自二王。米芾曾经这样评价《书谱》：“凡唐草得二王法，无出其右。”可见《书谱》完全继承了二王之法。唐代李嗣真在《九品书人论》中用八个字概括了贺知章的草书风格：“纵笔如飞，酌而不竭。”《孝经》的笔法也是传承二王，但是在里面还夹杂了汉简与章草的写法风格。将《孝经》与二王草书、张旭狂草进行对比，可以看出贺知章的草书在一定程度上已经越出二王的规矩，又不如狂草一般张狂，是一种张狂且内敛的结合，从二王到颠张，贺知章的草书在其中起到一种承上启下的作用。
　　“草以点画为情性，使转为形质。”孙过庭草书使转处有方有圆，当然更多的是方圆结合，比如“好”字左半部分转折处，并非一带而过，而是运用方折，与右半部分的圆转交相呼应。方折和圆转是楷书笔法和篆书笔法在草书中的延续，只方不圆显得呆板不灵动，只圆不方则过于圆滑，没有节奏感。孙过庭在处理方圆问题上的方法有两种：一是线条粗细的变化，二是行笔方向的改变。贺知章的《孝经》也是方圆结合，但比《书谱》运用了更多方折的笔法。比如“也”字，《书谱》中的“也”字（图1）比较圆转，只在起笔位置略方，方起的一笔撑起了整个字。《孝经》中的“也”字（图2）转折处皆为方笔，整个字显得很硬朗，透露出锋利的笔触。两字对比，《书谱》中的“也”宛如柔弱的女子伫立在人群中，《孝经》中的则是个矮小的男子，虽个子不高，但锋芒毕露，不可侵犯。
　　《书谱》中有一种很特殊的笔画，叫作“节笔”。这是一种三角形的笔画，露锋入笔，逐渐加大力度下按，使笔画加粗，然后突然收笔，给人一种戛然而止的感覺。比如“太”（图3）、“文”（图4），节笔非常明显。《孝经》中也有这样的笔画，比如“十”（图5）、“二”（图6），有种酣畅感。
　　《书谱》中开篇一段用笔沉稳，中规中矩；中段时，笔势放纵，笔断意连处增多；到了后半段，不计工拙，尽情挥洒，酣畅淋漓。《孝经》前半段也同样较为平正，运笔文雅清新，行笔速度和缓，后半段运笔速度就开始迅捷，犹如蜻蜓点水，笔尖在纸上疾走，不会因为它是世人敬仰的儒家经典而有所搁置。
　　二人在作书时，同样笔力劲键，善于用腕，所以笔画流畅且富有变化，爽利而有弹性。孙过庭《书谱》字径较小且俊拔刚健，所以毛笔应该用狼毫。羊毫柔，不容易表现出其用笔的特点。贺知章用笔的转折处很有意思，出现了肥笔，厚重的笔画与细韧的笔画形成鲜明的对比。孙过庭《书谱》中最有特点的应该是横画和节笔。横画先重重按下，写出顿笔，再顺锋出笔，使一个笔画出现两种变化，神采顿生。两人的起收笔都非常干净利落，两个作品都逾千字，全都一气呵成，神采飞动，这离不开二人平常的积累和卓越的文采功底。
　　二、结体
　　结体上，《书谱》中的独体字以平正为主，当然，这里的平正并不是楷书那样的四平八稳，是有变化的。比如“安”（图7）字，上下攲侧，上半部分呈上扬姿态，最后一笔用力下压，重重的一笔将整个字拉了回来，整体还是较为平正的。又比如“尝”（图8）字，上半部分上扬，下半部分下探，上下摇曳。“古”（图9）字，下半部分的“口”明显偏离中心，但是因为中线上的横画极力上扬，“负负得正”，整个字的重心是很稳的。《孝经》中也有这样的奇正变化，“开”（图10）三笔横画向上扬，最后一笔竖画拉长，将整个字归于平正。“三”（图11）字虽三个横画都向右上扬，但重心仍在中线上，且墨色加重，整体还是平正的。另外《书谱》中很多字通过开合来表现变化。“劣”（图12）字上半部分充分张开，下半部分收紧，一开一合，整个字就有了张力，有了节奏变化。《孝经》中有许多开合收放的字，但比《书谱》要少很多，这也从侧面说明了《孝经》的行笔速度比《书谱》要快得多。
　　王羲之草书中很多左右结构的字都处理成错落式的，《书谱》也完美继承。《书谱》中的“观”（图13）字左收缩，右伸展，《孝经》中的“观”（图14）字左放右收。在书法作品中，对比是普遍存在的，比如粗细对比、虚实对比、疏密对比等。在《书谱》中，经常可以看到块状的粗笔画与细笔画的对比，如“怀”“端”“规”（图15）等。《孝经》中也有这样明显的粗细对比，如“行”“夜”（图16）。
　　《孝经》中有很多左俯右仰的字，比如“幼”（图17）字，左边线条硬朗且向右侧倚，右半部分向左上仰起，撇画向下拉长字的线条，使其在平正中富有变化，又略带章草气息，比如“三”“国”“爱”“君”“年”等。
　　说起草书，最不能忽略的就是連带，笔画、字与字、行与行之间的呼应是非常重要的。书谱中的“不”和《孝经》中的“不”都有笔断意连的部分，尤其《孝经》，虽是小草，但是在连绵的笔意中带着奔放的狂草气息。
　　总的来说，孙过庭的《书谱》更大程度地汲取了二王草书的精髓，形神兼备，比之二王，用笔又更加爽利，整体骨气与遒丽兼得，清新与刚健并存。贺知章的草书则更大程度上把握二王结构的神似，清爽而率真，用笔痛快，点画不羁，略取隶意，左俯右仰，结体较为紧凑。
　　三、墨法
　　《书谱》中的墨色变化燥润交参，前半段润笔较多，温润流美，后半段枯笔较多，锋芒毕露。与《书谱》相比，《孝经》的墨色变化更加明显，前半部分同样润燥参差，可以看出运笔速度较为和缓，到了中间部分，运笔速度明显加快，似乎顾不得蘸墨书写。每每写到墨色变淡，加水再写，又变淡再蘸墨，所以墨的浓淡干湿变化非常明显。这也说明了贺知章对《孝经》的内容已经铭记于心，无需思考，无需斟酌，痛快下笔，浑然天成。
　　四、章法
　　孙过庭《书谱》章法最大的特点就是“断”。行与行、字与字，笔断意连，字字独立。《书谱》不似一般的草书，为了显示空灵的感觉，行与行之间的距离比较远。《书谱》行与行之间的距离较近，但整体并不拥挤，通过笔画与线条之间的大小变化、粗细变化、疏密变化和开合收放变化，形成了字与字、行与行、整段乃至通篇的章法节奏。
　　《孝经》文章写在有边框的行中间，整齐又不显得拘谨，自然而生动，整体章法比较顺畅，比《书谱》的连贯性强，字与字之间的距离也更加近。比起《书谱》的“断”，《孝经》的连带更加明显，多则七八字交相映带，但因其为边界所困，行气变化就没有《书谱》那样丰富了。
　　五、结语
　　孙过庭和贺知章同处于唐朝这个文化鼎盛的时代，在当时就已经有所传扬。《书谱》中：“时称识者，辄以引示。”贺知章就更有名气了，李白曾将贺知章与王羲之比较，唐代书论家窦氏兄弟也对其多加赞赏。薛稷认为“凡草，阎阎之风”，却对贺知章的草书情有独钟，由此可见其声名。就现在来说，《书谱》的艺术价值可能要更大一点，因为从书法作品本身来说，两者不相上下。但就作品内容来说，《孝经》书写了儒家经典十三经之一，《书谱》书写了孙过庭的书学思想，提出了许多独到的书学理论，可以说是书论与书艺的珠联璧合。《书谱》的出现，标志着中国书学的发展进入了一个崭新的时代，是中国书学理论成熟的表现。两幅作品风格大致相似，在细节之处却大有不同，都值得我们去深入了解。
　　值得一提的是，现在贺知章的《孝经》收藏于日本皇宫，在2006年3月13日上海博物馆举办的中日书法珍品展上，《孝经》才首次回到国内。这是我国文化珍宝之殇，是历史惨痛的教训，这也提醒我们，要努力学习科学文化知识，继承并发扬中华优秀的传统文化，使祖国更加繁荣昌盛，使我们的历史珍宝不再流落异国他乡。