论文部分内容阅读
摘 要：《伤逝》讲述了勇敢地冲出旧家庭束缚的青年男女涓生与子君，追求爱情的自由，不顾他人的目光，但眼光依然局限在小家庭的安宁中，无力抵御社会经济的压力，爱情渐渐失去依附，最终只能回到旧家庭中去的悲剧。本文着重分析涓生和子君看似一致实则不同的爱情观，两人的爱情看似平等实则不平等。以上矛盾也反映出在社会大环境下，爱情是“物化”的，物质是美满爱情的基础。
关键词：伤逝；悲剧；爱情观
《伤逝》是鲁迅创作于五四时期的一部反映男女爱情的小说，虽是描写爱情，但读起来并没有会心一笑的甜蜜和幸福，有的只是萦绕于心头的沉重和惋惜。小说是现实生活的艺术镜子，在《伤逝》中我们为爱情的逝去而感伤，也为涓生和子君的命运而感慨。
鲁迅在文章结构设置上非常匠心独运：将一般作为情节最终目标——实现自主婚姻的美满结局，作为一出悲剧的出发点，以此开头，讲述涓生与子君由相爱到破灭、子君随爱一同逝去的悲剧故事，深刻地揭示出在当时的社会环境下，爱情问题的最终解决，不能仅仅依靠个性的解放。只有社会大环境改变了，个人的自由恋爱才能得以真正实现。
《伤逝》采用男主人公涓生的独白式叙述来展开。涓生以为子君和自己一样，可以为了爱情勇敢无畏，敢于与世俗作斗争。殊不知，其实涓生本身还是一个自我解放不彻底、掺杂着新思想与旧伦理的人。从他和子君生活在一起的细节不难看出，他希望子君一直按照他所设想的去做，稍有偏差，他便会产生不满和怨言。试问一个本身还带着浓浓的大男人主义，骨子里还残留着那么多的旧思想的人，如何倡导新思想中的婚姻平等呢？
再看女主人公子君，她一开始确实是英勇无畏的：面对众人不怀好意的目光，她“目不斜视地骄傲地走了”；她高傲地宣称“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”这姿态在当时是多么独立无畏、这话语在当时是多么掷地有声啊！但她在与涓生一起生活后，便以为已经成功实现了两人共同的追求，于是把所有精力花费在建立小家庭上：伺候丈夫，饲养油鸡、阿随，由一个敢于为自己争取权利的女战士渐渐沦为平庸而忙碌的家庭附属品。
涓生和子君都追求恋爱自由、婚姻自由，认为爱情中双方应该是平等的。但实际上，在这段爱情关系中两人并不平等——涓生处于支配者的地位，子君处于被支配的地位。子君虽高傲地宣称：“我是我自己的”，但她并不能掌控自己的身体、灵魂和命运，终究还是受涓生的影响。从涓生向她求婚时脸色由青变绯红，到涓生明确告诉她不爱她了脸色陡然变成灰黄，子君所有的变化都是围绕着涓生而变化的，她已慢慢沦为小家庭的附属品，不再是最初那位独立的觉醒者了。随着涓生“渐渐清醒地读遍了她的身体、灵魂，不过三星期，似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了”，两人的感情随着涓生爱的一点点消逝而破裂，最终子君离去，这都是单方面由涓生主导的，子君只是被动地接受。当初子君从胞叔家走出，最后被涓生抛弃回到胞叔家；涓生从破屋走出，在爱情逝去后又回到了被遗忘在偏僻里的破屋——两人兜兜转转走了一个圈仿佛又回到了原点，但早已物是人非。文章巧妙地设置循环往复，形成了对两人爱情追求的反讽。
是他们个人的局限性还是社会的扼杀压迫导致这场爱情悲剧呢？曾经看到一句话，简短但却意味深长：生活的真谛是平淡。子君在组织起家庭后的做法其实无可厚非，她在尽家庭中作为一名妻子的责任，但却被涓生认为是庸俗。子君作为一个传统社会的妇女，追求爱情时是个勇敢的女战士，但骨子里是一个贤妻良母，渴望过安稳日子。也许涓生、子君两人的结合本身就是一起悲剧的开始：子君认为生活是柴米油盐，可涓生认为生活是诗情画意。两个对于婚姻生活价值观不一致的人，没有共识，无论是在那个年代还是高度平等开放的现代社会，经受多少磨难而走到一起，都会因为“性格不合”、“理想不同”而不能长久。
我认同子君所理解的爱情，真正的爱情是“物化”的。作者鲁迅也曾说“生活尚无着落，爱情便无所附丽。”没有较为长远的生活保障作为爱情的基础，无论多自由也只是幻化的“空中楼阁”。涓生的爱情观是虚构的浪漫爱情，他认为爱情必须时时更新、生长、创造——读书、谈天、散步。他蔑视子君沉浸在家庭琐事上而不能和他高谈阔论，不能诗情画意地生活。这是不现实的，因为生活必须建立在物质基础上，并且终究会归为于平淡，这不是庸俗而是现实。他们的爱情悲剧恰恰发生在恋爱成功、婚姻自主之后不久。首先到来的打击便是涓生被局解聘。失去了经济支柱，不仅涓生开始担忧，就连无畏的子君也变了色，怯弱了。而失去物质基础的爱情，精神层面也发生了改变。
导致涓生和子君的爱情悲剧最大因素是物质基础的丧失，这让我想起了时下的一个婚姻爱情观——丈母娘要挑有房有车的女婿，收入要稳定，讲究门当户对等，以至于有人在相亲节目中大呼“宁愿坐在宝马里哭，也不愿在单车上笑”。这固然是病态的拜金心理，但相比于“裸婚”，我觉得前者更加现实。真实的爱情早已不是单纯的两情相悦，物质条件其实和它如影随形。爱情，已经浸染了现实生活的气息，与其说它是人类一种本能的情感渴求，倒不如说它是人类在现代社会更好更幸福生活的需要，是人生升华的台阶。爱情只是生活的一部分。父母们作为过来人，他们的爱情观不再是罗曼蒂克式的浪漫理想——有了良好的物质基础，爱情婚姻方能长长久久、幸福美满，彼此才有相互扶持、共同为家庭奋斗的动力。
在《伤逝》中感伤爱情的逝去，也在伤逝中不断思考前行，寻找现实生活的力量。
参考文献：
[1]谢廷秋.叹人生隔膜 伤爱情已逝—鲁迅《伤逝》新论[J].贵州师范大学学报，2008（2）.
[2]李今.析《伤逝》的反讽性质[J].文学评论，2010（2）.
关键词：伤逝；悲剧；爱情观
《伤逝》是鲁迅创作于五四时期的一部反映男女爱情的小说，虽是描写爱情，但读起来并没有会心一笑的甜蜜和幸福，有的只是萦绕于心头的沉重和惋惜。小说是现实生活的艺术镜子，在《伤逝》中我们为爱情的逝去而感伤，也为涓生和子君的命运而感慨。
鲁迅在文章结构设置上非常匠心独运：将一般作为情节最终目标——实现自主婚姻的美满结局，作为一出悲剧的出发点，以此开头，讲述涓生与子君由相爱到破灭、子君随爱一同逝去的悲剧故事，深刻地揭示出在当时的社会环境下，爱情问题的最终解决，不能仅仅依靠个性的解放。只有社会大环境改变了，个人的自由恋爱才能得以真正实现。
《伤逝》采用男主人公涓生的独白式叙述来展开。涓生以为子君和自己一样，可以为了爱情勇敢无畏，敢于与世俗作斗争。殊不知，其实涓生本身还是一个自我解放不彻底、掺杂着新思想与旧伦理的人。从他和子君生活在一起的细节不难看出，他希望子君一直按照他所设想的去做，稍有偏差，他便会产生不满和怨言。试问一个本身还带着浓浓的大男人主义，骨子里还残留着那么多的旧思想的人，如何倡导新思想中的婚姻平等呢？
再看女主人公子君，她一开始确实是英勇无畏的：面对众人不怀好意的目光，她“目不斜视地骄傲地走了”；她高傲地宣称“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”这姿态在当时是多么独立无畏、这话语在当时是多么掷地有声啊！但她在与涓生一起生活后，便以为已经成功实现了两人共同的追求，于是把所有精力花费在建立小家庭上：伺候丈夫，饲养油鸡、阿随，由一个敢于为自己争取权利的女战士渐渐沦为平庸而忙碌的家庭附属品。
涓生和子君都追求恋爱自由、婚姻自由，认为爱情中双方应该是平等的。但实际上，在这段爱情关系中两人并不平等——涓生处于支配者的地位，子君处于被支配的地位。子君虽高傲地宣称：“我是我自己的”，但她并不能掌控自己的身体、灵魂和命运，终究还是受涓生的影响。从涓生向她求婚时脸色由青变绯红，到涓生明确告诉她不爱她了脸色陡然变成灰黄，子君所有的变化都是围绕着涓生而变化的，她已慢慢沦为小家庭的附属品，不再是最初那位独立的觉醒者了。随着涓生“渐渐清醒地读遍了她的身体、灵魂，不过三星期，似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了”，两人的感情随着涓生爱的一点点消逝而破裂，最终子君离去，这都是单方面由涓生主导的，子君只是被动地接受。当初子君从胞叔家走出，最后被涓生抛弃回到胞叔家；涓生从破屋走出，在爱情逝去后又回到了被遗忘在偏僻里的破屋——两人兜兜转转走了一个圈仿佛又回到了原点，但早已物是人非。文章巧妙地设置循环往复，形成了对两人爱情追求的反讽。
是他们个人的局限性还是社会的扼杀压迫导致这场爱情悲剧呢？曾经看到一句话，简短但却意味深长：生活的真谛是平淡。子君在组织起家庭后的做法其实无可厚非，她在尽家庭中作为一名妻子的责任，但却被涓生认为是庸俗。子君作为一个传统社会的妇女，追求爱情时是个勇敢的女战士，但骨子里是一个贤妻良母，渴望过安稳日子。也许涓生、子君两人的结合本身就是一起悲剧的开始：子君认为生活是柴米油盐，可涓生认为生活是诗情画意。两个对于婚姻生活价值观不一致的人，没有共识，无论是在那个年代还是高度平等开放的现代社会，经受多少磨难而走到一起，都会因为“性格不合”、“理想不同”而不能长久。
我认同子君所理解的爱情，真正的爱情是“物化”的。作者鲁迅也曾说“生活尚无着落，爱情便无所附丽。”没有较为长远的生活保障作为爱情的基础，无论多自由也只是幻化的“空中楼阁”。涓生的爱情观是虚构的浪漫爱情，他认为爱情必须时时更新、生长、创造——读书、谈天、散步。他蔑视子君沉浸在家庭琐事上而不能和他高谈阔论，不能诗情画意地生活。这是不现实的，因为生活必须建立在物质基础上，并且终究会归为于平淡，这不是庸俗而是现实。他们的爱情悲剧恰恰发生在恋爱成功、婚姻自主之后不久。首先到来的打击便是涓生被局解聘。失去了经济支柱，不仅涓生开始担忧，就连无畏的子君也变了色，怯弱了。而失去物质基础的爱情，精神层面也发生了改变。
导致涓生和子君的爱情悲剧最大因素是物质基础的丧失，这让我想起了时下的一个婚姻爱情观——丈母娘要挑有房有车的女婿，收入要稳定，讲究门当户对等，以至于有人在相亲节目中大呼“宁愿坐在宝马里哭，也不愿在单车上笑”。这固然是病态的拜金心理，但相比于“裸婚”，我觉得前者更加现实。真实的爱情早已不是单纯的两情相悦，物质条件其实和它如影随形。爱情，已经浸染了现实生活的气息，与其说它是人类一种本能的情感渴求，倒不如说它是人类在现代社会更好更幸福生活的需要，是人生升华的台阶。爱情只是生活的一部分。父母们作为过来人，他们的爱情观不再是罗曼蒂克式的浪漫理想——有了良好的物质基础，爱情婚姻方能长长久久、幸福美满，彼此才有相互扶持、共同为家庭奋斗的动力。
在《伤逝》中感伤爱情的逝去，也在伤逝中不断思考前行，寻找现实生活的力量。
参考文献：
[1]谢廷秋.叹人生隔膜 伤爱情已逝—鲁迅《伤逝》新论[J].贵州师范大学学报，2008（2）.
[2]李今.析《伤逝》的反讽性质[J].文学评论，2010（2）.