澳門在過去一個多月內，連續發生多宗非法旅館案件，其中更有入住非法旅館的旅客因一氧化碳中毒而不幸身亡，社會震驚。過去時常在新聞媒體或坊間議論中，聽到非法旅館的爭論。事實上，特區政府近年來也一直在多個場所，尤其是外地遊客前來澳門的幾大關口，加大了禁止非法旅館的宣傳，然而這並未能改變千萬遊客熱潮之下的非法旅館市場與需求。
　　 目前社會上針對非法旅館的討論多集中在本身的治理問題之上。無論是社會還是政府內部，都有加大行政處罰與刑事化兩種方向。早前在立法會上，有議員再度拋出了非法旅館刑事化的要求，並沒有得到保安司司長黃少澤的肯定。因為按照特區政府目前的思路，是希望能夠在現有簡單行政處罰的基礎上來推行出租屋登記制度，而傾向不採用是一個司法的霹靂手段來解決，一來是司法團隊力量尚且不足;二來在對非旅的定性認知上仍將其歸類為輕微罪行，認為沒有必要刑事化定罪量刑。
　　 但當非法旅館引發越來越多比如禁錮、死亡等極端個案時危害人身與社會安全，澳門社會不得不深思其解決之道。
　　 如今從澳門到氹仔均有不少非法旅館，尤其是新口岸地區是重災區，這些非旅部分滿足了來澳旅行觀光的遊客低廉住宿的需求，同時也為非法賣淫、黑工、逾期逗留人士，以及其他潛伏在澳門的人士提供了容身避難所，如此一來，極大的增高了危險指數，不僅令到該物業內相關的住客的安全受到威脅，也使得周邊鄰居甚至整棟樓、附近區域都可能帶來較大的安全隱患。
　　 今次這位68歲的女性旅客因攝入大量一氧化碳而不幸身亡。如果類似的狀況，比如在採用瓦斯氣爐的過程當中不慎引爆，或大量的洩漏，是否造成同層甚至整棟大樓的居民、旅客的人身安全？這樣的慘痛成本澳門社會能否承擔？更要三思後行。
　　 加之澳門在23條立法以來，尤其注重國家安全，作為一個東方不夜城，各國不同勢力在澳門的博弈，早就已經成為坊間的談資。如果進一步漠視非法旅館的存在，未來會否出現可能涉及恐怖襲擊或危害國家安全的行為，都尤未可知。所以在預估成本以及考量區內區外的情勢變化之基礎下，刑事化是一個非常重要的方向思考。因為刑事化是性質上的定義，藉此震懾到持有物業的業主，拒絕將自身的物業改為非法旅館，或者默許他人改為非法旅館，這是性質上的定性。但基於人道的關懷和具體情形，可以差異化量刑。所以新一屆特區政府要深思這個問題真正有效的解決之道。
　　 當然法律手段其實是社會問題解決的最後防線。我們要看到非旅現象背後的本質是澳門一年超過3500萬遊客的湧入，而單靠目前澳門4萬多酒店床位的提供，顯然無法滿足！
　　 當需求嚴重大於供給，豈不是為了非旅提供蔓延的溫床。澳門需要思考如何進一步在現有容量的基礎上活化住宿需求。過去當Uber，這種共享經濟模式進入澳門之時，政府因利益團體的反彈而相對採用一刀切的方式，所以類似共享住宿、Airbnb等形式也在短期內無法真正合法化進行。這也導致在世界多國都普遍存在的家庭旅館、民宿，也沒有辦法在澳門推行。那麼當我們的法律制度如此滯後、限制之時，我們能否從立法、行政規範上嘗試做一些社會成本並不高昂的嘗試。比如說選擇特定的區域，採用開放申請制，以及持續審查制、報備制的模式，來推動有意願且具備安全考核，對周邊其他業主物業不存在影響的物業持有人申請家庭旅館或者特色民宿，既保障安全，也不衝擊現有酒店住房，因為各自的定位層次是顯然不一樣的，又能夠滿足到社會的需要。
　　 因此這是一個重要的思考，而根據澳門實際的居住情況、遊客情況，來活化居住空間，合法合情合理地滿足居住需求。我們面對一年3500萬至後續更多的遊客湧入，居住正義與居住合理的問題都是澳門社會無法避免的，所以非法旅館的真正下一步的思考不是單單靠刑事化進行打擊，而是說從源頭上面如何引導龐大的居住需求的合理疏解。
　　（澳門/伍奕敏）