论文部分内容阅读
近年江西高考语文作文阅卷颇受诟病，其评分标准顶层设计痕迹过重，罔顾学生实际，斬断了学生想象的翅膀，也扼杀了很多有个性的作文。特别是近几年阅卷指挥棒作用突显，致使高中作文课堂教学亦步亦趋，死气沉沉，看不到作文课堂上飘扬的才情，灵巧的诗意。现以2017年南昌二模作文为例谈谈作文阅卷的几点偏差。
一、作文立意太看重材料理解的全面性
作文阅卷重立意，其出发点没有错，但如果过于强调材料要素的全面理解就不对了。理解作文材料重点是注重材料的内涵及核心要素。如果学生能在正确理解材料的基础上就某一点核心内容生发开来，写出自己的感悟，这就是正确的立意，而不该过于强调就事论事。下面是2017年南昌二模作文题：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，网上流传着这样一则视频：国外的一家书店里，一位父亲陪同小女儿珍妮在选书，珍妮不小心把身旁一个女孩手上的书撞到了地上。父亲走过来，反复劝说珍妮向对方道歉，并教给她道歉语的发音方法，让珍妮向对方说出了“sorry” 。随后，一个成年女子在穿过书架时，又将珍妮撞到了，可是女子却不愿向珍妮道歉，在劝说无果的情况下，珍妮父亲报警。最后，珍妮来到被警察逮捕的那位阿姨面前，用父亲教给她的发音方法，也让这位阿姨说出了“sorry”。
这则出自日常生活的视频让网友们议论纷纷。对此，你有怎样的感想？请结合自己的体验和思考，阐述你的观点和理由。
作文评分标准说，材料由三个核心情节组成，（父教女，请警察，警察和女孩影响女子）因此，所选择的立意角度必须全面综合材料的内容和含义。如果忽略“请警察”情节，大谈父亲对女孩的教育、教育的效果，这不是全面综合材料立意的表现，判为三类卷。正确的立意是：教育不仅有父亲的言传身教（情节1），而且还有法律的介入（情节2），因而才具有教育的效果（情节3）。或父亲对教育的细致，较真（不肯大事化小），从而实现了教育成功。或父亲的教育既有情感投入，又有法律（规则）支撑，从而教育得到了传承。或道歉是文明的外化行为，这种文明行为在材料中有两个实现手段：是通过父亲的引导（情节1）和警察的干预（情节2）来实现的（情节3）。
以上立意当然好，但一定要写到“请警察”这个内容吗？如果学生写言传身教，写教育的延伸，写教育的感化，写道歉的力量就算不好的立意吗？并且这个作文题本身就不适合中国国情，有道德绑架之嫌，对父亲请警察这种作法，大多学生认为真的是小题大作。试想生活中有谁会因不道歉的事而动用警察。这一个动用警察就能贴上“法律支撑”的标签？学生不信服这种作法，这怎么让他们发自内心地去写？削足适履，让学生囿于材料狭小的空间，不敢越雷池半步，贻害无穷。
二、作文思路太拘泥于按部就班
作文太强调就事说理，甚至给出一个写作套路：一个大观点，三个分论点，写成总分总的样式。只要围绕材料打几个转，像文综大题一样地写就是好作文。按照这个套路，学生用不了一个月就能训练有素，那么作文构思的精巧就不复存在，荡漾的思维就远走高飞。如下是南昌二模样板文：《构建和谐社会，我们需要什么》。
一家书店，两个女孩，一位父亲，一名成年女子，一名警察。一个小女孩撞了另一个小女孩，小女孩的父亲教她道歉。成年女子撞了小女孩，拒绝道歉，父亲报警，女子最终道歉。书店恢复了平静。从这短暂的剧情中，我们却可以提炼出构建和谐社会的三个要素：良好教育、平等意识、法律管制。
和谐社会需要平等意识。为什么小女孩珍妮更易受劝告，对另一个小女孩道歉呢？我认为其中有一定因素是她们都是小女孩。在年龄和身份上更加对等，更易换位思考。假如成年女子撞倒的是另一个成年女子，她是否也更容易道歉呢？让我们再进一步假设，如果成年女子撞倒的是自己的女儿，她一定会连忙心疼地扶起，连声道歉。
由此我们可以得出，即使是不讲礼貌的人，也会因为对方身份的不同而区别对待。而如果要构建和谐社会，就应尽量消除这种区别对待，这就需要平等意识，如果人人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”那便是理想中的“大同社会”。
这种作文便于阅卷者快速找到学生作文的思路，看懂写了什么。因为话语体系突显，但形式呆板，四平八稳，缺乏灵气，是名副其实的僵尸文。很多教师只能这样对学生说，应试作文必须如此写，真正的作文就不是这种情形了，岂不笑话？
三、作文语言过分强调明白晓畅，条理清楚
作文阅卷的语言评分标准以明白晓畅为第一标准，“明白”是做到了，但枯燥平淡也随之而来。现在江西高考高分作文千人一面，大家都板起脸孔说理，完全看不出书卷味，让人如痴如醉的美文妙语基本不见，再也读不到像《赤兔之死》《别让理智放假》那样的才华横溢的作文了。比如南昌二模被评为一类卷作文片断。
文明需要教育导航，是教育让文明之花从内心绽放。父亲在珍妮撞到女孩后反复劝说珍妮向对方道歉，并亲自教导她道歉语的发音方法，这种做法依我看来相当的高明。他不仅直接劝说道歉，向她阐明这种情境道歉的必要性，还亲自教她道歉的发音方法。英语的道歉语仅有5个字母，2个音节，单从发音角度上看，即便三岁的幼儿而言易如反掌。不过，父亲此举自有其他目的，它直接说明了在我们给别人造成不便之时，道歉是不得不做的事情，而后珍妮自然前去道歉了。虽然不教她发音的方法她也会向女孩道歉，但这样的效果恐怕会逊色不少，也难以让珍妮真正地领会此举的意义。
该段文字言不由衷，没有紧扣分论点写；没有逻辑，语意不连贯；分析几乎没有；语言索然无味，没有一点感染力。这样的作文成为范例，昭示着什么？以后学生作文掩饰住一颗滚烫的内心，僵尸般地条分缕析，作文面目可憎，请问这是阅卷者的问题，还是学生的问题？
高考考察的是学生的语文素养，作文的内容和表达同样重要。江西高考作文轻表达，重内容；轻怎么写，重写什么。作文审美存在严重偏差。学生不用积累素材，例证引证都可不要。腹有诗书被批评为修辞失当，堆砌好词好句。那么，我们教了学了那么多诸子百文，词诗歌赋都有什么用场？真心希望阅卷者尤其是高考作文阅卷标准制定者能站在语文的角度，制定出符合“语文”的好作文标准，让语文教学回归正确的轨道，让语文课堂才情飞扬，让语文素养好的学生能在考试中一展才华，写出厚重唯美的作文。
一、作文立意太看重材料理解的全面性
作文阅卷重立意，其出发点没有错，但如果过于强调材料要素的全面理解就不对了。理解作文材料重点是注重材料的内涵及核心要素。如果学生能在正确理解材料的基础上就某一点核心内容生发开来，写出自己的感悟，这就是正确的立意，而不该过于强调就事论事。下面是2017年南昌二模作文题：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，网上流传着这样一则视频：国外的一家书店里，一位父亲陪同小女儿珍妮在选书，珍妮不小心把身旁一个女孩手上的书撞到了地上。父亲走过来，反复劝说珍妮向对方道歉，并教给她道歉语的发音方法，让珍妮向对方说出了“sorry” 。随后，一个成年女子在穿过书架时，又将珍妮撞到了，可是女子却不愿向珍妮道歉，在劝说无果的情况下，珍妮父亲报警。最后，珍妮来到被警察逮捕的那位阿姨面前，用父亲教给她的发音方法，也让这位阿姨说出了“sorry”。
这则出自日常生活的视频让网友们议论纷纷。对此，你有怎样的感想？请结合自己的体验和思考，阐述你的观点和理由。
作文评分标准说，材料由三个核心情节组成，（父教女，请警察，警察和女孩影响女子）因此，所选择的立意角度必须全面综合材料的内容和含义。如果忽略“请警察”情节，大谈父亲对女孩的教育、教育的效果，这不是全面综合材料立意的表现，判为三类卷。正确的立意是：教育不仅有父亲的言传身教（情节1），而且还有法律的介入（情节2），因而才具有教育的效果（情节3）。或父亲对教育的细致，较真（不肯大事化小），从而实现了教育成功。或父亲的教育既有情感投入，又有法律（规则）支撑，从而教育得到了传承。或道歉是文明的外化行为，这种文明行为在材料中有两个实现手段：是通过父亲的引导（情节1）和警察的干预（情节2）来实现的（情节3）。
以上立意当然好，但一定要写到“请警察”这个内容吗？如果学生写言传身教，写教育的延伸，写教育的感化，写道歉的力量就算不好的立意吗？并且这个作文题本身就不适合中国国情，有道德绑架之嫌，对父亲请警察这种作法，大多学生认为真的是小题大作。试想生活中有谁会因不道歉的事而动用警察。这一个动用警察就能贴上“法律支撑”的标签？学生不信服这种作法，这怎么让他们发自内心地去写？削足适履，让学生囿于材料狭小的空间，不敢越雷池半步，贻害无穷。
二、作文思路太拘泥于按部就班
作文太强调就事说理，甚至给出一个写作套路：一个大观点，三个分论点，写成总分总的样式。只要围绕材料打几个转，像文综大题一样地写就是好作文。按照这个套路，学生用不了一个月就能训练有素，那么作文构思的精巧就不复存在，荡漾的思维就远走高飞。如下是南昌二模样板文：《构建和谐社会，我们需要什么》。
一家书店，两个女孩，一位父亲，一名成年女子，一名警察。一个小女孩撞了另一个小女孩，小女孩的父亲教她道歉。成年女子撞了小女孩，拒绝道歉，父亲报警，女子最终道歉。书店恢复了平静。从这短暂的剧情中，我们却可以提炼出构建和谐社会的三个要素：良好教育、平等意识、法律管制。
和谐社会需要平等意识。为什么小女孩珍妮更易受劝告，对另一个小女孩道歉呢？我认为其中有一定因素是她们都是小女孩。在年龄和身份上更加对等，更易换位思考。假如成年女子撞倒的是另一个成年女子，她是否也更容易道歉呢？让我们再进一步假设，如果成年女子撞倒的是自己的女儿，她一定会连忙心疼地扶起，连声道歉。
由此我们可以得出，即使是不讲礼貌的人，也会因为对方身份的不同而区别对待。而如果要构建和谐社会，就应尽量消除这种区别对待，这就需要平等意识，如果人人都能做到“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”那便是理想中的“大同社会”。
这种作文便于阅卷者快速找到学生作文的思路，看懂写了什么。因为话语体系突显，但形式呆板，四平八稳，缺乏灵气，是名副其实的僵尸文。很多教师只能这样对学生说，应试作文必须如此写，真正的作文就不是这种情形了，岂不笑话？
三、作文语言过分强调明白晓畅，条理清楚
作文阅卷的语言评分标准以明白晓畅为第一标准，“明白”是做到了，但枯燥平淡也随之而来。现在江西高考高分作文千人一面，大家都板起脸孔说理，完全看不出书卷味，让人如痴如醉的美文妙语基本不见，再也读不到像《赤兔之死》《别让理智放假》那样的才华横溢的作文了。比如南昌二模被评为一类卷作文片断。
文明需要教育导航，是教育让文明之花从内心绽放。父亲在珍妮撞到女孩后反复劝说珍妮向对方道歉，并亲自教导她道歉语的发音方法，这种做法依我看来相当的高明。他不仅直接劝说道歉，向她阐明这种情境道歉的必要性，还亲自教她道歉的发音方法。英语的道歉语仅有5个字母，2个音节，单从发音角度上看，即便三岁的幼儿而言易如反掌。不过，父亲此举自有其他目的，它直接说明了在我们给别人造成不便之时，道歉是不得不做的事情，而后珍妮自然前去道歉了。虽然不教她发音的方法她也会向女孩道歉，但这样的效果恐怕会逊色不少，也难以让珍妮真正地领会此举的意义。
该段文字言不由衷，没有紧扣分论点写；没有逻辑，语意不连贯；分析几乎没有；语言索然无味，没有一点感染力。这样的作文成为范例，昭示着什么？以后学生作文掩饰住一颗滚烫的内心，僵尸般地条分缕析，作文面目可憎，请问这是阅卷者的问题，还是学生的问题？
高考考察的是学生的语文素养，作文的内容和表达同样重要。江西高考作文轻表达，重内容；轻怎么写，重写什么。作文审美存在严重偏差。学生不用积累素材，例证引证都可不要。腹有诗书被批评为修辞失当，堆砌好词好句。那么，我们教了学了那么多诸子百文，词诗歌赋都有什么用场？真心希望阅卷者尤其是高考作文阅卷标准制定者能站在语文的角度，制定出符合“语文”的好作文标准，让语文教学回归正确的轨道，让语文课堂才情飞扬，让语文素养好的学生能在考试中一展才华，写出厚重唯美的作文。