春节回家陪老母看电视，看了一场《叶问2》，充分体会到了谎言的力量。通常认为，谎言是无力的，只要真相出来，就会不攻自破，我对此也深信不疑。但这次却使我怀疑起来。康德老人说过，幻相即使被揭穿，也仍然要起作用，就像我们明明知道地球围绕太阳转，但还是要说“太阳从东方升起”一样。
　　电影的情节十分老套，无非是说一代武术宗师在香港开武馆，凭借高强的武艺在那个混乱的世界里站住了脚，后来又为了捍卫民族武术的尊严和洋人比武，终于打败了洋拳师，而在洋人面前扬眉吐气，在比赛场上说了一番振奋国人精神的话：胜负并不重要，比赛并不是比中国和西洋武术哪个更厉害，人的身份地位可以有不同，但人的人格没有贵贱之分。于是全场洋人观众起立鼓掌。
　　我们似乎多年以來看惯了这一类的镜头，从《霍元甲》、《陈真》到《李小龙》，但似乎百看不厌，如同戏曲中的传统保留节目，几百年来长盛不衰，只是演员在变换而已。
　　但我母亲仍然看得很投入，尤其是看到那凶神恶煞的洋拳师龙卷风在拳坛上口出狂言，要向任何一个中国人挑战，并无端袭击中国武术表演者（相当于啦啦队）而拒不道歉、反而嘲弄中国武术时，连我都觉得，这种人不给他一点厉害看看，真的是没有天理了。
　　接下来看到洪拳师为中国人争气而亲自与龙卷风对阵，又因年老有病而不敌洋拳师，竟至于被活活打死在拳台上时，包括我在内的所有的观者无不义愤填膺，渴望看到叶问出马收拾这个恶棍。
　　但是，叶问和龙卷风对阵时的几个小插曲，使我的这种饱满的情绪遭到了彻底的破坏。一是负责打休止铃的洋人几次故意延期，以便让龙卷风在占上风时获得更多点数；二是洋人裁判中途修改规则，禁止用脚踢人；三是当他们这样做时，没有一个洋人观众表示出不满，至少发出嘘声以示抗议；而如果洋人观众真是这样的观众的话，怎么可能听得懂最后叶问的那番哲理，并且为之鼓掌？
　　我觉得这些情况在如此吸引眼球的一场（可以说是国际性的）大赛中几乎是不可能的事，尤其是中途修改规则，简直类似于儿童的赖痞，是任何比赛都不会公开容许的丑闻。
　　西方人自古以来、也就是从古希腊奥林匹克运动会以来就讲究“费厄泼赖”，也就是公平竞争、按游戏规则比赛的意思。当年鲁迅写《费厄泼赖应该缓行》，就是看到这条规矩在中国根本行不通而发的感慨。但想不到中国导演为了煽情，把国人不尊重游戏规则这一陋习搬演到洋人身上去了。
　　再说，叶问的话本身也是有问题的。如果比赛的胜负真的不那么重要，那么你直接向洋人说就是了，为什么非要打败人家之后才说？如果洪拳师能够当场认输，然后说出同样的一番话，难道就不能够得到洋人观众的同意吗？
　　可见那些话后面还有话，就是在中国人看来，其实只有强者和胜者才有资格说胜负不重要，才能把平等的“人格”恩赐给败者。这番冠冕堂皇的演说，恰好暴露出说话者对什么是真正的平等人格一窍不通，仍然是一种输不起的人格。这是导演的又一处经不起推敲的败笔。
　　正是这几个拙劣的细节，使我猛醒过来，怀疑起整个电影的真实性来。当时我就对母亲说，莫太激动了，说不定这整个事情都是捏造的。后来打开电脑一查，果不其然，历史上的叶问从未在香港和洋人比过武，也从来没有过一位洪拳掌门被洋人拳手在比赛中打死的记载。
　　这时，我只觉得背上有一股寒气袭来，发现在中国，并不只是中小学课堂上在向孩子们灌输“狼奶”，而且是在日常娱乐活动中，随时随地都有些别有用心的人（当然，目的也许只是为了赚钱）在用广大老百姓“喜闻乐见”的方式进行着无意识的仇恨教育。
　　就连对西方文化了解较多者如我，都还免不了遭受到潜移默化的毒素的影响，广大生活在中国这种相对封闭的文化环境中的普通民众，如果缺乏反思精神，要想跳出自己的局限性而具有世界性的眼光则更是比登天还难。由此我想到，谎言在某些场合下，在某些文化氛围中，往往比真相更有力量。
　　摘自《南风窗》