论文部分内容阅读
从小就听过《狼来了》的故事，后来也不止一次地教学生学过这篇课文，从来没有想过要给课文来个不同的版本，著名特级教师郭初阳却几易版本，让教材呈现出烙印着他个性的文本载体，并进行了属于他的教学思想结构的构建。
片段一
出示《（伊索寓言）一则》2.0版：有个牧人赶着（全村的）羊到村外较远的地方去放牧，他常常（遇见狼），高声向村里人呼救，说有狼来袭击他的羊。（很不巧，等村里人赶到的时候，狼都已离开了，羊也都没事）有两三回，村里人惊慌地跑来，又都笑着回去，（以为牧人在开玩笑）后来，狼真的来吃他的羊了。他放声呼救，村里人都以为他照例又在开玩笑，没有理他。结果，（全村的）羊全被狼吃掉了。
师：同桌讨论一下，跟1.0版相比，2.0版有哪几处不同？这个故事又是在说什么？
生：1.0版的牧羊人说的是谎话，2.0版的牧羊人说的是真话，但是大家不相信他。
生：1.0版的牧羊人损失的是自己的羊，2.0版的损失的是全村的羊。
师：一个说的是假话，一个说的是真话，但说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重，甚至损失更惨重。我们把这个版本的故事叫做《说真话的牧人》。
赏析
1.0版是寓言原版，郭老师把它命名为《开玩笑的牧人》。当郭老师让学生对两个版本的故事加以比较，得出“说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重，甚至损失更惨重”的结论时，我心里便开始嘀咕，职业的敏感使我不由自主地联系到自己以及周围的教学实际，联系到我以及周围的学生。我们在教育学生的时候，对说谎言的孩子，自然免不了一番教育，说谎言的孩子往往也免不了得到应有的惩罚。那么，有些时候，我们对待说真话的孩子，我们给予信任了吗？很多时候，我们给予说真话的孩子的惩罚与责备，是不是更多、更重？这样想着，觉得很讽刺，手心里便有些发热。
出示《（伊索寓言）一则》3.0版：有个牧人赶着（全村的）羊到村外较远的地方去放牧，他（说自己常常遇见狼）高声向村里人呼救，说有狼来袭击他的羊。（很不巧，等村里人赶到的时候，并没见到狼，羊也都没事）有两三回，村里人惊慌地跑来，又都笑着回去。（有狼？这似乎是不可能的，因为很多年来，村里别的人从没有遇见过狼，全村的人都不相信会有狼，除了那个牧人——他不断散布有狼的言论，让整个村子感到紧张不安。于是村里人勒令牧人戴上一个特制的口罩，让他保持安静，不许再发出声音）后来，
师：后来怎么样呢？请大家猜一猜结果，设计一个出人意料的结尾，一个特别的结尾。
（学生通过思考、讨论，设计出了种种不同的结局，有平安的结局，有英勇的结局，有皆大欢喜的结局，也有悲惨的结局。郭老师把这个版本的故事称为《发出声音的牧人》）
赏析
此时的我更是震撼。我想：这个牧人何其不幸，竟被活生生剥夺了话语权！村里人又是多么冷酷，他们对牧羊人真假难辨的话毫不分析，不予相信，习惯思维占据上风，竟采用特制的“口罩”进行封杀J那么，郭老师创作这个版本想告诉我们些什么呢？联想到自己，我是不是也常常扮演这样不光彩的角色，对有些学生的说话表现得不耐烦，随意打断他们的发言。对有些平日里喜欢哗众取宠，或者故意捣乱的学生，当他的小手高高举起的时候，我竟认为不屑一顾没让他发言。那么，我又何其不是生生剥夺了那些学生的话语权？
片段三
师：对于一个难辨真假的意见，我们就应该给“他”戴上口罩，让“他”再不许发出声音吗？
生（齐）：不能。
（出示大哲学家塞尔在《论自由》中的一句话：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶，乃是它对整个人类的掠夺。”）
师：这句话非常抽象，为了帮助大家理解，老师给大家一些提示。请看图画书《鲸》。（播放《鲸》的视频和影片《10的次方》）
师：结合刚才观看影片给你的启示，请四人小组讨论四个问题：1.在3.0版中，牧人的意见不能发表，最严重的后果是什么？2.你有过“意见不能发表”的经历吗，感觉如何？3.你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗，当时为什么这么做？4.一个意见和整个人类的密切关系，你可以举一个例子来说明吗？
赏析
深深惊叹于郭老师视野的广袤、思想的深刻、学识的渊博。他的思考是深邃的，似乎已经穿透了语文课堂，甚至穿越了国界与时空；他的目标是远大的，他渴望通过他的课堂，让学生洞察地球人的价值和做人的准则，“帮助孩子们成为现代社会的公民”。郭老师让学生讨论的每一个问题都在敲击着我的心。汗颜！汗颜！汗颜！学生是善良的，在说自己“意见不能发表”的经历时，没有人说到老师。但事实上，这几乎是不可能的。而他们的感觉又是那么真实，有委屈，有郁闷，甚至会生气……相信，谁都有过“意见不能发表”的时候，那迫使你“意见不能发表”的人，或许是你的领导，或许是你的亲人，或许是你的师长，也或许是你的朋友……当自己的“意见不能发表”时，大家又何尝不委屈，不郁闷，不生气？
你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗，当时为什么这么做？最根本的一点，是认为自己的意见是正确的，是认为自己的意见容不得别人辩驳。那么，请问：你敢肯定你的意见一定是正确的吗？一定是最合理的吗？一定是最科学的吗？一定是无可争议的吗？看影片《10的次方》，人在宇宙中是如此渺小！你又何以如此居高临下，自以为是，容不得他人发言、辩驳？郭老师把学生的思维拉到了很深、很远的地方，但他收放自如，最后引出伏尔泰的话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”轻轻松松地将学生的思维拉回到最初的故事《狼来了》，让他们明明白白地理解《发出声音的牧人》其实讲的是“发言权”“话语权”问题，是“人人都有发表自己意见的权利”的故事！
我从不知道语文课还可以上得这么理性。郭老师的课无疑为我们打开了一扇窗，同时如同一次极具杀伤力的“大爆炸”，震撼着我们的心灵。只是思辨的味道太浓、太足了点儿！然而，学习语文，并不仅仅就是感受语言文字，并不仅仅就是习得语言文字。以欣赏的姿态、以思辨的眼光去阅读，去思考，去理解，让自己的思想成熟起来，也未必不是语文学习的一种功能。（作者单位：浙江省诸暨市实验小学教育集团）
责任编辑 徐纯军
片段一
出示《（伊索寓言）一则》2.0版：有个牧人赶着（全村的）羊到村外较远的地方去放牧，他常常（遇见狼），高声向村里人呼救，说有狼来袭击他的羊。（很不巧，等村里人赶到的时候，狼都已离开了，羊也都没事）有两三回，村里人惊慌地跑来，又都笑着回去，（以为牧人在开玩笑）后来，狼真的来吃他的羊了。他放声呼救，村里人都以为他照例又在开玩笑，没有理他。结果，（全村的）羊全被狼吃掉了。
师：同桌讨论一下，跟1.0版相比，2.0版有哪几处不同？这个故事又是在说什么？
生：1.0版的牧羊人说的是谎话，2.0版的牧羊人说的是真话，但是大家不相信他。
生：1.0版的牧羊人损失的是自己的羊，2.0版的损失的是全村的羊。
师：一个说的是假话，一个说的是真话，但说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重，甚至损失更惨重。我们把这个版本的故事叫做《说真话的牧人》。
赏析
1.0版是寓言原版，郭老师把它命名为《开玩笑的牧人》。当郭老师让学生对两个版本的故事加以比较，得出“说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重，甚至损失更惨重”的结论时，我心里便开始嘀咕，职业的敏感使我不由自主地联系到自己以及周围的教学实际，联系到我以及周围的学生。我们在教育学生的时候，对说谎言的孩子，自然免不了一番教育，说谎言的孩子往往也免不了得到应有的惩罚。那么，有些时候，我们对待说真话的孩子，我们给予信任了吗？很多时候，我们给予说真话的孩子的惩罚与责备，是不是更多、更重？这样想着，觉得很讽刺，手心里便有些发热。
出示《（伊索寓言）一则》3.0版：有个牧人赶着（全村的）羊到村外较远的地方去放牧，他（说自己常常遇见狼）高声向村里人呼救，说有狼来袭击他的羊。（很不巧，等村里人赶到的时候，并没见到狼，羊也都没事）有两三回，村里人惊慌地跑来，又都笑着回去。（有狼？这似乎是不可能的，因为很多年来，村里别的人从没有遇见过狼，全村的人都不相信会有狼，除了那个牧人——他不断散布有狼的言论，让整个村子感到紧张不安。于是村里人勒令牧人戴上一个特制的口罩，让他保持安静，不许再发出声音）后来，
师：后来怎么样呢？请大家猜一猜结果，设计一个出人意料的结尾，一个特别的结尾。
（学生通过思考、讨论，设计出了种种不同的结局，有平安的结局，有英勇的结局，有皆大欢喜的结局，也有悲惨的结局。郭老师把这个版本的故事称为《发出声音的牧人》）
赏析
此时的我更是震撼。我想：这个牧人何其不幸，竟被活生生剥夺了话语权！村里人又是多么冷酷，他们对牧羊人真假难辨的话毫不分析，不予相信，习惯思维占据上风，竟采用特制的“口罩”进行封杀J那么，郭老师创作这个版本想告诉我们些什么呢？联想到自己，我是不是也常常扮演这样不光彩的角色，对有些学生的说话表现得不耐烦，随意打断他们的发言。对有些平日里喜欢哗众取宠，或者故意捣乱的学生，当他的小手高高举起的时候，我竟认为不屑一顾没让他发言。那么，我又何其不是生生剥夺了那些学生的话语权？
片段三
师：对于一个难辨真假的意见，我们就应该给“他”戴上口罩，让“他”再不许发出声音吗？
生（齐）：不能。
（出示大哲学家塞尔在《论自由》中的一句话：“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶，乃是它对整个人类的掠夺。”）
师：这句话非常抽象，为了帮助大家理解，老师给大家一些提示。请看图画书《鲸》。（播放《鲸》的视频和影片《10的次方》）
师：结合刚才观看影片给你的启示，请四人小组讨论四个问题：1.在3.0版中，牧人的意见不能发表，最严重的后果是什么？2.你有过“意见不能发表”的经历吗，感觉如何？3.你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗，当时为什么这么做？4.一个意见和整个人类的密切关系，你可以举一个例子来说明吗？
赏析
深深惊叹于郭老师视野的广袤、思想的深刻、学识的渊博。他的思考是深邃的，似乎已经穿透了语文课堂，甚至穿越了国界与时空；他的目标是远大的，他渴望通过他的课堂，让学生洞察地球人的价值和做人的准则，“帮助孩子们成为现代社会的公民”。郭老师让学生讨论的每一个问题都在敲击着我的心。汗颜！汗颜！汗颜！学生是善良的，在说自己“意见不能发表”的经历时，没有人说到老师。但事实上，这几乎是不可能的。而他们的感觉又是那么真实，有委屈，有郁闷，甚至会生气……相信，谁都有过“意见不能发表”的时候，那迫使你“意见不能发表”的人，或许是你的领导，或许是你的亲人，或许是你的师长，也或许是你的朋友……当自己的“意见不能发表”时，大家又何尝不委屈，不郁闷，不生气？
你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗，当时为什么这么做？最根本的一点，是认为自己的意见是正确的，是认为自己的意见容不得别人辩驳。那么，请问：你敢肯定你的意见一定是正确的吗？一定是最合理的吗？一定是最科学的吗？一定是无可争议的吗？看影片《10的次方》，人在宇宙中是如此渺小！你又何以如此居高临下，自以为是，容不得他人发言、辩驳？郭老师把学生的思维拉到了很深、很远的地方，但他收放自如，最后引出伏尔泰的话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”轻轻松松地将学生的思维拉回到最初的故事《狼来了》，让他们明明白白地理解《发出声音的牧人》其实讲的是“发言权”“话语权”问题，是“人人都有发表自己意见的权利”的故事！
我从不知道语文课还可以上得这么理性。郭老师的课无疑为我们打开了一扇窗，同时如同一次极具杀伤力的“大爆炸”，震撼着我们的心灵。只是思辨的味道太浓、太足了点儿！然而，学习语文，并不仅仅就是感受语言文字，并不仅仅就是习得语言文字。以欣赏的姿态、以思辨的眼光去阅读，去思考，去理解，让自己的思想成熟起来，也未必不是语文学习的一种功能。（作者单位：浙江省诸暨市实验小学教育集团）
责任编辑 徐纯军