论文部分内容阅读
从小就听过《狼来了》的故事,后来也不止一次地教学生学过这篇课文,从来没有想过要给课文来个不同的版本,著名特级教师郭初阳却几易版本,让教材呈现出烙印着他个性的文本载体,并进行了属于他的教学思想结构的构建。
片段一
出示《(伊索寓言)一则》2.0版:有个牧人赶着(全村的)羊到村外较远的地方去放牧,他常常(遇见狼),高声向村里人呼救,说有狼来袭击他的羊。(很不巧,等村里人赶到的时候,狼都已离开了,羊也都没事)有两三回,村里人惊慌地跑来,又都笑着回去,(以为牧人在开玩笑)后来,狼真的来吃他的羊了。他放声呼救,村里人都以为他照例又在开玩笑,没有理他。结果,(全村的)羊全被狼吃掉了。
师:同桌讨论一下,跟1.0版相比,2.0版有哪几处不同?这个故事又是在说什么?
生:1.0版的牧羊人说的是谎话,2.0版的牧羊人说的是真话,但是大家不相信他。
生:1.0版的牧羊人损失的是自己的羊,2.0版的损失的是全村的羊。
师:一个说的是假话,一个说的是真话,但说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重,甚至损失更惨重。我们把这个版本的故事叫做《说真话的牧人》。
赏析
1.0版是寓言原版,郭老师把它命名为《开玩笑的牧人》。当郭老师让学生对两个版本的故事加以比较,得出“说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重,甚至损失更惨重”的结论时,我心里便开始嘀咕,职业的敏感使我不由自主地联系到自己以及周围的教学实际,联系到我以及周围的学生。我们在教育学生的时候,对说谎言的孩子,自然免不了一番教育,说谎言的孩子往往也免不了得到应有的惩罚。那么,有些时候,我们对待说真话的孩子,我们给予信任了吗?很多时候,我们给予说真话的孩子的惩罚与责备,是不是更多、更重?这样想着,觉得很讽刺,手心里便有些发热。
出示《(伊索寓言)一则》3.0版:有个牧人赶着(全村的)羊到村外较远的地方去放牧,他(说自己常常遇见狼)高声向村里人呼救,说有狼来袭击他的羊。(很不巧,等村里人赶到的时候,并没见到狼,羊也都没事)有两三回,村里人惊慌地跑来,又都笑着回去。(有狼?这似乎是不可能的,因为很多年来,村里别的人从没有遇见过狼,全村的人都不相信会有狼,除了那个牧人——他不断散布有狼的言论,让整个村子感到紧张不安。于是村里人勒令牧人戴上一个特制的口罩,让他保持安静,不许再发出声音)后来,
师:后来怎么样呢?请大家猜一猜结果,设计一个出人意料的结尾,一个特别的结尾。
(学生通过思考、讨论,设计出了种种不同的结局,有平安的结局,有英勇的结局,有皆大欢喜的结局,也有悲惨的结局。郭老师把这个版本的故事称为《发出声音的牧人》)
赏析
此时的我更是震撼。我想:这个牧人何其不幸,竟被活生生剥夺了话语权!村里人又是多么冷酷,他们对牧羊人真假难辨的话毫不分析,不予相信,习惯思维占据上风,竟采用特制的“口罩”进行封杀J那么,郭老师创作这个版本想告诉我们些什么呢?联想到自己,我是不是也常常扮演这样不光彩的角色,对有些学生的说话表现得不耐烦,随意打断他们的发言。对有些平日里喜欢哗众取宠,或者故意捣乱的学生,当他的小手高高举起的时候,我竟认为不屑一顾没让他发言。那么,我又何其不是生生剥夺了那些学生的话语权?
片段三
师:对于一个难辨真假的意见,我们就应该给“他”戴上口罩,让“他”再不许发出声音吗?
生(齐):不能。
(出示大哲学家塞尔在《论自由》中的一句话:“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶,乃是它对整个人类的掠夺。”)
师:这句话非常抽象,为了帮助大家理解,老师给大家一些提示。请看图画书《鲸》。(播放《鲸》的视频和影片《10的次方》)
师:结合刚才观看影片给你的启示,请四人小组讨论四个问题:1.在3.0版中,牧人的意见不能发表,最严重的后果是什么?2.你有过“意见不能发表”的经历吗,感觉如何?3.你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗,当时为什么这么做?4.一个意见和整个人类的密切关系,你可以举一个例子来说明吗?
赏析
深深惊叹于郭老师视野的广袤、思想的深刻、学识的渊博。他的思考是深邃的,似乎已经穿透了语文课堂,甚至穿越了国界与时空;他的目标是远大的,他渴望通过他的课堂,让学生洞察地球人的价值和做人的准则,“帮助孩子们成为现代社会的公民”。郭老师让学生讨论的每一个问题都在敲击着我的心。汗颜!汗颜!汗颜!学生是善良的,在说自己“意见不能发表”的经历时,没有人说到老师。但事实上,这几乎是不可能的。而他们的感觉又是那么真实,有委屈,有郁闷,甚至会生气……相信,谁都有过“意见不能发表”的时候,那迫使你“意见不能发表”的人,或许是你的领导,或许是你的亲人,或许是你的师长,也或许是你的朋友……当自己的“意见不能发表”时,大家又何尝不委屈,不郁闷,不生气?
你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗,当时为什么这么做?最根本的一点,是认为自己的意见是正确的,是认为自己的意见容不得别人辩驳。那么,请问:你敢肯定你的意见一定是正确的吗?一定是最合理的吗?一定是最科学的吗?一定是无可争议的吗?看影片《10的次方》,人在宇宙中是如此渺小!你又何以如此居高临下,自以为是,容不得他人发言、辩驳?郭老师把学生的思维拉到了很深、很远的地方,但他收放自如,最后引出伏尔泰的话:“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。”轻轻松松地将学生的思维拉回到最初的故事《狼来了》,让他们明明白白地理解《发出声音的牧人》其实讲的是“发言权”“话语权”问题,是“人人都有发表自己意见的权利”的故事!
我从不知道语文课还可以上得这么理性。郭老师的课无疑为我们打开了一扇窗,同时如同一次极具杀伤力的“大爆炸”,震撼着我们的心灵。只是思辨的味道太浓、太足了点儿!然而,学习语文,并不仅仅就是感受语言文字,并不仅仅就是习得语言文字。以欣赏的姿态、以思辨的眼光去阅读,去思考,去理解,让自己的思想成熟起来,也未必不是语文学习的一种功能。(作者单位:浙江省诸暨市实验小学教育集团)
责任编辑 徐纯军
片段一
出示《(伊索寓言)一则》2.0版:有个牧人赶着(全村的)羊到村外较远的地方去放牧,他常常(遇见狼),高声向村里人呼救,说有狼来袭击他的羊。(很不巧,等村里人赶到的时候,狼都已离开了,羊也都没事)有两三回,村里人惊慌地跑来,又都笑着回去,(以为牧人在开玩笑)后来,狼真的来吃他的羊了。他放声呼救,村里人都以为他照例又在开玩笑,没有理他。结果,(全村的)羊全被狼吃掉了。
师:同桌讨论一下,跟1.0版相比,2.0版有哪几处不同?这个故事又是在说什么?
生:1.0版的牧羊人说的是谎话,2.0版的牧羊人说的是真话,但是大家不相信他。
生:1.0版的牧羊人损失的是自己的羊,2.0版的损失的是全村的羊。
师:一个说的是假话,一个说的是真话,但说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重,甚至损失更惨重。我们把这个版本的故事叫做《说真话的牧人》。
赏析
1.0版是寓言原版,郭老师把它命名为《开玩笑的牧人》。当郭老师让学生对两个版本的故事加以比较,得出“说真话的牧人后果跟说假话的牧人一样严重,甚至损失更惨重”的结论时,我心里便开始嘀咕,职业的敏感使我不由自主地联系到自己以及周围的教学实际,联系到我以及周围的学生。我们在教育学生的时候,对说谎言的孩子,自然免不了一番教育,说谎言的孩子往往也免不了得到应有的惩罚。那么,有些时候,我们对待说真话的孩子,我们给予信任了吗?很多时候,我们给予说真话的孩子的惩罚与责备,是不是更多、更重?这样想着,觉得很讽刺,手心里便有些发热。
出示《(伊索寓言)一则》3.0版:有个牧人赶着(全村的)羊到村外较远的地方去放牧,他(说自己常常遇见狼)高声向村里人呼救,说有狼来袭击他的羊。(很不巧,等村里人赶到的时候,并没见到狼,羊也都没事)有两三回,村里人惊慌地跑来,又都笑着回去。(有狼?这似乎是不可能的,因为很多年来,村里别的人从没有遇见过狼,全村的人都不相信会有狼,除了那个牧人——他不断散布有狼的言论,让整个村子感到紧张不安。于是村里人勒令牧人戴上一个特制的口罩,让他保持安静,不许再发出声音)后来,
师:后来怎么样呢?请大家猜一猜结果,设计一个出人意料的结尾,一个特别的结尾。
(学生通过思考、讨论,设计出了种种不同的结局,有平安的结局,有英勇的结局,有皆大欢喜的结局,也有悲惨的结局。郭老师把这个版本的故事称为《发出声音的牧人》)
赏析
此时的我更是震撼。我想:这个牧人何其不幸,竟被活生生剥夺了话语权!村里人又是多么冷酷,他们对牧羊人真假难辨的话毫不分析,不予相信,习惯思维占据上风,竟采用特制的“口罩”进行封杀J那么,郭老师创作这个版本想告诉我们些什么呢?联想到自己,我是不是也常常扮演这样不光彩的角色,对有些学生的说话表现得不耐烦,随意打断他们的发言。对有些平日里喜欢哗众取宠,或者故意捣乱的学生,当他的小手高高举起的时候,我竟认为不屑一顾没让他发言。那么,我又何其不是生生剥夺了那些学生的话语权?
片段三
师:对于一个难辨真假的意见,我们就应该给“他”戴上口罩,让“他”再不许发出声音吗?
生(齐):不能。
(出示大哲学家塞尔在《论自由》中的一句话:“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶,乃是它对整个人类的掠夺。”)
师:这句话非常抽象,为了帮助大家理解,老师给大家一些提示。请看图画书《鲸》。(播放《鲸》的视频和影片《10的次方》)
师:结合刚才观看影片给你的启示,请四人小组讨论四个问题:1.在3.0版中,牧人的意见不能发表,最严重的后果是什么?2.你有过“意见不能发表”的经历吗,感觉如何?3.你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗,当时为什么这么做?4.一个意见和整个人类的密切关系,你可以举一个例子来说明吗?
赏析
深深惊叹于郭老师视野的广袤、思想的深刻、学识的渊博。他的思考是深邃的,似乎已经穿透了语文课堂,甚至穿越了国界与时空;他的目标是远大的,他渴望通过他的课堂,让学生洞察地球人的价值和做人的准则,“帮助孩子们成为现代社会的公民”。郭老师让学生讨论的每一个问题都在敲击着我的心。汗颜!汗颜!汗颜!学生是善良的,在说自己“意见不能发表”的经历时,没有人说到老师。但事实上,这几乎是不可能的。而他们的感觉又是那么真实,有委屈,有郁闷,甚至会生气……相信,谁都有过“意见不能发表”的时候,那迫使你“意见不能发表”的人,或许是你的领导,或许是你的亲人,或许是你的师长,也或许是你的朋友……当自己的“意见不能发表”时,大家又何尝不委屈,不郁闷,不生气?
你有过迫使别人“意见不能发表”的经历吗,当时为什么这么做?最根本的一点,是认为自己的意见是正确的,是认为自己的意见容不得别人辩驳。那么,请问:你敢肯定你的意见一定是正确的吗?一定是最合理的吗?一定是最科学的吗?一定是无可争议的吗?看影片《10的次方》,人在宇宙中是如此渺小!你又何以如此居高临下,自以为是,容不得他人发言、辩驳?郭老师把学生的思维拉到了很深、很远的地方,但他收放自如,最后引出伏尔泰的话:“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利。”轻轻松松地将学生的思维拉回到最初的故事《狼来了》,让他们明明白白地理解《发出声音的牧人》其实讲的是“发言权”“话语权”问题,是“人人都有发表自己意见的权利”的故事!
我从不知道语文课还可以上得这么理性。郭老师的课无疑为我们打开了一扇窗,同时如同一次极具杀伤力的“大爆炸”,震撼着我们的心灵。只是思辨的味道太浓、太足了点儿!然而,学习语文,并不仅仅就是感受语言文字,并不仅仅就是习得语言文字。以欣赏的姿态、以思辨的眼光去阅读,去思考,去理解,让自己的思想成熟起来,也未必不是语文学习的一种功能。(作者单位:浙江省诸暨市实验小学教育集团)
责任编辑 徐纯军