论文部分内容阅读
自主创新亟需寻求相关配套政策的支持，破除自身无法逾越的外部环境屏障。而要实现这点，关键在于，中国的自主创新政策要从整个体系上进行转轨
中国人之聪明，中国创新资源之多，在全球都是首屈一指的。然而，国家重视科技这么多年了，中国自主创新为什么总是不尽如人意？究竟是什么因素，导致中国自主创新今日的滞后局面？
对此，通常而言，我们会强调自己对知识产权的重视不够，以及科研与企业的“两张皮”问题，还会归因于国家投入资金的不足。应该说，这些问题的确都在制约我们的创新发展，但这些都还只是表面现象。
到底有什么深层次因素，更为根本地影响着中国的自主创新进程？
传统科技创新体制之弊
我们发现，中国的创新体系和创新政策，是与传统计划经济体制联系在一起的，打上了很强的计划经济烙印，长期以来与市场经济的需求不符。中国改革开放30年来，科研机构的改革存在着针对性不够的情况。
在“两弹一星”背景下，中国建立起了一个国家创新体系，也就是通过自上而下的国家供给来促进创新的政策模式。这种体系，主要表现为产业发展政策和科技计划，如汽车产业发展政策、国家科技攻关计划、科技产业化环境建设计划等，旨在鼓励企业、科研院所、高校开展科学研究和技术创新活动，研制开发相关产品。这虽然在一定程度上还是促进了技术，但存在很大的局限性。即使是采购行为，像军用品的采购，通常都是军方直接订购、直接付款，没有形成一个真正的市场需求（按说，应当尽可能地发挥军用技术和先进管理的扩散效应，带动民营科技企业发展）。
如此一来，导致我们过去的创新体系形成了一个“闭循环”。这个“闭循环”，就是研发项目一直沿着“立项目—要资金—出成果—搞鉴定—评奖项—调职称—立新项”的封闭路径，无法与市场接轨，导致研发与市场“两张皮”，浪费了大量的创新资源。这样的创新项目，具有强烈的鉴定和评奖导向，而不是市场和效益导向。
由于研发项目的立项和鉴定缺乏科学性，终究会导致与市场脱节的后果。许多研发成果获奖一大堆，专利也不少，但能实现产业化的并不多。鉴定和评奖导向也显著地增加了创新过程中的道德风险和腐败行为，有很多连鉴定都是假的。前些年，上海交大微电子学院的“汉芯一号”项目弄虚作假、骗取国家上亿研发资金，就是一个典型事例。
呼吁创新政策模式转轨
研发产品真正的前端应该在市场，首先考虑需求，再通过相应的政策来配套拉动。而仅仅依靠组织企业和科研单位进行项目攻关，并不能保证攻关成果顺利转化为规模化生产的产品，更不能保证这些产品真正符合市场需求了。这就要靠一种有别于过去通过自上而下的国家供给来促进创新的政策模式，即相对更符合市场经济内在要求、以市场需求为导向的创新体系来实现。
也就是说，自主创新亟需寻求相关配套政策的支持，破除自身无法逾越的外部环境屏障。而要实现这点，关键在于，中国的自主创新政策要从整个体系上进行转轨，转向以市场需求为导向，进而鼓励企业和整个国家实现自主创新的模式，让企业真正成为创新的主体，有效激发其创新活力，使创新成为一股催生和创造财富的重要力量。
以市场需求为导向来鼓励创新的政策体系，主要是通过政府直接补贴、税收优惠、价格优惠等措施鼓励用户购买创新产品，通过强制性标准和倾向性措施引导民众使用创新产品，甚至以政府采购的方式直接购买创新产品。毕竟，建立在技术研发基础上的创新产品在投放市场之初，由于生产规模小、研发费用分摊大，甚至生产工艺还不太成熟，加上社会化的生产配套体系没有形成，生产成本高，从而销售价格往往比较高，需求受到抑制。同时，创新产品的性能可能还不为外界所熟悉，会导致使用意愿低。而前述以市场需求为导向来鼓励创新的政策，可以有效提升市场对创新产品的需求，有利于消除创新供给方对于市场需求的不确定感，有利于减少其财务压力，有利于创新供给方的合理竞争，从而刺激供给方的创新活动。
国外经验与中国路径
我们不妨看看国外的情况。在过去，发达国家曾经也以供给促进政策为主，如欧洲国家在航空航天领域、美国和日韩在微电子领域都组织和资助过大型的研发活动。但是，近十几年来，国外越来越重视创新需求鼓励政策，创新供给促进政策退居其次。国际上的研究表明，政府的需求鼓励政策，往往比研发资金拨款等供给促进政策更能有效地带动创新，促进创新走向“研发—生产—销售—再研发”的良性循环。
通过创新需求鼓励，如税收优惠、区别性价格、直接补贴、政府采购等政策，以及标准设定和倾向性措施，一些国家各自形成了具有创新优势和国际竞争力的战略性产业。像美国的国防工业、韩国的微电子工业、德国等欧盟国家的节能和环保产业处于世界领先水平，与需求鼓励政策是分不开的。
这样的政策模式在国际上已是大势所趋。中国应该说也已开始引入创新需求鼓励政策了。国务院颁布的《实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006－2020年）〉的若干配套政策》就明确规定，要建立财政性资金采购自主创新产品制度。国家税务总局也曾表示，将对混合动力汽车等产品实行一定的税收优惠。但总体上看，中国创新需求鼓励政策刚起步，与发达国家差距明显。比如，中国中长期科技发展规划纲要已经确定了核心电子器件、新一代宽带无线移动通信、大型飞机等16个重大专项，目前已开始或准备实施。但从配套角度讲，还应通过强制性标准、政府采购、直接补贴、税收优惠等措施创造和扩大对相关产品的需求；同时要相应改革创新资金的分配体系。
值得注意的是，由于重供给促进、轻需求鼓励的观念由来已久，并直接影响到国家创新资金分配，已有的创新需求鼓励政策能否真正落到实处，还要打一个很大的问号。
（作者观点不代表本刊立场，欢迎讨论）
中国人之聪明，中国创新资源之多，在全球都是首屈一指的。然而，国家重视科技这么多年了，中国自主创新为什么总是不尽如人意？究竟是什么因素，导致中国自主创新今日的滞后局面？
对此，通常而言，我们会强调自己对知识产权的重视不够，以及科研与企业的“两张皮”问题，还会归因于国家投入资金的不足。应该说，这些问题的确都在制约我们的创新发展，但这些都还只是表面现象。
到底有什么深层次因素，更为根本地影响着中国的自主创新进程？
传统科技创新体制之弊
我们发现，中国的创新体系和创新政策，是与传统计划经济体制联系在一起的，打上了很强的计划经济烙印，长期以来与市场经济的需求不符。中国改革开放30年来，科研机构的改革存在着针对性不够的情况。
在“两弹一星”背景下，中国建立起了一个国家创新体系，也就是通过自上而下的国家供给来促进创新的政策模式。这种体系，主要表现为产业发展政策和科技计划，如汽车产业发展政策、国家科技攻关计划、科技产业化环境建设计划等，旨在鼓励企业、科研院所、高校开展科学研究和技术创新活动，研制开发相关产品。这虽然在一定程度上还是促进了技术，但存在很大的局限性。即使是采购行为，像军用品的采购，通常都是军方直接订购、直接付款，没有形成一个真正的市场需求（按说，应当尽可能地发挥军用技术和先进管理的扩散效应，带动民营科技企业发展）。
如此一来，导致我们过去的创新体系形成了一个“闭循环”。这个“闭循环”，就是研发项目一直沿着“立项目—要资金—出成果—搞鉴定—评奖项—调职称—立新项”的封闭路径，无法与市场接轨，导致研发与市场“两张皮”，浪费了大量的创新资源。这样的创新项目，具有强烈的鉴定和评奖导向，而不是市场和效益导向。
由于研发项目的立项和鉴定缺乏科学性，终究会导致与市场脱节的后果。许多研发成果获奖一大堆，专利也不少，但能实现产业化的并不多。鉴定和评奖导向也显著地增加了创新过程中的道德风险和腐败行为，有很多连鉴定都是假的。前些年，上海交大微电子学院的“汉芯一号”项目弄虚作假、骗取国家上亿研发资金，就是一个典型事例。
呼吁创新政策模式转轨
研发产品真正的前端应该在市场，首先考虑需求，再通过相应的政策来配套拉动。而仅仅依靠组织企业和科研单位进行项目攻关，并不能保证攻关成果顺利转化为规模化生产的产品，更不能保证这些产品真正符合市场需求了。这就要靠一种有别于过去通过自上而下的国家供给来促进创新的政策模式，即相对更符合市场经济内在要求、以市场需求为导向的创新体系来实现。
也就是说，自主创新亟需寻求相关配套政策的支持，破除自身无法逾越的外部环境屏障。而要实现这点，关键在于，中国的自主创新政策要从整个体系上进行转轨，转向以市场需求为导向，进而鼓励企业和整个国家实现自主创新的模式，让企业真正成为创新的主体，有效激发其创新活力，使创新成为一股催生和创造财富的重要力量。
以市场需求为导向来鼓励创新的政策体系，主要是通过政府直接补贴、税收优惠、价格优惠等措施鼓励用户购买创新产品，通过强制性标准和倾向性措施引导民众使用创新产品，甚至以政府采购的方式直接购买创新产品。毕竟，建立在技术研发基础上的创新产品在投放市场之初，由于生产规模小、研发费用分摊大，甚至生产工艺还不太成熟，加上社会化的生产配套体系没有形成，生产成本高，从而销售价格往往比较高，需求受到抑制。同时，创新产品的性能可能还不为外界所熟悉，会导致使用意愿低。而前述以市场需求为导向来鼓励创新的政策，可以有效提升市场对创新产品的需求，有利于消除创新供给方对于市场需求的不确定感，有利于减少其财务压力，有利于创新供给方的合理竞争，从而刺激供给方的创新活动。
国外经验与中国路径
我们不妨看看国外的情况。在过去，发达国家曾经也以供给促进政策为主，如欧洲国家在航空航天领域、美国和日韩在微电子领域都组织和资助过大型的研发活动。但是，近十几年来，国外越来越重视创新需求鼓励政策，创新供给促进政策退居其次。国际上的研究表明，政府的需求鼓励政策，往往比研发资金拨款等供给促进政策更能有效地带动创新，促进创新走向“研发—生产—销售—再研发”的良性循环。
通过创新需求鼓励，如税收优惠、区别性价格、直接补贴、政府采购等政策，以及标准设定和倾向性措施，一些国家各自形成了具有创新优势和国际竞争力的战略性产业。像美国的国防工业、韩国的微电子工业、德国等欧盟国家的节能和环保产业处于世界领先水平，与需求鼓励政策是分不开的。
这样的政策模式在国际上已是大势所趋。中国应该说也已开始引入创新需求鼓励政策了。国务院颁布的《实施〈国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006－2020年）〉的若干配套政策》就明确规定，要建立财政性资金采购自主创新产品制度。国家税务总局也曾表示，将对混合动力汽车等产品实行一定的税收优惠。但总体上看，中国创新需求鼓励政策刚起步，与发达国家差距明显。比如，中国中长期科技发展规划纲要已经确定了核心电子器件、新一代宽带无线移动通信、大型飞机等16个重大专项，目前已开始或准备实施。但从配套角度讲，还应通过强制性标准、政府采购、直接补贴、税收优惠等措施创造和扩大对相关产品的需求；同时要相应改革创新资金的分配体系。
值得注意的是，由于重供给促进、轻需求鼓励的观念由来已久，并直接影响到国家创新资金分配，已有的创新需求鼓励政策能否真正落到实处，还要打一个很大的问号。
（作者观点不代表本刊立场，欢迎讨论）