摘要：目的 观察高血压脑出血应用单通道、软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗的临床效果。方法 抽取本院于2019年1月-2019年12月期间收治的10例高血压脑出血患者作为内镜组，另从2020年1月-2020年12月期间收治的高血压脑出血患者中抽取20例作为结合组1（n=10）及结合组2（n=10），分别给予神经内镜下血肿清除术、单通道结合微创血肿穿刺引流术、软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术，对其手术相关指标、神经功能进行分析比较。结果 结合组2相较于内镜组及结合组1术中出血量、残余血肿量较少，手术时间及住院时间较短，P<0.05;治疗前内镜组、结合组1、结合组2美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分无差异，P>0.05，治疗后结合组2相较于内镜组、结合组1NIHSS评分较低，P<0.05。结论 软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血效果显著，可改善患者手术相关指标及神经功能，建议临床采纳。

关键词：软-硬通道;高血压脑出血;神经内镜下血肿清除术;微创血肿穿刺引流术

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）13-01

高血压脑出血是高血压疾病较为严重的一种并发症，主要指由高血压导致的脑实质或脑室内自发性出血，若不及时采取有效治疗措施，可对患者机体健康及生命安全造成威胁，出现残疾、瘫痪、死亡等情况[1]。神经内镜下血肿清除术是目前临床较为常见的一种治疗方式，通过采用电子镜进行视野引导，可获得优化的手术视野，能够彻底清除血肿，但手术操作对脑组织造成的损伤较大，远期疗效较差[2]。微创血肿穿刺引流术在影像学精确定位下采用引流管吸出血肿，具有手术创伤小，对脑组织损伤较小的优点，同时临床对其引流通道的应用存在争议，认为相较于单通道，采用软-硬通道可通过增加引流通道提高引流速度，缩短手术时间，且能够充分清除血肿。本文现针对院内30例患者进行研究，内容分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取本院于2019年1月-2019年12月期间收治的10例高血压脑出血患者作为内镜组，另从2020年1月-2020年12月期间收治的高血压脑出血患者中抽取20例作为结合组1（n=10）及结合组2（n=10）。内镜组纳入男女比6：4，最小50岁，最大60岁，均值（55.34±3.65）岁;结合组1纳入男女比5：5，最小51岁，最大60岁，均值（55.58±3.42）岁;结合组2纳入男女比4：6，最小50岁，最大59岁，均值（55.47±3.53）岁。组间临床资料无差异，P>0.05。

1.2 方法

内镜组：治疗方式为神经内镜下血肿清除术，给予气管插管全身麻醉，于患者前额发际线内做一5cm左右的横切口，并沿切口切开皮下肌肉，采用电钻钻骨孔、铣刀圆形铣开骨瓣，十字剪开硬脑膜，使用电凝穿刺皮层，使用脑穿刺针及自制带管芯镜穿刺血肿腔，进入血肿腔后采用0°硬质观察镜替换管芯，呈液态或质地较软的血肿可直接采用吸引器吸出，呈固态或质地较硬的血肿需可夹碎后吸出，血肿清除完毕后采用电凝止血及明胶海绵覆盖压迫止血。

结合组1：治疗方式为单通道结合微创血肿穿刺引流术，给予气管插管全身麻醉，于患者前额部穿刺点处沿额纹做一8mm切口，穿透颅骨，刺破硬脑膜后沿血肿最大层面长轴、平行基底面缓慢插入合适型号的硅胶管，电钻钻透颅骨及硬脑膜后将钻头更换为塑料针芯，推进至血肿中心后取出针芯，采用塑料螺帽连接侧管，使用注射器连接引流管后抽吸血肿，期间切换不同角度及方向，直至抽取30%～50%暗黑色出血量后停止。

结合组2：治疗方法为软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术，微创血肿穿刺引流术同结合组1，将引流管更换为YL-1型一次性颅内血肿穿刺针或硅胶管。

1.3 观察指标

（1）比较组间手术相关指标，主要包括术中出血量、残余血肿量、手术时间及住院时间。

（2）评估组间神经功能及自理能力，评估时间为术前及术后半年，采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）进行评估[3]，总分为42分，正常：0～1分，轻度：2～4分，中度：5～14分，中重度：15～20分，重度：21～42分。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1组间手术相关指标评估

结合组2相较于内镜组及结合组1术中出血量、残余血肿量较少，手术时间及住院时间较短，P<0.05，见表1。

2.2组间神经功能比较

治疗前内镜组、结合组1、结合组2NIHSS评分无差异，P>0.05，治疗后结合组2相较于内镜组、结合组1NIHSS评分较低，P<0.05，见表2。

3 讨论

高血压脑出血是高血压最严重的并发症之一，多由情绪激动、外界刺激造成血管破裂引起，表现为脑实质及腦室内的自发性出血，具有发病率高、病情严重及致死、致残率高的特点，因此临床需采取有效治疗措施[4]。

神经内镜下血肿清除术是临床常见治疗措施，在内镜引导下清除血肿，具有手术视野清晰，能够彻底清除血肿的优点，但在手术过程中易对正常脑组织造成损伤，术后远期疗效较差。微创血肿穿刺引流术通过置入特制引流管缓慢抽吸血肿，还可将较大的血肿溶解为小血肿抽吸出颅内，对其他正常脑组织造成的损伤较小，术中引流通道分为单通道及软-硬通道，相较于单通道，软-硬通道的引流通道较大，因此在缩短引流时间的同时可通过变换方向，清除不同部位的血肿，具有操作简单，血肿清除彻底的优点[5]。本文经过研究发现，结合组2相较于内镜组及结合组1术中出血量、残余血肿量较少，手术时间及住院时间较短，P<0.05;治疗前内镜组、结合组1、结合组2NIHSS评分无差异，P>0.05，治疗后结合组2相较于内镜组、结合组1NIHSS评分较低，P<0.05。表明软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术可减少术出血量及残余血肿量，缩短手术时间及住院时间，改善患者神经功能。软-硬通道在清除血肿时多出1～2个引流通道，因此可提高引流速度，缩短手术时间，同时可通过变换软通道方向充分接触血肿并抽吸，从而术后残余血肿量较少，早期可降低颅内压，减轻血肿对脑组织及神经的影响，术后神经功能恢复情况良好。

综上所述，软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血效果显著，可改善患者手术相关指标及神经功能，相较于单通道结合微创血肿穿刺引流术及神经内镜下血肿清除术，软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术具有更高的临床治疗价值。

参考文献：

[1]张立，刘惠祥，马超，等.神经内镜下脑内血肿清除术治疗高血压相关脑出血的效果及预后影响因素分析[J].中国循证医学杂志，2020，20（12）：1379-1384.

[2]赵悦，任海军.不同时机微创颅内血肿穿刺引流术对高血压脑出血患者血清神经元特异性烯醇化酶、脑源性神经营养因子和同型半胱氨酸水平的影响[J].临床外科杂志，2018，26（9）：689-692.

[3]叶建忠，张宏伟，王守利，等.老年高血压脑出血患者神经内镜下血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术的临床疗效[J]. 华老年心脑血管病杂志，2019，21（5）：530-533.

[4]许乐宜，孔令军，王静予，等.神经内镜下高血压脑出血血肿清除术与微创穿刺引流术的疗效分析[J].中国医师杂志，2020，22（9）：1290-1294.

[5]徐宣乐，李学超，王琼，等.单通道、软-硬通道结合微创血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效研究[J].陕西医学杂志，2021，50（8）：977-982.