●庸官与贪官并不是毫无关联的两群人，很多官员就是从平庸一步步滑向腐败的深渊，有些庸官的危害可能更甚于贪官。因此。必须像治贪那样治“庸”。
　　●什么样的行为可以划入“膏”的范畴。“庸”根据其严重程度大致可以分为哪些层次。对于不同程度的“庸”该如何处罚?这些应当有比较明确的规定，惟其如此。官员才会有敬畏之心。
　　兰州“治庸”7个月处理干部120名，安徽安庆“效能风暴”剑指机关沉疴，湖北沙洋构建机制追究“混混官”……春节过后，各地整治庸官的消息频现报端。
　　庸官者，庸庸碌碌、无所作为，不求有功、但求无过的官员之谓也。比之于贪官，庸官的界定要模糊些，对庸官的整治也就不容易下手。对于贪官，只要证据确凿，就可以根据其贪污的数量和性质，按照法律进行判决。庸官则不同，什么样的行为就算“庸”，可能大家有各自的理解；庸官造成的危害有多大，也难以作出定量的评估。
　　但是，平庸之风如果任其在机关泛滥，同样会严重腐蚀干群关系。对于贪官，人们咬牙切齿，口诛笔伐。但对于态度生硬、互相推诿的庸官，人们却常常无可奈何，投诉无门。就以记者采访为例，有时候采访一个政府部门，电话打了一个又一个，像皮球一样被踢来踢去，实际上要采访的事情并不涉及保密，也不是什么批评报道，但就是被推三阻四，谁也不愿接受采访。细想下来。大概主要还是因为怕担责任。怕担责任，或许是很多官员流于平庸的关键所在。
　　表面上看，庸官的危害似乎不比贪官，但实则不然。有些领导好大喜功，追求政绩，搞“面子工程”，动辄就是几个亿甚至数十亿，最后证明是投资失误，给当地发展造成严重影响，这样的危害不可谓不大；有些领导欺上瞒下，只谋官不谋事，对下漠不关心，对上阿谀逢迎，最后从平庸一步步滑向腐败的深渊，这样的官员不可谓不多。由此来看，庸官与贪官并不是毫无关联的两群人，而有些庸官的危害可能更甚于贪官。因此，必须像治贪那样治“庸”。
　　最近，曾庆红同志在湖南农村考察工作时提出，把那些想干事、会干事、干成事而又能共事、不出事的人，选进基层党组织班子中来。这一论述是针对农村基层党组织建设而言的，但它同样应该成为各级政府部门选人用人的标准。也就是说，一个人为官一方，或主政某一部门，“不出事”是基本要求，或者说是最低要求，但光“不出事”还不够，还要“想干事”、“会干事”、“干成事”。
　　一些地方已经开始了这样的探索。比如，浙江省早在前年底就出台了一个《影响机关工作效能行为责任追究办法(试行)》，该办法要追究的就是30种影响机关工作效能的行为；去年10月，中共深圳市委、市政府在当地媒体上公布了《关于在全市掀起“责任风暴”、实施“治庸计划”、加强执行力建设的决定》。这些都是好的尝试。
　　拒绝平庸，开拓进取，应该成为每一位机关工作人员尤其是领导干部的行为准则。如果只想“看摊子”、“守位子”，那一定是当不好官的，甚至还有可能被“挪位子”、“摘帽子”。