论文部分内容阅读
顾海平，江苏无锡洛社高级中学校长。苏州大学中文系毕业，南京师范大学硕士研究生课程班结业。教授级中学高级教师，教育部园丁工程首批国家级骨干教师培养对象，无锡市教育专家委员会委员，有突出贡献中青年专家，无锡市学科带头人，学术技术带头人，无锡市首批教育名家培养工程培养对象。先后在《语文学习》《语文教学通讯》《中学语文教学参考》等杂志发表论文40多篇，主持多个江苏省“九五”“十五”和国家教育部“十一五”教科研立项课题的实验研究。其语文教学思想：主张通过激活学生的思想感情，进而激活学生的语言机制，通过有语文意味的听说读写的语文实践，来提高学生的语文能力。
写作是生命主体个性化的语言行为。写作的主体性，表现为写作者写作态度的主动性和语言表达的独特性。就高中作文教学而言，要努力实现学生写作的主体性，就是要激发学生作文的主动热情，展示学生语言表达的独特个性，简单说，就是要让学生“有话可说”，“有话想说”，并且“有话会说”。
怎样让学生的文章更加生动，语言更有文采，这是语文教师在作文教学过程中普遍关注的基本命题。但许多教师往往忽略的是，在正式作文之前如何激活学生的思想感情，让学生形成丰富多彩的“思想流”和“情感流”。因为离开了这些“思想流”和“情感流”，学生的语言表达是不可能生动而多彩的。道理很简单，语言是思维的物质外壳，没有思想和情感的活跃和多彩，是不可能有语言的活跃和多彩的，所谓“意在笔先”，说的就是这个道理。我们的作文教学，也许不一定要让学生思接千载，神游万里，但最起码首先要让学生“有话可说”，“有话想说”。所以，作文教学的第一要着，就是要把学生的思想和情感“激活”。在实践上，有以下策略建议。
第一，阅读激活。阅读，是读者与作者借助文本进行对话，并形成意义建构的过程。对于学生来说，在阅读各类文本的过程中，他们不仅是与各色人等进行着思想和情感的交流，而且也是顺着作者的眼光和视角，触摸社会，体验生活，感悟人性，体察情感，并进而产生联想，形成思索，涌动情怀，最终形成“思想流”和“情感流”。在此基础上，学生把各自的“思想流”和“情感流”整理成文字，组织成文章，那就是自然而然的事。从另一视角来看，学生阅读，不仅是在积累语言，学习那些名家大家的千姿百态的语言应用技能，而且也是在积累各种间接的生活经验。这些生活的间接经验和他自身的直接生活经验结合起来，就成了他作文的素材基础，在一定的作文训练情境中，在一定的思想和情感导引下，这些生活素材就会成为他笔下的文字。从提升写作教学效率的视角上看，我主张在阅读教学的过程中开展“主题阅读”，可以围绕着一定的人文主题——当然，这个人文主题应该是成长中的高中生感兴趣的，对他们思想的成长和情感的发育是有帮助和启迪作用的——组织一组文章，可以采用精读和泛读相结合的方式，引领学生对于某个生命课题或是社会话题进行较为深入的研读，以形成属于自己的“思想流”和“情感流”，读写结合，使得阅读成为写作之前的思维导引，写作成为阅读之后的意义深化。
第二，事件激活。生活本来就是由大大小小的事件组成的，许多事件，大到在自然灾难面前的生离死别，小到生活中的一次小小的感动体验；大到普遍存在的社会现象，小到偶然出现的个人遭遇，都有可能引发学生的思索和感叹，都可能成为学生研究社会、阅读人生、审视自己的“导火索”。作为教师，要善于抓住那些普遍能引起高中生关注的事件，创设一定的探讨情境，通过师生之间、生生之间的多重对话、论辩，以促使学生“思想流”和“情感流”的生成。当然，这要求语文教师要时时关注身边的大事小事，善于发现那些容易引发学生思绪和情感的事件，精心设计讨论和写作训练情境——这其实也是语文教师的一种很重要的专业能力。在实践上，既可以采用一事一议式的即事名篇做法，也可采用定期开展“时事讲评”式的常规做法。从另一个视角来说，人都“在生活中”，但这并不能保证人一定会熟悉、体察和思考生活，并不意味着人在生活中不需要去熟悉、体察和思考生活。因为人一旦没有熟悉、体察和思考生活的自觉和习惯，就会对生活视而不见，充耳不闻，久之，对于生活的感受能力、观察能力、辨析能力就会下降。我们在学生的作文里，之所以读到许多概念化的描写、机械的说理、夸大的滥情，就是因为学生普遍存在着对生活的感受能力、观察能力和辨析能力不高的问题。所以，经常利用各种事件来激活学生的思绪和情感，我们不仅可以在学生的作文中收获他们对于现实生活的评判敏度、思维锐度和情感热度，还能收获他们心灵上和人格上的成长和成熟。
第三，评价激活。在作文教学实践中，我认为高中学生的写作热情的激发要比方法的传授更重要。这种主体热情的激发与教师的评价策略有着很大的关系。这里的评价策略首先是指教师的评价方式。美国幼儿园中发生的故事值得我们借鉴——乔治小朋友在一群小朋友面前断断续续地讲着一个故事，老师在旁边很认真地把乔治讲的每一句话都记在一个很漂亮的本子上，故事讲完了，老师记完了。老师又请班级里画画最好的小朋友康妮为乔治的故事画一幅画，贴在了那个本子上作为封面，最后老师很郑重地说，“这是乔治和康妮合作的第一本书，我们把它放到我们的书架上”。于是老师指导着乔治很认真地把自己的书放到了书架上，与那些著名的童话名作放到了一起。我想，那肯定是一本简陋的书，但在乔治和康妮的心中，那肯定是一本最好的书，在这以后的学习生活中，乔治讲故事和康妮绘画的热情是可想而知的。讲这个事例其实就是想说明一点，教师对于学生作文的评价方式是应该精心设计的。评价方式是一种艺术，一个语文教师作文评价艺术的高低，与他学生的写作热情是正相关的。其次，这里的评价策略还是指教师作文的评价导向。许多语文教师在批阅学生的作文习作时，始终是带着“找问题”的眼光，甚至是以“高大全”的标准去衡量的，于是，在这样的评价方式的导向下，学生自认自己的文章总是有问题的，是不完美的。在这样的自我心理暗示下，学生除了用一些教师希望听到的假话空话套话，以及僵化的文章体式来应付所谓的考试外，他是不会积极主动并且用心地将来自于自己思想和情感深处的内容演绎成文字的。正确的评价导向，应该是带着发现的专业眼光，从学生看似不生动不完美的表达中，及时找到那些值得肯定应该发扬的闪光点，并进而指导学生利用好自己所有的这些优势，提升自己利用合适的文章体式来表情达意的能力。 从文艺学的角度来看，语言表达的生动性更多体现为语言表达上的独特个性。一个人在语言表达上的独特性，往往是跟他的个性气质相关联的。国外对于人的写作行为的研究发现，人在写作行为上往往呈现为创作型、探究型和中间型的差异。人的先天言语潜质上的差别，最主要表现为思维特点上的差别，表现为第一信号系统和第二信号系统、形象思维和逻辑思维哪一方面占优势的差别。第一信号系统或形象思维占优势，人的认识活动和言语活动往往表现出“艺术家”的倾向；第二信号系统或逻辑思维占优势，人的认识活动和言语活动往往表现出“理论家”或“思想家”的倾向。俄国著名生理学家巴甫洛夫根据实证研究认为：“由于两种信号系统并且由于已往发生作用的生活方式，人们分成艺术的、思想的和中间的类型。”作为学生来说，那种偏“艺术的”倾向的孩子，他们在观察生活和运用语言来表现生活时，感情丰富，多愁善感，形象感受力和记忆力强，视、听觉敏锐，形象复呈清晰。而偏“思想的”倾向的学生则表现为有较强的探究心理和抽象思维的能力，他们在观察和表现生活时，常常是带着研究的思维习惯，表现在语言习惯上，往往带着理性色彩，善于进行逻辑推演，长于进行因果辨析。而“中间型”的学生，往往兼有上述两者的一些共有特征。面对同样的生活话题，不同气质的孩子在体验观察和语言表现方式上是大不一样的。比如鲁迅的弃医从文，那些“艺术型”的学生更多的看到的，和在自己心中呈现的，可能是引发鲁迅产生思想裂变的生活经历，在他们的文章里可能更多的是国人当“看客”的场面和“麻木的表情”；而对于“思想型”的学生来说，他们更多的可能是在思考鲁迅思想的转变对于他人生的发展，以及中国现代文学发展的意义和作用，在他们的文章里，可能更多的是在论述“放弃有时也是一种选择”的人生哲理。再比如对朱自清的《背影》，感性的人看到的是亲情的感人和思念的温暖，而理性的人更多思考的是一种责任，一种在家庭人伦之间的责任。所以，我们的作文话题，就应该让有着不同气质类型和语言习惯的人，都能找到适合他们表达的主题和角度。如果让一个艺术气质创作型学生，非得用一种议论文的格式来表现自己的一种生活体验或者是心路历程，或者让一个偏向于理性的研究型学生，非得用一种文学的方式来表现他的研究和思考，那该是怎样尴尬的一件事，那会是怎样别扭的一种文字表现啊。或许正是基于这样的认识，近年来即使是高考作文命题，也大多是以话题作文的方式呈现，文体不限。这样做，正是想让每一个学生用他们所擅长的符合他们个性气质的言语表达方式，来进行思路的组织和文章的推演。因此，教师在进行作文教学时应该尽可能地在作文情境的设计上努力为不同个性气质的学生创造条件，预留空间，让学生能充分发挥其语言的个性特点，这样，学生在写作时才能不仅“有话可说”“有话想说”，而且“有话会说”；不仅“言之有物”，还会“言之有文”。
（责任编辑：杨志芳）
写作是生命主体个性化的语言行为。写作的主体性，表现为写作者写作态度的主动性和语言表达的独特性。就高中作文教学而言，要努力实现学生写作的主体性，就是要激发学生作文的主动热情，展示学生语言表达的独特个性，简单说，就是要让学生“有话可说”，“有话想说”，并且“有话会说”。
怎样让学生的文章更加生动，语言更有文采，这是语文教师在作文教学过程中普遍关注的基本命题。但许多教师往往忽略的是，在正式作文之前如何激活学生的思想感情，让学生形成丰富多彩的“思想流”和“情感流”。因为离开了这些“思想流”和“情感流”，学生的语言表达是不可能生动而多彩的。道理很简单，语言是思维的物质外壳，没有思想和情感的活跃和多彩，是不可能有语言的活跃和多彩的，所谓“意在笔先”，说的就是这个道理。我们的作文教学，也许不一定要让学生思接千载，神游万里，但最起码首先要让学生“有话可说”，“有话想说”。所以，作文教学的第一要着，就是要把学生的思想和情感“激活”。在实践上，有以下策略建议。
第一，阅读激活。阅读，是读者与作者借助文本进行对话，并形成意义建构的过程。对于学生来说，在阅读各类文本的过程中，他们不仅是与各色人等进行着思想和情感的交流，而且也是顺着作者的眼光和视角，触摸社会，体验生活，感悟人性，体察情感，并进而产生联想，形成思索，涌动情怀，最终形成“思想流”和“情感流”。在此基础上，学生把各自的“思想流”和“情感流”整理成文字，组织成文章，那就是自然而然的事。从另一视角来看，学生阅读，不仅是在积累语言，学习那些名家大家的千姿百态的语言应用技能，而且也是在积累各种间接的生活经验。这些生活的间接经验和他自身的直接生活经验结合起来，就成了他作文的素材基础，在一定的作文训练情境中，在一定的思想和情感导引下，这些生活素材就会成为他笔下的文字。从提升写作教学效率的视角上看，我主张在阅读教学的过程中开展“主题阅读”，可以围绕着一定的人文主题——当然，这个人文主题应该是成长中的高中生感兴趣的，对他们思想的成长和情感的发育是有帮助和启迪作用的——组织一组文章，可以采用精读和泛读相结合的方式，引领学生对于某个生命课题或是社会话题进行较为深入的研读，以形成属于自己的“思想流”和“情感流”，读写结合，使得阅读成为写作之前的思维导引，写作成为阅读之后的意义深化。
第二，事件激活。生活本来就是由大大小小的事件组成的，许多事件，大到在自然灾难面前的生离死别，小到生活中的一次小小的感动体验；大到普遍存在的社会现象，小到偶然出现的个人遭遇，都有可能引发学生的思索和感叹，都可能成为学生研究社会、阅读人生、审视自己的“导火索”。作为教师，要善于抓住那些普遍能引起高中生关注的事件，创设一定的探讨情境，通过师生之间、生生之间的多重对话、论辩，以促使学生“思想流”和“情感流”的生成。当然，这要求语文教师要时时关注身边的大事小事，善于发现那些容易引发学生思绪和情感的事件，精心设计讨论和写作训练情境——这其实也是语文教师的一种很重要的专业能力。在实践上，既可以采用一事一议式的即事名篇做法，也可采用定期开展“时事讲评”式的常规做法。从另一个视角来说，人都“在生活中”，但这并不能保证人一定会熟悉、体察和思考生活，并不意味着人在生活中不需要去熟悉、体察和思考生活。因为人一旦没有熟悉、体察和思考生活的自觉和习惯，就会对生活视而不见，充耳不闻，久之，对于生活的感受能力、观察能力、辨析能力就会下降。我们在学生的作文里，之所以读到许多概念化的描写、机械的说理、夸大的滥情，就是因为学生普遍存在着对生活的感受能力、观察能力和辨析能力不高的问题。所以，经常利用各种事件来激活学生的思绪和情感，我们不仅可以在学生的作文中收获他们对于现实生活的评判敏度、思维锐度和情感热度，还能收获他们心灵上和人格上的成长和成熟。
第三，评价激活。在作文教学实践中，我认为高中学生的写作热情的激发要比方法的传授更重要。这种主体热情的激发与教师的评价策略有着很大的关系。这里的评价策略首先是指教师的评价方式。美国幼儿园中发生的故事值得我们借鉴——乔治小朋友在一群小朋友面前断断续续地讲着一个故事，老师在旁边很认真地把乔治讲的每一句话都记在一个很漂亮的本子上，故事讲完了，老师记完了。老师又请班级里画画最好的小朋友康妮为乔治的故事画一幅画，贴在了那个本子上作为封面，最后老师很郑重地说，“这是乔治和康妮合作的第一本书，我们把它放到我们的书架上”。于是老师指导着乔治很认真地把自己的书放到了书架上，与那些著名的童话名作放到了一起。我想，那肯定是一本简陋的书，但在乔治和康妮的心中，那肯定是一本最好的书，在这以后的学习生活中，乔治讲故事和康妮绘画的热情是可想而知的。讲这个事例其实就是想说明一点，教师对于学生作文的评价方式是应该精心设计的。评价方式是一种艺术，一个语文教师作文评价艺术的高低，与他学生的写作热情是正相关的。其次，这里的评价策略还是指教师作文的评价导向。许多语文教师在批阅学生的作文习作时，始终是带着“找问题”的眼光，甚至是以“高大全”的标准去衡量的，于是，在这样的评价方式的导向下，学生自认自己的文章总是有问题的，是不完美的。在这样的自我心理暗示下，学生除了用一些教师希望听到的假话空话套话，以及僵化的文章体式来应付所谓的考试外，他是不会积极主动并且用心地将来自于自己思想和情感深处的内容演绎成文字的。正确的评价导向，应该是带着发现的专业眼光，从学生看似不生动不完美的表达中，及时找到那些值得肯定应该发扬的闪光点，并进而指导学生利用好自己所有的这些优势，提升自己利用合适的文章体式来表情达意的能力。 从文艺学的角度来看，语言表达的生动性更多体现为语言表达上的独特个性。一个人在语言表达上的独特性，往往是跟他的个性气质相关联的。国外对于人的写作行为的研究发现，人在写作行为上往往呈现为创作型、探究型和中间型的差异。人的先天言语潜质上的差别，最主要表现为思维特点上的差别，表现为第一信号系统和第二信号系统、形象思维和逻辑思维哪一方面占优势的差别。第一信号系统或形象思维占优势，人的认识活动和言语活动往往表现出“艺术家”的倾向；第二信号系统或逻辑思维占优势，人的认识活动和言语活动往往表现出“理论家”或“思想家”的倾向。俄国著名生理学家巴甫洛夫根据实证研究认为：“由于两种信号系统并且由于已往发生作用的生活方式，人们分成艺术的、思想的和中间的类型。”作为学生来说，那种偏“艺术的”倾向的孩子，他们在观察生活和运用语言来表现生活时，感情丰富，多愁善感，形象感受力和记忆力强，视、听觉敏锐，形象复呈清晰。而偏“思想的”倾向的学生则表现为有较强的探究心理和抽象思维的能力，他们在观察和表现生活时，常常是带着研究的思维习惯，表现在语言习惯上，往往带着理性色彩，善于进行逻辑推演，长于进行因果辨析。而“中间型”的学生，往往兼有上述两者的一些共有特征。面对同样的生活话题，不同气质的孩子在体验观察和语言表现方式上是大不一样的。比如鲁迅的弃医从文，那些“艺术型”的学生更多的看到的，和在自己心中呈现的，可能是引发鲁迅产生思想裂变的生活经历，在他们的文章里可能更多的是国人当“看客”的场面和“麻木的表情”；而对于“思想型”的学生来说，他们更多的可能是在思考鲁迅思想的转变对于他人生的发展，以及中国现代文学发展的意义和作用，在他们的文章里，可能更多的是在论述“放弃有时也是一种选择”的人生哲理。再比如对朱自清的《背影》，感性的人看到的是亲情的感人和思念的温暖，而理性的人更多思考的是一种责任，一种在家庭人伦之间的责任。所以，我们的作文话题，就应该让有着不同气质类型和语言习惯的人，都能找到适合他们表达的主题和角度。如果让一个艺术气质创作型学生，非得用一种议论文的格式来表现自己的一种生活体验或者是心路历程，或者让一个偏向于理性的研究型学生，非得用一种文学的方式来表现他的研究和思考，那该是怎样尴尬的一件事，那会是怎样别扭的一种文字表现啊。或许正是基于这样的认识，近年来即使是高考作文命题，也大多是以话题作文的方式呈现，文体不限。这样做，正是想让每一个学生用他们所擅长的符合他们个性气质的言语表达方式，来进行思路的组织和文章的推演。因此，教师在进行作文教学时应该尽可能地在作文情境的设计上努力为不同个性气质的学生创造条件，预留空间，让学生能充分发挥其语言的个性特点，这样，学生在写作时才能不仅“有话可说”“有话想说”，而且“有话会说”；不仅“言之有物”，还会“言之有文”。
（责任编辑：杨志芳）