论文部分内容阅读
摘 要:在“中国制造2025”背景下,针对高职院校即将到来的“双一流”建设,结合我国过往评价机制的弊端及高职院校的建设现状,从高职院校硬件建设和软件建设两个方面提出了新的评价机制思想。硬件条件实施高标准的一票否决制,避免高职院校把有限资源投入到盲目的攀比之中;软件建设应加强创新意识的培养,把“双一流”建设评选过程变成一个引导建设过程。
关键词:高职院校;“双一流”建设;评价机制
中图分类号:G71 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2017)06-0189-02
2015年5月,国务院印發《中国制造2025》,这是中国政府实施制造强国战略第一个十年的行动纲领。同年10月,国务院又印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,拉开了我国高等院校“双一流”建设的大幕。对本科院校而言,“双一流”建设具体是指世界一流大学和一流学科建设;对高职院校而言,“双一流”建设具体是指世界一流高职院校和一流专业群建设。
高职院校“双一流”建设评价机制是高职院校未来发展的指挥棒,其是否合理、科学关系到高职院校未来发展的成败。根据本课题组的前期调研可知,一些省份开始启动高职院校的“双一流”建设,但其评价机制继承了原有的评价机制,没有实质性的创新,使得未来高职院校的“双一流”建设变成了国家高职示范校、骨干校的又一个变异形式,被形容为“换一身衣服重新登场”。因此,构建科学合理的高职院校“双一流”建设评价机制,推动高职院校的进一步发展刻不容缓。
一、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的基本原则
第一,硬件达标、软件一流。在原有的评价机制中,硬件指标占有很大权重,不符合一流高职院校建设的核心思想,硬件指标可以在很短时间内突击完成,但无法完成一流高职院校的建设,因此,在未来的高职院校的建设过程中,硬件建设达到相关标准即可,不应该变成一个拉开差距的指标。未来的“雙一流”建设应重点突出软件一流,据此构建相关评价标准。
第二,淡化指标、符合规律。我国教育原有评价机制的一大败笔是过于重视指标数字,但在大学建设过程中,很多核心的理念无法通过指标数字体现出来,或者局部体现出来,但又被一些其他无关紧要的指标数字稀释掉,无法体现一个学校的办学水平和办学实力,因此,未来高职院校的建设过程中,应淡化指标。是否符合相关的办学规律应该是高职院校“双一流”建设评价机制的一大标准,此标准看似容易,实际难度很大。根据本课题组的调研,一个省份在高职院校建设的推动过程中,实施了两个措施:一是实施省级的技能抽考,二是实施省级毕业设计的抽查工作。此两个措施看似可以很好地提高高职院校的教育教学质量,实则不符合高职院校的发展规律。技能抽考在实施过程中,很多高职院校为了取得好成绩,所有的教学计划都围绕此抽考进行,不敢有任何创新,把高等职业教育变成了应试教育,严重违背了高等教育的基本规律。此外,由于高职院校的特点,很多高职院校逐步取消了毕业设计,但是省级毕业设计抽查的行政命令使得职业教育严重倒车。
第三,凸显特色、突出创新。一流专业群的建设必须凸显高职院校的办学特色,突出创新。我国高等职业教育经过二十余年的飞速发展,办学实力、办学特色、办学规模已有极大的提升,但是创新程度却严重滞后。创新程度的滞后既有主观因素,又有客观因素。主观因素是很多高职教育者认为职业教育是低等教育,不需要创新;客观因素是高职教育受相关行政命令影响较大,自主权太少,或者是由于职业教育者的整体水平偏低,创新意识、创新能力不够。因此,在未来高职院校的“双一流”评价机制中,应重点突出高职院校的创新性。
第四,服务当下、引领未来。高职院校“双一流”建设的最终落脚点就是服务当下,引领未来。服务当下要求高职院校的基本办学条件要满足办学要求,符合办学的基本规律,凸显专业群的办学特色;引领未来要求高职院校要提升软件建设、淡化指标体系,突出创新。
二、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的指标体系构建
(一)硬件指标体系构建
1.办学条件指标体系的构建
办学条件是“双一流”建设的基本保障,因此,在构建“双一流”建设评价机制过程中,办学条件应该是一个必须条件,但不应该是一个产生差距的因素。办学条件应包括校园面积、实验实训室建筑面积、教学楼的建筑面积、体育设施、后勤服务设施、图书馆馆藏图书等。这些指标既要考虑总量,又要兼顾个体的平均数。达不到要求可以一票否定,但在评价过程中,不应该产生差距,否则将稀释“双一流”建设的核心指标。
2.师资队伍指标体系的构建
在原有的评价机制中,师资队伍一般被放在软件建设中,但在实际考核过程中,师资队伍建设被指标化,使得高职院校盲目地引进高学历、高职称的师资,不符合高等职业教育的特点。因此,高职院校在未来“双一流”建设过程中,师资队伍建设不应该盲目攀比学历和职称,应重点考核师资队伍的架构和师资队伍建设体制。师资队伍的架构应该分为理论教师的架构、实习老师的架构、辅导员教师的架构、管理人员的架构、后勤服务的架构、真正双师型教师的架构。每个架构人员的考核指标和考核方式应该有所不同,以理论教师队伍架构和实验实训教师架构为例:师资队伍架构重点考核本科及研究生的比例(以第一学历为考核重点,不盲目攀比博士数量)、学缘结构、年龄结构。实验实训教师架构重点考核本科学历的比例(以第一学历为考核重点,不盲目攀比研究生数量)、工作经历等。师资队伍建设体制包括一个学校教师的引进制度、培养过程、培养模式、培养质量等制度。在评价过程中,师资队伍建设也应该实施一票否决制,不应该产生差距,否则也将稀释“双一流”建设的核心指标。此外,师生比例也应该纳入一票否决制中。
3.实验实训室指标体系的构建
实验实训室是现代职业教育的基本保障,特别是面对“中国制造2025”,实验实训的设施设备是提升教学质量的基本保障,因此,在构建“双一流”教育评价机制的过程中,实验实训室的指标体系是重中之重,且指标体系的构建根据不同的专业群实施不同的标准,达不到要求的一票否决,且实验实训室指标体系要重点考虑学生的人均占有率。 以上的硬件条件,包括师资队伍建设有一个共同的特点,就是在短期内可以突击完成,和一个学校的办学经费来源有很大的关系,体现不出一个学校办学内涵和办学实力,因此,在构建“双一流”办学评价机制的过程中,硬件条件应该实施以下政策:不符合条件的“一票否决制”,符合条件的不额外加分,避免形成一种盲目的攀比,稀释了“双一流”建设的核心指标。此外,硬件条件的考核既要实施总量的“一票否决制”,又要实施个体平均数的“一票否決制”。
(二)软件指标体系构建
1.办学理念及办学规律指标体系的构建
职业教育有其基本的办学理念和办学规律,但针对不同的专业群,又有具体不同的办学理念和办学规律。这些理念和规律看似很虚,实则对办学质量的影响最大,并且把先进的办学理念和办学规律融入日常的教学过程中,难度最大。因此,在构建“双一流”建设的指标体系中,对高职院校的办学理念和办学规律的考核尤为重要。
2.社会影响力指标体系构建
社会影响力是一流高职院校建设结果的具体体现,在构建考核体系的过程中,评价难度最大,也是一个高职院校无法突击完成的指标。因此,构建科学合理的高职院校社会影响力评价指标体系是构建“双一流”评价指标体系的关键。
3.创新意识的指标体系构建
创新意识是目前高职教育最为缺乏的元素,高职教育创新元素的缺乏既源于对高职教育缺乏深层次的理解,又是高职教育发展现状及发展程度的一个体现。高职教育本质上是“动手”教育,和中专教育比较,高职教育既要会动手,又要知其所以然;相较本科教育而言,不但要知其所以然,还要会动手。高职教育的特点决定了高职生的就业一直受到市场的追捧,但很多教育者,包括一些职业教育者把高等职业教育当成了低等教育,从思想上没有注重创新意识的培养。同时,过去的十余年,我国高职教育一直处于求生存求发展的时期,主要的精力、财力都投放在求发展的方面去了,没有注重创新意识的培养。然而,高职生是把思想、设计、规划变成实物的最重要一环,因此,加强高职生创新教育刻不容缓。在未来的高职院校“双一流”的建设过程中,创新意识指标的构建必不可少。
三、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的风向标
招生和就业被喻为高职院校的入口和出口,招生分数线体现了社会、家长和学生对一个学校的认可度,就业体现了社会、企业对学校的认可度。因此,招生和就业是高职院校“双一流”建设评价机制构建的风向标。
在构建高职院校“双一流”建设评价机制风向标的过程中,要根据实际,通盘考虑。行业特点、学校地域、招生人数等对学校的招生分数线都有很大的影响。特别是一些高职院校,随着招生人数的上升,招生的分数线会直线下降,探讨、研究招生人数和分数线的线性关系至关重要。
就业指标体系的构建同样非常重要,且难度更大,就业品质一般包括就业企业、就业岗位、就业薪酬等方面,但是在新形势下,很多高职院校的学生自主创业,且自主创业的品质差别非常大,例如学机械专业的学生,有的是自己开办加工企業,有的被动去饭店、便利店,如何评价这些就业对学校培养品质的影响也是一个亟须研究的课题。
四、小结
在“中国制造2025”背景下,高职院校“双一流”建设将对我国高职院校产生新一轮的洗牌行动,对我国未来高职院校的布局、发展产生极为深远的影响,因此,构建科学合理的“双一流”建设评价机制至关重要。在此过程中,要积极借鉴211、985等院校评价机制的经验,避免将“双一流”建设变成一种缺乏内涵的盲目攀比的投机行为,要把“双一流”建设变成引导高职教育健康、可持续发展的一种积极行为。构建科学合理的“双一流”评价机制只是开始的一小步,后期的权重分布,相关数据的模型构建,方案的具体规划实施,数据的真实采集及分析都将对结果产生极为重要的影响,因此,构建“双一流”高职院校将是一项系统的、科学的、浩大的工程。
参考文献:
[1]沈言锦.“中国制造2025”背景下的职业教育供给侧改革研究[J].成人教育,2016(11).
[2]黎修良,沈言锦.“中国制造2025”背景下校企深度融合的订单式人才培养模式创新研究[J].中国职业技术教育,2016(30).
[3]张丽莉,赵雷.关于“双一流”建设中细节的探讨[J].读天下,2016(12).
[4]黎修良,沈言锦.高职院校企深度融合的创新模式研究[J].中国职业技术教育,2015(30).
关键词:高职院校;“双一流”建设;评价机制
中图分类号:G71 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2017)06-0189-02
2015年5月,国务院印發《中国制造2025》,这是中国政府实施制造强国战略第一个十年的行动纲领。同年10月,国务院又印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,拉开了我国高等院校“双一流”建设的大幕。对本科院校而言,“双一流”建设具体是指世界一流大学和一流学科建设;对高职院校而言,“双一流”建设具体是指世界一流高职院校和一流专业群建设。
高职院校“双一流”建设评价机制是高职院校未来发展的指挥棒,其是否合理、科学关系到高职院校未来发展的成败。根据本课题组的前期调研可知,一些省份开始启动高职院校的“双一流”建设,但其评价机制继承了原有的评价机制,没有实质性的创新,使得未来高职院校的“双一流”建设变成了国家高职示范校、骨干校的又一个变异形式,被形容为“换一身衣服重新登场”。因此,构建科学合理的高职院校“双一流”建设评价机制,推动高职院校的进一步发展刻不容缓。
一、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的基本原则
第一,硬件达标、软件一流。在原有的评价机制中,硬件指标占有很大权重,不符合一流高职院校建设的核心思想,硬件指标可以在很短时间内突击完成,但无法完成一流高职院校的建设,因此,在未来的高职院校的建设过程中,硬件建设达到相关标准即可,不应该变成一个拉开差距的指标。未来的“雙一流”建设应重点突出软件一流,据此构建相关评价标准。
第二,淡化指标、符合规律。我国教育原有评价机制的一大败笔是过于重视指标数字,但在大学建设过程中,很多核心的理念无法通过指标数字体现出来,或者局部体现出来,但又被一些其他无关紧要的指标数字稀释掉,无法体现一个学校的办学水平和办学实力,因此,未来高职院校的建设过程中,应淡化指标。是否符合相关的办学规律应该是高职院校“双一流”建设评价机制的一大标准,此标准看似容易,实际难度很大。根据本课题组的调研,一个省份在高职院校建设的推动过程中,实施了两个措施:一是实施省级的技能抽考,二是实施省级毕业设计的抽查工作。此两个措施看似可以很好地提高高职院校的教育教学质量,实则不符合高职院校的发展规律。技能抽考在实施过程中,很多高职院校为了取得好成绩,所有的教学计划都围绕此抽考进行,不敢有任何创新,把高等职业教育变成了应试教育,严重违背了高等教育的基本规律。此外,由于高职院校的特点,很多高职院校逐步取消了毕业设计,但是省级毕业设计抽查的行政命令使得职业教育严重倒车。
第三,凸显特色、突出创新。一流专业群的建设必须凸显高职院校的办学特色,突出创新。我国高等职业教育经过二十余年的飞速发展,办学实力、办学特色、办学规模已有极大的提升,但是创新程度却严重滞后。创新程度的滞后既有主观因素,又有客观因素。主观因素是很多高职教育者认为职业教育是低等教育,不需要创新;客观因素是高职教育受相关行政命令影响较大,自主权太少,或者是由于职业教育者的整体水平偏低,创新意识、创新能力不够。因此,在未来高职院校的“双一流”评价机制中,应重点突出高职院校的创新性。
第四,服务当下、引领未来。高职院校“双一流”建设的最终落脚点就是服务当下,引领未来。服务当下要求高职院校的基本办学条件要满足办学要求,符合办学的基本规律,凸显专业群的办学特色;引领未来要求高职院校要提升软件建设、淡化指标体系,突出创新。
二、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的指标体系构建
(一)硬件指标体系构建
1.办学条件指标体系的构建
办学条件是“双一流”建设的基本保障,因此,在构建“双一流”建设评价机制过程中,办学条件应该是一个必须条件,但不应该是一个产生差距的因素。办学条件应包括校园面积、实验实训室建筑面积、教学楼的建筑面积、体育设施、后勤服务设施、图书馆馆藏图书等。这些指标既要考虑总量,又要兼顾个体的平均数。达不到要求可以一票否定,但在评价过程中,不应该产生差距,否则将稀释“双一流”建设的核心指标。
2.师资队伍指标体系的构建
在原有的评价机制中,师资队伍一般被放在软件建设中,但在实际考核过程中,师资队伍建设被指标化,使得高职院校盲目地引进高学历、高职称的师资,不符合高等职业教育的特点。因此,高职院校在未来“双一流”建设过程中,师资队伍建设不应该盲目攀比学历和职称,应重点考核师资队伍的架构和师资队伍建设体制。师资队伍的架构应该分为理论教师的架构、实习老师的架构、辅导员教师的架构、管理人员的架构、后勤服务的架构、真正双师型教师的架构。每个架构人员的考核指标和考核方式应该有所不同,以理论教师队伍架构和实验实训教师架构为例:师资队伍架构重点考核本科及研究生的比例(以第一学历为考核重点,不盲目攀比博士数量)、学缘结构、年龄结构。实验实训教师架构重点考核本科学历的比例(以第一学历为考核重点,不盲目攀比研究生数量)、工作经历等。师资队伍建设体制包括一个学校教师的引进制度、培养过程、培养模式、培养质量等制度。在评价过程中,师资队伍建设也应该实施一票否决制,不应该产生差距,否则也将稀释“双一流”建设的核心指标。此外,师生比例也应该纳入一票否决制中。
3.实验实训室指标体系的构建
实验实训室是现代职业教育的基本保障,特别是面对“中国制造2025”,实验实训的设施设备是提升教学质量的基本保障,因此,在构建“双一流”教育评价机制的过程中,实验实训室的指标体系是重中之重,且指标体系的构建根据不同的专业群实施不同的标准,达不到要求的一票否决,且实验实训室指标体系要重点考虑学生的人均占有率。 以上的硬件条件,包括师资队伍建设有一个共同的特点,就是在短期内可以突击完成,和一个学校的办学经费来源有很大的关系,体现不出一个学校办学内涵和办学实力,因此,在构建“双一流”办学评价机制的过程中,硬件条件应该实施以下政策:不符合条件的“一票否决制”,符合条件的不额外加分,避免形成一种盲目的攀比,稀释了“双一流”建设的核心指标。此外,硬件条件的考核既要实施总量的“一票否决制”,又要实施个体平均数的“一票否決制”。
(二)软件指标体系构建
1.办学理念及办学规律指标体系的构建
职业教育有其基本的办学理念和办学规律,但针对不同的专业群,又有具体不同的办学理念和办学规律。这些理念和规律看似很虚,实则对办学质量的影响最大,并且把先进的办学理念和办学规律融入日常的教学过程中,难度最大。因此,在构建“双一流”建设的指标体系中,对高职院校的办学理念和办学规律的考核尤为重要。
2.社会影响力指标体系构建
社会影响力是一流高职院校建设结果的具体体现,在构建考核体系的过程中,评价难度最大,也是一个高职院校无法突击完成的指标。因此,构建科学合理的高职院校社会影响力评价指标体系是构建“双一流”评价指标体系的关键。
3.创新意识的指标体系构建
创新意识是目前高职教育最为缺乏的元素,高职教育创新元素的缺乏既源于对高职教育缺乏深层次的理解,又是高职教育发展现状及发展程度的一个体现。高职教育本质上是“动手”教育,和中专教育比较,高职教育既要会动手,又要知其所以然;相较本科教育而言,不但要知其所以然,还要会动手。高职教育的特点决定了高职生的就业一直受到市场的追捧,但很多教育者,包括一些职业教育者把高等职业教育当成了低等教育,从思想上没有注重创新意识的培养。同时,过去的十余年,我国高职教育一直处于求生存求发展的时期,主要的精力、财力都投放在求发展的方面去了,没有注重创新意识的培养。然而,高职生是把思想、设计、规划变成实物的最重要一环,因此,加强高职生创新教育刻不容缓。在未来的高职院校“双一流”的建设过程中,创新意识指标的构建必不可少。
三、“中国制造2025”背景下高职院校“双一流”建设评价机制的风向标
招生和就业被喻为高职院校的入口和出口,招生分数线体现了社会、家长和学生对一个学校的认可度,就业体现了社会、企业对学校的认可度。因此,招生和就业是高职院校“双一流”建设评价机制构建的风向标。
在构建高职院校“双一流”建设评价机制风向标的过程中,要根据实际,通盘考虑。行业特点、学校地域、招生人数等对学校的招生分数线都有很大的影响。特别是一些高职院校,随着招生人数的上升,招生的分数线会直线下降,探讨、研究招生人数和分数线的线性关系至关重要。
就业指标体系的构建同样非常重要,且难度更大,就业品质一般包括就业企业、就业岗位、就业薪酬等方面,但是在新形势下,很多高职院校的学生自主创业,且自主创业的品质差别非常大,例如学机械专业的学生,有的是自己开办加工企業,有的被动去饭店、便利店,如何评价这些就业对学校培养品质的影响也是一个亟须研究的课题。
四、小结
在“中国制造2025”背景下,高职院校“双一流”建设将对我国高职院校产生新一轮的洗牌行动,对我国未来高职院校的布局、发展产生极为深远的影响,因此,构建科学合理的“双一流”建设评价机制至关重要。在此过程中,要积极借鉴211、985等院校评价机制的经验,避免将“双一流”建设变成一种缺乏内涵的盲目攀比的投机行为,要把“双一流”建设变成引导高职教育健康、可持续发展的一种积极行为。构建科学合理的“双一流”评价机制只是开始的一小步,后期的权重分布,相关数据的模型构建,方案的具体规划实施,数据的真实采集及分析都将对结果产生极为重要的影响,因此,构建“双一流”高职院校将是一项系统的、科学的、浩大的工程。
参考文献:
[1]沈言锦.“中国制造2025”背景下的职业教育供给侧改革研究[J].成人教育,2016(11).
[2]黎修良,沈言锦.“中国制造2025”背景下校企深度融合的订单式人才培养模式创新研究[J].中国职业技术教育,2016(30).
[3]张丽莉,赵雷.关于“双一流”建设中细节的探讨[J].读天下,2016(12).
[4]黎修良,沈言锦.高职院校企深度融合的创新模式研究[J].中国职业技术教育,2015(30).