论文部分内容阅读
摘 要：教育公平问题具有社会公平问题的一般特征，又具有教育领域的特殊性，因此，要研究教育资源对教育公平的影响，首先要研究对社会资源的配置对社会公平的影响，再结合教育领域的特点，研究教育资源对教育公平的影响。先从理论上弄清教育资源与教育公平的因果联系，再对反映现实状况的各项指标进行分析，比照公平的标准，得出改进现状的方向和方法。
关键词：教育资源；教育公平；权利公平；机会公平；起点公平
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-06-00-02
一、以资源为视角的公平分析
公平，属于价值判断的范畴，基本要素是事实，标准和结果。判断一个事实是否公平，需要一个标准。如果某事实符合此标准，则为公平；反之亦然。所以，对公平的争议，分为对评价公平的标准的争议和在某一标准下某事实是否符合此公平标准的争议。同一事实，在不同的公平评价标准下可能是公平的，也能是不公平的；不同事实，在同一标准下，可能是公平的，也可能是不公平的。
公平，是横向的比较，也是有限资源的分配问题。如果只有一个对象，就谈不上公平之说。所以，多个对象是公平的基本要素。其中，比较对象的某个方面的优劣程度是纵向的，可以用分值来评价。对各个对象的分值的分布情况做一个宏观的比较，在比较之中，什么叫公平，就是公平的标准。在资源是有限的静态情况下，各个对象的分值情况的总分是有限的，所以，公平的静态标准通常是有限资源怎么分配才叫合理的问题。
公平，在资源的动态增值过程中有不同的维度。把有限资源分配给不同的对象，其增值程度不同，其结果也不同。权利公平，指对象获得资源的地位平等；机会公平，指对象获得资源的标准和程序是合理的；起点公平，指对象获得的资源的结果是合理的；过程公平，资源增值过程是合理的和有效率的；结果公平，指对象的资源增值后的结果是合理的。其中，合理的含义是符合公平的标准，此标准是可以被争论的。 动态的过程可以被分为不同的阶段。学前教育，中小学教育，高等教育，成人教育等都可以作为一个阶段被讨论，当然，人的整个学校教育的过程，也可以被看做一个整体被讨论。
公平与效率具有天然的矛盾。由于不同对象使资源增值的能力是不同的，所以，起点公平和结果公平在自然情况下是不可兼得的。过分强调起点公平，势必造成结果的差距拉大；过分强调结果公平，势必造成损害效率。没有效率的公平，不是有效的公平，反之亦然。因此，怎样调和公平与效率的矛盾，是一个不可避免的问题。
二、以教育资源为视角的教育公平分析
教育资源，即对教育主体，即受教育者有价值，与一定的教育主体相结合能使其增加自身智力及其他能力的各项显性及隐性资源。非人力资源按对教育主体结合程度的紧密性可分为实质性资源，如知识，经验，信息，技术；载体性资源，如书本，电脑，网络；外生性资源 ，如教室，教学楼。其中，能与钱进行直接交换的是载体性资源和外生性资源，而教育资源核心——实质性资源则不是可以直接拿钱买来的，它须要长期的积淀与传承，是人的智力成果。以下对教育公平的不同阶段进行分析。
教育权利公平，指受教育者获得教育资源的的地位是合理的。教育权利公平分为理论地位平等和实际地位平等两类。在理论地位平等的情况下，因为对象的能力有差异，实际地位可能是不平等的。《教育法》规定，公民享有平等的受教育权。但是事实上，由于受教育者的各种条件差异，公民所享有的事实上的受教育权是不平等的。
教育机会公平，指资源配置的标准和程序是合理的。从受教育者接受教育的角度看，人拥有价值不同。其中，内生价值不同包括智力，可教育性不同，努力程度不同； 外生价值不同包括家庭环境不同，身份，地位，阶层不同，即拥有的权或钱或身份资源不同。因此，在法律地位平等的情况下，对教育资源的获取能力是不一样的。获取教育资源的标准一是是以平等意义上的人为标准，如义务教育阶段，所有适龄儿童接受免费的义务教育；二是以人的内生价值为主，外生价值为辅，如高等教育阶段，高考是以学生的应试能力为标准来配置大学资源的。以考试成绩为入学的标准，但需要交纳学费。因此，符合入学成绩标准的人如果没有足够的外生价值，就可能失去受教育的机会；三是以人的外生价值为主，内生价值为辅，如某些中等学校收取高价的择校费，或有些MBA班收取高价学费——不是说交得起学费去上学的人的内生价值低，而是说对外生价值要求的门槛高于对内生价值的。
从国家配置教育资源的手段上看，计划调节与市场调节要相结合。计划调节，强调政府干预，适用于制定教育资源配置的宏观战略，从宏观上由政府决定教育资源的配置方向，其中，教育经费的拨发方向与力度的不均是教育资源分配不公平的主要表现和原因。市场调节，强调竞争，强调学校与学生之间双向选择。由于存在学校之间争夺优质生源的竞争，学校会努力利用现有资源，增强师资培训等软件建设及多媒体设备等硬件建设；由于存在学生之间的争夺优质学校的竞争，学生会充分利用自身的优势，努力学习，以达到优质学校的入学标准。市场调节和计划调节不是截然对立的，纯粹的市场调节和纯粹的计划调节都是不存在的，现实中，它们是以不同的程度进行有机结合。
教育起点公平，指资源配置的结果是合理的。按不同的标准和程序去分配资源，所获得的结果是不一样的。按照某一标准和程序去配置资源，不同的受教育者获得的资源也是不一样的。所以机会公平不一定造成起点平等。如按照高考成绩去录取学生，若承认高考制度是公平的，则受教育者获得的教育资源却不一定是公平的。以学校学习阶段为例，不同的学校代表了不同的教学质量，不同的人进入不同的学校，因此有了不公平的可能性。要追求公平，一方面是要缩小学校之间的差距，另一方面，在承认学校差距的前提下，按公平的标准入学，使相应的人进入（下转第29页）（上接第27页）相应的学校。在义务教育阶段，应该更加注重缩小学校之间的差距，在高等教育阶段，应该更加注重公平的标准。
教育过程公平，此阶段主要突出效率。通过资源的共享，整合，重组，优化，一体化达到资源的效益最大化。其中，科技手段，包括多媒体，网络等的应用，为教育资源最大限度的发挥作用提供了便利条件。如远程教育，使原本有限的师资力量的作用得到了极大的扩展；多媒体的应用，使得原本抽象的概念等变得生动形象，有助于学生理解。又如学校之间的合作，使图书资源及电子信息资源共享，大大便利了高校学生寻找学习资料。此外，教育的一大特点是每个人的禀赋不同，对教育资源的吸收程度不同。因此，因材施教，对不同的学生给予相应的教育资源，使教育资源与受教育者的匹配程度得到升华，也从另一个侧面提高了资源的利用效率。总之，资源利用效率的提高，可以使公平的质量得到提升，使公平的意义更加突出。
教育结果公平，资源增值的结果，即最终的教育质量的分布是合理的。衡量教育质量的指标可以是考试成绩，个人成就等。要求教育质量完全相等，是不可能实现的，但是如果教育质量的差异过大，不仅会加剧整个社会的不公平，也会在根本上损害人们对社会公平的信心。我国教育公平的现状体现了"马太效应"，即强者更强，弱者更弱。我国高校学生的家庭状况调查显示，城市学生的比例远远超过了农村学生。教育质量的结果公平与教育机会，起点公平息息相关。要达到结果的相对公平，必须从源头上着手，在教育权利公平，机会公平，起点公平等方面努力改善，最终才能达到结果的公平。
参考文献：
[1]周洪宇.教育公平:和谐社会的重要内容、基础和实现途径[J].新华文摘,2005,(14).
[2]吴明熹.公平:教育的基本价值取向[N].中国青年报,2005-08-08(1).
[3]辛莲英.教育公平是构建和谐社会的基石[J].当代教育科学,2005,(15).
[4]柳海民,段丽华.教育公平:教育发展质与量的双重度量[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版),2002,(5).
关键词：教育资源；教育公平；权利公平；机会公平；起点公平
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）-06-00-02
一、以资源为视角的公平分析
公平，属于价值判断的范畴，基本要素是事实，标准和结果。判断一个事实是否公平，需要一个标准。如果某事实符合此标准，则为公平；反之亦然。所以，对公平的争议，分为对评价公平的标准的争议和在某一标准下某事实是否符合此公平标准的争议。同一事实，在不同的公平评价标准下可能是公平的，也能是不公平的；不同事实，在同一标准下，可能是公平的，也可能是不公平的。
公平，是横向的比较，也是有限资源的分配问题。如果只有一个对象，就谈不上公平之说。所以，多个对象是公平的基本要素。其中，比较对象的某个方面的优劣程度是纵向的，可以用分值来评价。对各个对象的分值的分布情况做一个宏观的比较，在比较之中，什么叫公平，就是公平的标准。在资源是有限的静态情况下，各个对象的分值情况的总分是有限的，所以，公平的静态标准通常是有限资源怎么分配才叫合理的问题。
公平，在资源的动态增值过程中有不同的维度。把有限资源分配给不同的对象，其增值程度不同，其结果也不同。权利公平，指对象获得资源的地位平等；机会公平，指对象获得资源的标准和程序是合理的；起点公平，指对象获得的资源的结果是合理的；过程公平，资源增值过程是合理的和有效率的；结果公平，指对象的资源增值后的结果是合理的。其中，合理的含义是符合公平的标准，此标准是可以被争论的。 动态的过程可以被分为不同的阶段。学前教育，中小学教育，高等教育，成人教育等都可以作为一个阶段被讨论，当然，人的整个学校教育的过程，也可以被看做一个整体被讨论。
公平与效率具有天然的矛盾。由于不同对象使资源增值的能力是不同的，所以，起点公平和结果公平在自然情况下是不可兼得的。过分强调起点公平，势必造成结果的差距拉大；过分强调结果公平，势必造成损害效率。没有效率的公平，不是有效的公平，反之亦然。因此，怎样调和公平与效率的矛盾，是一个不可避免的问题。
二、以教育资源为视角的教育公平分析
教育资源，即对教育主体，即受教育者有价值，与一定的教育主体相结合能使其增加自身智力及其他能力的各项显性及隐性资源。非人力资源按对教育主体结合程度的紧密性可分为实质性资源，如知识，经验，信息，技术；载体性资源，如书本，电脑，网络；外生性资源 ，如教室，教学楼。其中，能与钱进行直接交换的是载体性资源和外生性资源，而教育资源核心——实质性资源则不是可以直接拿钱买来的，它须要长期的积淀与传承，是人的智力成果。以下对教育公平的不同阶段进行分析。
教育权利公平，指受教育者获得教育资源的的地位是合理的。教育权利公平分为理论地位平等和实际地位平等两类。在理论地位平等的情况下，因为对象的能力有差异，实际地位可能是不平等的。《教育法》规定，公民享有平等的受教育权。但是事实上，由于受教育者的各种条件差异，公民所享有的事实上的受教育权是不平等的。
教育机会公平，指资源配置的标准和程序是合理的。从受教育者接受教育的角度看，人拥有价值不同。其中，内生价值不同包括智力，可教育性不同，努力程度不同； 外生价值不同包括家庭环境不同，身份，地位，阶层不同，即拥有的权或钱或身份资源不同。因此，在法律地位平等的情况下，对教育资源的获取能力是不一样的。获取教育资源的标准一是是以平等意义上的人为标准，如义务教育阶段，所有适龄儿童接受免费的义务教育；二是以人的内生价值为主，外生价值为辅，如高等教育阶段，高考是以学生的应试能力为标准来配置大学资源的。以考试成绩为入学的标准，但需要交纳学费。因此，符合入学成绩标准的人如果没有足够的外生价值，就可能失去受教育的机会；三是以人的外生价值为主，内生价值为辅，如某些中等学校收取高价的择校费，或有些MBA班收取高价学费——不是说交得起学费去上学的人的内生价值低，而是说对外生价值要求的门槛高于对内生价值的。
从国家配置教育资源的手段上看，计划调节与市场调节要相结合。计划调节，强调政府干预，适用于制定教育资源配置的宏观战略，从宏观上由政府决定教育资源的配置方向，其中，教育经费的拨发方向与力度的不均是教育资源分配不公平的主要表现和原因。市场调节，强调竞争，强调学校与学生之间双向选择。由于存在学校之间争夺优质生源的竞争，学校会努力利用现有资源，增强师资培训等软件建设及多媒体设备等硬件建设；由于存在学生之间的争夺优质学校的竞争，学生会充分利用自身的优势，努力学习，以达到优质学校的入学标准。市场调节和计划调节不是截然对立的，纯粹的市场调节和纯粹的计划调节都是不存在的，现实中，它们是以不同的程度进行有机结合。
教育起点公平，指资源配置的结果是合理的。按不同的标准和程序去分配资源，所获得的结果是不一样的。按照某一标准和程序去配置资源，不同的受教育者获得的资源也是不一样的。所以机会公平不一定造成起点平等。如按照高考成绩去录取学生，若承认高考制度是公平的，则受教育者获得的教育资源却不一定是公平的。以学校学习阶段为例，不同的学校代表了不同的教学质量，不同的人进入不同的学校，因此有了不公平的可能性。要追求公平，一方面是要缩小学校之间的差距，另一方面，在承认学校差距的前提下，按公平的标准入学，使相应的人进入（下转第29页）（上接第27页）相应的学校。在义务教育阶段，应该更加注重缩小学校之间的差距，在高等教育阶段，应该更加注重公平的标准。
教育过程公平，此阶段主要突出效率。通过资源的共享，整合，重组，优化，一体化达到资源的效益最大化。其中，科技手段，包括多媒体，网络等的应用，为教育资源最大限度的发挥作用提供了便利条件。如远程教育，使原本有限的师资力量的作用得到了极大的扩展；多媒体的应用，使得原本抽象的概念等变得生动形象，有助于学生理解。又如学校之间的合作，使图书资源及电子信息资源共享，大大便利了高校学生寻找学习资料。此外，教育的一大特点是每个人的禀赋不同，对教育资源的吸收程度不同。因此，因材施教，对不同的学生给予相应的教育资源，使教育资源与受教育者的匹配程度得到升华，也从另一个侧面提高了资源的利用效率。总之，资源利用效率的提高，可以使公平的质量得到提升，使公平的意义更加突出。
教育结果公平，资源增值的结果，即最终的教育质量的分布是合理的。衡量教育质量的指标可以是考试成绩，个人成就等。要求教育质量完全相等，是不可能实现的，但是如果教育质量的差异过大，不仅会加剧整个社会的不公平，也会在根本上损害人们对社会公平的信心。我国教育公平的现状体现了"马太效应"，即强者更强，弱者更弱。我国高校学生的家庭状况调查显示，城市学生的比例远远超过了农村学生。教育质量的结果公平与教育机会，起点公平息息相关。要达到结果的相对公平，必须从源头上着手，在教育权利公平，机会公平，起点公平等方面努力改善，最终才能达到结果的公平。
参考文献：
[1]周洪宇.教育公平:和谐社会的重要内容、基础和实现途径[J].新华文摘,2005,(14).
[2]吴明熹.公平:教育的基本价值取向[N].中国青年报,2005-08-08(1).
[3]辛莲英.教育公平是构建和谐社会的基石[J].当代教育科学,2005,(15).
[4]柳海民,段丽华.教育公平:教育发展质与量的双重度量[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版),2002,(5).