火力发电企业的上网电价在近几年一直是敏感而棘手的难题。受制于“市场煤”和“计划电”的双轨运行，相关部门迟迟未能找到解决电价市场化改革的有效路径，只能任由难题被无限期延后。但凡事都有极限，直到最近市场再度传出国家发改委将对煤电矛盾突出部分地区的上网及销售电价进行“结构性调价”，才又将这个烫手的山芋再度端上台面。
　　在双轨制下，火电企业的日子过得相当惨淡。有数据指全国五大电力集团过去三年内总计亏损达602亿元。其所运营的436个火电企业中，去年亏损面已达54%；火电亏损额高达137亿元，有85个火电企业濒临破产，占全部火电企业的19%。煤电价格严重倒挂，是所有巨亏之火力发电企业的主要缘由。
　　产煤大省山西的上网电价一直低于全国平均水平，火电企业亏损严重。截至去年，全省火电企业三年累计亏损133亿元。该省的漳山、漳泽等11家主力电厂三年累计亏损97.09亿元，这些企业近期为此已向有关部门提交紧急报告称，“山西省中南部多家电厂连续三年经营巨额亏损，企业净资产锐减，资产负债率畸高，企业买不起煤、发不起电，经营形势恶化，已经难以为继”。
　　火电企业整体亏损现象由来已久，尽管政府最后总会有不同形式的财政补亏，但是电力公司的严重亏损局面显然不可持续。2003年迄今以来，煤炭价格持续上涨，秦皇岛5500大卡煤炭价格累计上涨超过150%，而电力企业的销售电价仅只上涨了32%。自今年3月23日起，秦皇岛煤炭价格又开始了连续四周的淡季上涨。因为秦皇岛港煤价一向被视作全国煤炭市场的风向标。
　　煤电联动机制在本质上属于电价市场化改革的一部分。因为电煤已经提前实现了市场化改革，并被证明是比较成功的。该问题又是生产资料及资源要素价格改革的重要内容，因为电价市场化改革需要触动太多的既有利益，而并非一个电价的升跌这么简单。电价市场化改革之所以踯躅不前，既有主管部门的主观意愿和难处，又体现出该问题本身复杂而艰巨。
　　发改委曾于2004年年底出台煤电联动制度，规定以不少于半年为一个煤电价格联动周期。若周期内平均煤价较前一周期变化幅度达到或超过5%，便将相应调整电价。2005年、2006年分别两次执行过该政策。此后，已经市场化的国内煤价当然随着国际大宗商品一路持续上涨，“煤电联动”却一动不动。我们所特有的煤电价格严重倒挂，便成为所有巨亏之火力发电企业的主要缘由。
　　电价关乎所有工商业和城镇居民的营生成本，又直接关联通胀走势。在当下CPI月月走高及严控通胀的大背景下，上调电价既敏感更忌讳，但主管部门的“鸵鸟政策”显然也有走不下去的那一天，只是电价已经到了非调不可的地步。因为多半的火电企业似乎将要山穷水尽，若再不解决则重现2004年、2005年拉闸限电的电荒局面，绝非耸人听闻。
　　多年积病之后，煤电联动就可以万事大吉吗？实际情况应该不如想象中这般乐观。就在全国五大电力集团严重亏损的这几年，即从2006年至去年全国电力装机总量从不到6亿千瓦快速增长至9.62亿千瓦，其中火电装机容量达7.07亿千瓦。有煤炭业的集团前高管直指，电力行业的亏损原因在于几大电力集团装机容量的快速增加。正是由于电力企业的快速扩张，导致了其负债的大幅增加。五大电力集团的负债率高达85%，已经造成了入不敷出的经营风险，资金对安全的投入受到严重影响，安全稳定运行的风险持续加大。
　　现在的问题难就难在，电价不上调不行。但即便是采取了煤电联动，恐怕又会陷入究竟是治标、亦或治本？或者标本均不得治等纠扯不清的口水争拗当中。电价倘若一旦与煤价挂钩及联动，恐怕就会引发CPI再度联袂上行之严重预期，为政府部门和业界所忌惮。因为煤炭占中国的能源结构接近70%，而成品油、石油只占不到20%。
　　而且煤电联动的动机和目标并不单一，既希望弥补发电企业燃料成本的增加，又期待能够理顺煤电之间的关系，同时还要顾及到消费者的负担、尤其忌惮CPI的上行压力，要同时达到这几个方向和目的皆不一致的指向，当然很难执行下去。在严控通胀为头等大事之目标下，电价市场化的改革真的又回到了考验国人智慧的关键节点上。