论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨首次剖宫产术经历对下次剖宫产时腹腔粘连程度的影响。方法：选择于笔者所在医院行二次剖宫产手术患者160例，其中首次剖宫产采用Stark术式85例，首次剖宫产采用改良式子宫下段剖宫产术式75例，比较两组再次行剖宫产时腹壁及盆腹腔粘连情况。结果：首次剖宫产采用Stark式剖宫产组，手术时间>60 min者比例为29.4%，而改良式剖宫产组手术时间>60 min者比例为8%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。Stark式剖宫产组，重度粘连的发生率为16.5%，改良式剖宫产组重度粘连的发生率为6.7%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：改良式子宫下段剖宫产术与Stark式剖宫产术比较，前者较后者腹壁及盆腹腔粘连情况发生率更低，再次剖宫产手术时间更短。
【关键词】 剖宫产术式； 再次剖宫产术； 粘连
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.25.016
随着人们生活水平的提高，胎儿体重普遍较大，头位难产率增加，因此，剖宫产率随之增加。加上国家计划生育政策的修正，二胎人数增加，相应再次剖宫产率也逐渐增多，尤其是近半年来，再次剖宫产率呈急剧上升趋势，工作中发现首次剖宫产不同术式对再次剖宫产影响较大，尤其是腹壁及盆腹腔粘连情况大不相同，差异有显著的临床意义，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2011年6月-2012年6月于笔者所在医院行第二次剖宫产手术的患者160例，年龄23～40岁，平均(27.1±2.3)岁，孕周35～41周，平均(39.1±1.4)周，其中首次行Stark术式患者85例，设为Stark式剖宫产组，年龄23～38岁，平均(23.8±2.1)岁，孕周35～41周，平均(39±1.1)周；首次行改良式剖宫产患者75例，设为改良式剖宫产组，年龄23～38岁，平均(24.8±2.1岁，孕周35～41周，平均(40±1.3)周。两组患者在年龄、孕周、孕次、两次剖宫产间隔时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法 改良式子宫下段剖宫产术：目前改良式子宫下段剖宫产术多采用腹壁横切口，即耻上三横指直线横行切开皮肤，长约10～12 cm，皮下组织钝性向两侧分开，筋膜及肌肉依次钝性分离，切开腹膜，充分暴露子宫下段，在子宫膀胱腹膜反折处切一长约2 cm横切口，钝性向两侧延长，刺破羊膜囊，吸净羊水，娩出胎儿及胎盘后，用1-0可吸收怡桥线全层连续缝合子宫壁，7-0丝线连续分别缝合腹膜及筋膜，4-0丝线间断缝合皮肤及皮下组织。Stark式剖宫产与上述方法不同的是不缝合腹膜壁层，皮肤及皮下组织采用间断褥式缝合。
1.3 观察指标 观察两组再次剖宫产时的手术时间，腹壁及盆腹腔粘连情况[1]。粘连分为轻度粘连(子宫与腹膜网膜粘连较薄，易分离无出血)、中度粘连(较广泛粘连，分离时有出血)、重度粘连(腹壁肌肉与筋膜紧密粘连分离时肌肉断裂、出血，壁层腹膜与脏层腹膜粘连在一起并与子宫下段紧密粘连，甚至无法暴露子宫体上部及双侧附件)。
1.4 统计学处理 采用PEMS 3.1统计软件对数据进行分析处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料比较 两组年龄、孕周、孕次、两次剖宫产时间间隔比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组一般临床资料(x±s)
2.2 两组手术时间比较 改良式剖宫产组手术时间大于60 min者比例为8%，Stark式剖宫产组手术时间大于60 min者比例为29.4%，两组比较差异有统计学意义( 字2=16.75， P<0.05)。见表2。
表2 两组手术时间比较 例(%)
2.3 两组腹壁及腹盆腔粘连情况比较 改良式剖宫产组重度粘连发生率为6.7%，Stark式剖宫产组重度粘连的发生率为16.5%，两组比较差异有统计学意义( 字2=29.6，P<0.05)
表3 两组腹壁及腹盆腔粘连情况比较 例(%)
3 讨论
随着人们生活水平的提高，孕育胎儿体重亦普遍增大，随之而来的是剖宫产率的上升。加上国家计划生育政策的修正再次剖宫产率也急剧上升，随之而来的是多次剖宫产的并发症也日趋显现，其中腹壁及盆腹腔粘连是再次剖宫产术最常见的并发症，粘连的形成主要由于腹腔对于术中的各种刺激比较敏感[2]，发生炎症反应导致纤维蛋白沉积的速度大于纤维蛋白溶解的能力。另外粘连还与脏器表面损伤，不光滑密切相关[3]，保持间皮的连续性和完整性是防止粘连的关键。首次进行改良式剖宫产也正是缝合了腹膜，保持了腹膜的完整性，因此为再次剖宫产带来了方便。不同剖宫产手术对再次剖宫产手术带来不同影响成为妇产科大夫的研究重点。笔者经临床观察及回顾性对比二次剖宫产病例160例，也充分说明首次进行改良式剖宫产较首次进行Stark式剖宫产腹壁及盆腹腔粘连情况明显降低，从而缩短了再次剖宫产的手术时间，降低了手术风险。对母儿均有利。
参考文献
[1] 王波君.不同剖宫产术式二次剖宫产时盆腔及腹壁粘连情况的对比分析[J].社区医学杂志，2007，5(23):74-75.
[2] 詹士华，周景俭.两种剖宫产术后粘连的比较[J].中国医药指南，2009，7(21):98-99.
[3] 武忠弼.病理学[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1987：66-85.
(收稿日期：2012-07-19) (本文编辑：连胜利)
【关键词】 剖宫产术式； 再次剖宫产术； 粘连
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.25.016
随着人们生活水平的提高，胎儿体重普遍较大，头位难产率增加，因此，剖宫产率随之增加。加上国家计划生育政策的修正，二胎人数增加，相应再次剖宫产率也逐渐增多，尤其是近半年来，再次剖宫产率呈急剧上升趋势，工作中发现首次剖宫产不同术式对再次剖宫产影响较大，尤其是腹壁及盆腹腔粘连情况大不相同，差异有显著的临床意义，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2011年6月-2012年6月于笔者所在医院行第二次剖宫产手术的患者160例，年龄23～40岁，平均(27.1±2.3)岁，孕周35～41周，平均(39.1±1.4)周，其中首次行Stark术式患者85例，设为Stark式剖宫产组，年龄23～38岁，平均(23.8±2.1)岁，孕周35～41周，平均(39±1.1)周；首次行改良式剖宫产患者75例，设为改良式剖宫产组，年龄23～38岁，平均(24.8±2.1岁，孕周35～41周，平均(40±1.3)周。两组患者在年龄、孕周、孕次、两次剖宫产间隔时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法 改良式子宫下段剖宫产术：目前改良式子宫下段剖宫产术多采用腹壁横切口，即耻上三横指直线横行切开皮肤，长约10～12 cm，皮下组织钝性向两侧分开，筋膜及肌肉依次钝性分离，切开腹膜，充分暴露子宫下段，在子宫膀胱腹膜反折处切一长约2 cm横切口，钝性向两侧延长，刺破羊膜囊，吸净羊水，娩出胎儿及胎盘后，用1-0可吸收怡桥线全层连续缝合子宫壁，7-0丝线连续分别缝合腹膜及筋膜，4-0丝线间断缝合皮肤及皮下组织。Stark式剖宫产与上述方法不同的是不缝合腹膜壁层，皮肤及皮下组织采用间断褥式缝合。
1.3 观察指标 观察两组再次剖宫产时的手术时间，腹壁及盆腹腔粘连情况[1]。粘连分为轻度粘连(子宫与腹膜网膜粘连较薄，易分离无出血)、中度粘连(较广泛粘连，分离时有出血)、重度粘连(腹壁肌肉与筋膜紧密粘连分离时肌肉断裂、出血，壁层腹膜与脏层腹膜粘连在一起并与子宫下段紧密粘连，甚至无法暴露子宫体上部及双侧附件)。
1.4 统计学处理 采用PEMS 3.1统计软件对数据进行分析处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料比较 两组年龄、孕周、孕次、两次剖宫产时间间隔比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 两组一般临床资料(x±s)
2.2 两组手术时间比较 改良式剖宫产组手术时间大于60 min者比例为8%，Stark式剖宫产组手术时间大于60 min者比例为29.4%，两组比较差异有统计学意义( 字2=16.75， P<0.05)。见表2。
表2 两组手术时间比较 例(%)
2.3 两组腹壁及腹盆腔粘连情况比较 改良式剖宫产组重度粘连发生率为6.7%，Stark式剖宫产组重度粘连的发生率为16.5%，两组比较差异有统计学意义( 字2=29.6，P<0.05)
表3 两组腹壁及腹盆腔粘连情况比较 例(%)
3 讨论
随着人们生活水平的提高，孕育胎儿体重亦普遍增大，随之而来的是剖宫产率的上升。加上国家计划生育政策的修正再次剖宫产率也急剧上升，随之而来的是多次剖宫产的并发症也日趋显现，其中腹壁及盆腹腔粘连是再次剖宫产术最常见的并发症，粘连的形成主要由于腹腔对于术中的各种刺激比较敏感[2]，发生炎症反应导致纤维蛋白沉积的速度大于纤维蛋白溶解的能力。另外粘连还与脏器表面损伤，不光滑密切相关[3]，保持间皮的连续性和完整性是防止粘连的关键。首次进行改良式剖宫产也正是缝合了腹膜，保持了腹膜的完整性，因此为再次剖宫产带来了方便。不同剖宫产手术对再次剖宫产手术带来不同影响成为妇产科大夫的研究重点。笔者经临床观察及回顾性对比二次剖宫产病例160例，也充分说明首次进行改良式剖宫产较首次进行Stark式剖宫产腹壁及盆腹腔粘连情况明显降低，从而缩短了再次剖宫产的手术时间，降低了手术风险。对母儿均有利。
参考文献
[1] 王波君.不同剖宫产术式二次剖宫产时盆腔及腹壁粘连情况的对比分析[J].社区医学杂志，2007，5(23):74-75.
[2] 詹士华，周景俭.两种剖宫产术后粘连的比较[J].中国医药指南，2009，7(21):98-99.
[3] 武忠弼.病理学[M].第2版.北京：人民卫生出版社，1987：66-85.
(收稿日期：2012-07-19) (本文编辑：连胜利)