论文部分内容阅读
随着上海中技桩业股份有限公司（下称“中技桩业”）的招股说明书第二次出现在中国证监会网站，关于这家公司的“内幕信息”也被举报至一些媒体，内容涉及隐瞒工人死伤事故、专利诉讼、不正当竞争诉讼、虚假披露、粉饰招股书等多个方面。
5月8日，中国预制桩行业百余家企业在上海举行“中国预制桩行业反不正当竞争企业联合发布会”，指责中技桩业的招股书在进行产品性能对比时，有意贬低同行产品性能，涉嫌虚假宣传和不正当竞争；5月31日，中技桩业的数家同行又在北京联合召开新闻发布会，指称中技桩业主营产品存在建筑安全隐患；与此同时，中技桩业近期还遭到117家同行企业的举报。
家族恩怨
这个在TVB豪门连续剧中被反复应用的经典桥段——家族恩怨正在中技桩业IPO闯关过程中上演。
据业内人士透露，中技桩业实际控制人颜静刚和父亲颜邦华二人，与颜静刚叔叔颜小荣之间的叔侄反目、兄弟阋墙，以致对簿公堂之事在预制混凝土桩行业早已不是秘密。
双方的恩怨由来已久。颜静刚不是家族中最早介入预制混凝土桩行业的，其引路人正是叔叔颜小荣。
工商注册资料显示，2004年3月19日，颜氏兄弟中的老五颜小荣及4位自然人出资3777万元注册成立了云南中技管桩有限公司（下称“云南中技”），并在第二年申请了“一种离心法蒸汽养护制造预应力高强混凝土空心方桩的方法”这项专利。
2005年6月，颜小荣委派自己的亲二哥颜邦华担任其上海分公司负责人。在侄子颜静刚大学毕业后，也进入了颜小荣的公司。“颜小荣觉得侄子是大学生，想好好栽培他，还让其担任上海分公司副总的职务。”云南中技人士回忆说。
2005年11月11日，颜邦华在上海成立了“上海中技桩业发展有限公司”，即中技桩业的前身。
“在国家知识产权网站上检索发明人颜小荣和中技桩业总工程师朱建舟的名字就会发现，两家的专利产品极为相似，而且很多都是在云南中技申请专利后一年，中技桩业就又略加变化申请了同样性能、用途的产品专利，而且朱建舟原本就是云南中技委托加工空心方桩的企业——宁波镇海永大构件公司的技术负责人，熟知云南中技的技术。”云南中技人士透露。
中技桩业招股说明书显示，股份公司正式设立日期为2008 年11月18 日。
云南中技人士向《财经国家周刊》记者透露，颜小荣最近获知，2005年9月26日，颜静刚以云南中技上海分公司的名义与宁波镇海永大构件公司签订了合作协议并收取270万元资金。
其后，在中技桩业成立后，又在2006年向云南中技上海分公司采购一笔超300万元的固定资产，而上述款项至今没有付给云南中技。
颜小荣认为，颜邦华父子在负责云南中技上海分公司时，代表云南中技上海分公司出售了固定资产给自己私下成立的公司，却未将此款交付给总公司云南中技，侵占了云南中技的资产。
“颜邦华担任上海分公司负责人期间，发现空心方桩市场有利可图，遂与其子违背职业道德，抛弃兄弟、叔侄亲情自立门户，与云南中技分庭抗礼，是典型的见利忘义、过河拆桥。”颜小荣曾如是自述与颜邦华父子恩怨。
云南中技人士表示，职务侵占是刑事犯罪行为，如果家族矛盾的局面发展到不可收拾的地步，不排除以刑事罪名将颜邦华父子告上法庭。
针对云南中技方面的上述说法，中技桩业在4月27日委托法律顾问发表声明：颜邦华父子并未侵占云南中技的任何资产，还通过亲友向颜小荣先生提供了多笔借款，“其中仅直接汇入颜小荣先生在农业银行账户的款项就高达人民币426万元，该款项至今未能偿还。”
此外，颜小荣以颜邦华、颜静刚在担任其上海分公司职务期间（2005年6 月-2006年9月）出资成立业务类似的中技桩业，违反《公司法》的相关竞业禁止条款为由，提起民事诉讼。
尽管颜小荣与颜邦华、颜静刚父子矛盾已经白热化，但是在117家管桩企业代表找到云南中技要求联手对抗中技桩业时，颜小荣还是进行了婉拒。
“我们是气不过中技桩业这种做法，但是也不愿意跟外人联合起来收拾自家兄弟，毕竟是一奶同胞，血浓于水。”前述云南中技人士说。
“造假门”
本刊记者获得的举报材料显示，意欲二次闯关IPO的中技桩业，存在涉嫌隐瞒工人死伤事故、在诉讼中涉嫌使用伪证以及招股书涉嫌信披造假等多种造假行为。
中技桩业的新版招股说明书中披露，2010年7月至今未发生安全生产事故。而举报材料披露：2011年9月14日，中技桩业滨海分公司发生了维修工李再东触电身亡事故；2011年5月，在中技桩业奉贤生产基地发生了吊车司机赵前腰工亡事件；2012年2月，中技桩业海安分公司，发生了场地组长的重伤事故。
在2011年1月14日，中技桩业首次过会时曾披露过4起工亡事故，后经媒体分析，工亡事故多可能是被证监会拒之门外的重要原因之一。
今年5月31日，在北京召开的新闻发布会上，江苏建华管桩有限公司（以下简称“江苏建华”）发言人华扬斌公开透露，在中技桩业因涉嫌不正当竞争被相关企业诉讼时，中技桩业还涉嫌在诉讼中使用伪证。
根据华杨斌提供的材料显示，2012年5月上旬，江苏建华状告中技桩业招股书虚假宣传不正当竞争一案在江苏镇江中院开庭审理。在法庭调查中，中技桩业方面出具了一份“预应力钢筋混凝土空心方桩设计与应用技术专家座谈会纪要”（以下简称“协会纪要”），并以此作为重要证据材料来证明其招股说明书中对于空心方桩对比优势的宣传是正确的。这份纪要由中国混凝土与水泥制品协会在2012年4月6日作出的。
江苏建华遂向中国混凝土与水泥制品行业协会发函进行咨询，协会发来的复函表示，“座谈会纪要为与会人员的综合意见，不代表我会观点”。
为了进一步求证，江苏建华随后又向座谈会纪要中所显示的参会单位中建二局深圳分公司进行求证。中建二局深圳分公司对此做出的书面声明说：“我司并未以公司名义亦未授权任何人出席该专家座谈会，该座谈会纪要中所阐述的观点和结论，我司并不知情，亦未通过我司的确定和验证。”
此外，华杨斌还指出，中技桩业在2012年的新版招股说明书中披露的该公司股东、高管、副总经理胡蕊的信息与实际不符，涉嫌造假。胡蕊曾经在江苏建华工作过，该公司对其履历涉嫌造假亦出具了相关证明。
遭举报和诉讼
举报材料还反映中技桩业的产品可能面临的政策和市场风险。
对于中技桩业的主要产品空心方桩，举报材料说，该产品“面临淘汰、被禁止使用的重大风险。但是招股说明书却只字未提”。而招股书中提到的空心方桩产品标准及图集，尤其是边长450mm以下规格的空心方桩产品，已经不符合住建部将于今年8月执行的新《建筑地基设计规范》。
事实上，自2011年1月1日，江苏省常熟市已经提前执行相关规程；2012年3月21日，湖南省建设工程质量安全监督管理总站发文，亦要求按照上述规范要求进行生产、验收，并加大查处力度；2012年4月，天津市城乡建设和交通委员会发布《预应力混凝土管桩技术规程》亦执行相关规范。未来一旦正式开始执行新《建筑地基设计规范》，据行业测算，小口径离心方桩将损失约90%的市场。
而根据中技桩业招股书126页披露，2011年度，小口径离心方桩销售额202489.33万元，该产品占公司主营业务收入87.33%。
另外，除了主营产品或受政策影响的风险之外，举报材料还提到，商业房地产销售占中技桩业销量的50%以上。但是，却没有披露受国家宏观政策影响商业地产带来的负面影响。
目前，商业地产的开工建设项目急剧减少，空心方桩产品也呈现销量下滑趋势。市场上几乎所有的混凝土预制桩都出现了供大于求的局面，产品单价大幅下降。中技桩业的投入2.8亿元兴建的天津中技桩业、江苏中技桩业和湖南、湖北、安徽、山东、江苏等生产基地均出现亏损状态。
举报材料中提到的内容，在招股书中得到了部分验证。招股书披露，2011年，天津中技桩业亏损额近1000万元。
就在媒体不断收到针对中技桩业举报材料和新闻发布会邀请的同时，中技桩业近期还遭遇同行业117家企业实名向国家住建部举报，称目前的预应力空心方桩因行业标准及中技桩业参与编制的空心方桩国家图集标准偏低，给基础建设埋下了安全隐患，并称这是一个“将影响到30万管桩从业人员的重大问题”。
“中技桩业只是通过种种手段参与了图集制定，就成功地把自己的产品标准变成了国家图集标准。”举报材料如是说，中技桩业将其专利和企业介绍直接或间接写入了图集中，是绑架规程和图集，因为各省在编制自己地区图集时，要参照国家图集内容，中技桩业的上述行为激起了诸多省份同业的反对。
而中技桩业在招股说明书中对此也未讳言，在其品牌优势内容中表示“公司利用参与制定行业标准及图集的先入优势，……积极推广公司的离心方桩产品”。
因为行业内对空心方桩技术标准的巨大争议，2012年，湖南土木协会管桩技术专业委员会申述至湖南省住建厅，该厅相关领导批复“此类情况近年时有，以政府或社团公信力谋一企业之私，破坏市场公平竞争之法则，危害于今，遗患于后，务望制止。”
此外，江苏省建设厅亦接到上百家企业联名信，之后重新编制了方桩图集；目前，吉林省的图集制定也因为类似情形处于停滞状态。
除了频遭举报，中技桩业还遭遇多起诉讼。
中技桩业招股书中披露了6起诉讼案件。而细究这些诉讼，仅是对中技桩业的一项“预应力高强混凝土方桩及其制造方法和成型模具”发明专利，新招股书就披露出公司分别于2011年11月7日、12月13日、12月22日三次收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，天津建城基业集团、自然人马涛、淮安新创业运输有限公司均对该项专利提起无效宣告的请求。
而据举报材料提供的信息，当前尚有多项与专利和不正当竞争有关的诉讼正在进行。比如：中技桩业U形板桩专利存在纠纷，自然人田晓亮已就专利提起无效申请，国家知识产权局已经正式受理。4月19日，江苏建华已就新版招股书中管桩和空心方桩的对比涉嫌不正当竞争向镇江中院追加诉讼请求。5月3日和4日，江苏建华状告中技桩业招股书虚假宣传一案在江苏镇江中院开庭审理，但法院未当庭宣判。而淮安新创业运输公司在国家知识产权局出具维持中技桩业上述发明专利权有效的决定文件后，也已经向法院提起了相关诉讼。
北京盈科律师事务所证券领域律师臧小丽在接受本刊记者采访时表示，如果上述举报内容属实，中技桩业的信息披露就有可能会涉嫌虚假陈述，而这是不符合《证券法》法定发行条件的。
5月8日，中国预制桩行业百余家企业在上海举行“中国预制桩行业反不正当竞争企业联合发布会”，指责中技桩业的招股书在进行产品性能对比时，有意贬低同行产品性能，涉嫌虚假宣传和不正当竞争；5月31日，中技桩业的数家同行又在北京联合召开新闻发布会，指称中技桩业主营产品存在建筑安全隐患；与此同时，中技桩业近期还遭到117家同行企业的举报。
家族恩怨
这个在TVB豪门连续剧中被反复应用的经典桥段——家族恩怨正在中技桩业IPO闯关过程中上演。
据业内人士透露，中技桩业实际控制人颜静刚和父亲颜邦华二人，与颜静刚叔叔颜小荣之间的叔侄反目、兄弟阋墙，以致对簿公堂之事在预制混凝土桩行业早已不是秘密。
双方的恩怨由来已久。颜静刚不是家族中最早介入预制混凝土桩行业的，其引路人正是叔叔颜小荣。
工商注册资料显示，2004年3月19日，颜氏兄弟中的老五颜小荣及4位自然人出资3777万元注册成立了云南中技管桩有限公司（下称“云南中技”），并在第二年申请了“一种离心法蒸汽养护制造预应力高强混凝土空心方桩的方法”这项专利。
2005年6月，颜小荣委派自己的亲二哥颜邦华担任其上海分公司负责人。在侄子颜静刚大学毕业后，也进入了颜小荣的公司。“颜小荣觉得侄子是大学生，想好好栽培他，还让其担任上海分公司副总的职务。”云南中技人士回忆说。
2005年11月11日，颜邦华在上海成立了“上海中技桩业发展有限公司”，即中技桩业的前身。
“在国家知识产权网站上检索发明人颜小荣和中技桩业总工程师朱建舟的名字就会发现，两家的专利产品极为相似，而且很多都是在云南中技申请专利后一年，中技桩业就又略加变化申请了同样性能、用途的产品专利，而且朱建舟原本就是云南中技委托加工空心方桩的企业——宁波镇海永大构件公司的技术负责人，熟知云南中技的技术。”云南中技人士透露。
中技桩业招股说明书显示，股份公司正式设立日期为2008 年11月18 日。
云南中技人士向《财经国家周刊》记者透露，颜小荣最近获知，2005年9月26日，颜静刚以云南中技上海分公司的名义与宁波镇海永大构件公司签订了合作协议并收取270万元资金。
其后，在中技桩业成立后，又在2006年向云南中技上海分公司采购一笔超300万元的固定资产，而上述款项至今没有付给云南中技。
颜小荣认为，颜邦华父子在负责云南中技上海分公司时，代表云南中技上海分公司出售了固定资产给自己私下成立的公司，却未将此款交付给总公司云南中技，侵占了云南中技的资产。
“颜邦华担任上海分公司负责人期间，发现空心方桩市场有利可图，遂与其子违背职业道德，抛弃兄弟、叔侄亲情自立门户，与云南中技分庭抗礼，是典型的见利忘义、过河拆桥。”颜小荣曾如是自述与颜邦华父子恩怨。
云南中技人士表示，职务侵占是刑事犯罪行为，如果家族矛盾的局面发展到不可收拾的地步，不排除以刑事罪名将颜邦华父子告上法庭。
针对云南中技方面的上述说法，中技桩业在4月27日委托法律顾问发表声明：颜邦华父子并未侵占云南中技的任何资产，还通过亲友向颜小荣先生提供了多笔借款，“其中仅直接汇入颜小荣先生在农业银行账户的款项就高达人民币426万元，该款项至今未能偿还。”
此外，颜小荣以颜邦华、颜静刚在担任其上海分公司职务期间（2005年6 月-2006年9月）出资成立业务类似的中技桩业，违反《公司法》的相关竞业禁止条款为由，提起民事诉讼。
尽管颜小荣与颜邦华、颜静刚父子矛盾已经白热化，但是在117家管桩企业代表找到云南中技要求联手对抗中技桩业时，颜小荣还是进行了婉拒。
“我们是气不过中技桩业这种做法，但是也不愿意跟外人联合起来收拾自家兄弟，毕竟是一奶同胞，血浓于水。”前述云南中技人士说。
“造假门”
本刊记者获得的举报材料显示，意欲二次闯关IPO的中技桩业，存在涉嫌隐瞒工人死伤事故、在诉讼中涉嫌使用伪证以及招股书涉嫌信披造假等多种造假行为。
中技桩业的新版招股说明书中披露，2010年7月至今未发生安全生产事故。而举报材料披露：2011年9月14日，中技桩业滨海分公司发生了维修工李再东触电身亡事故；2011年5月，在中技桩业奉贤生产基地发生了吊车司机赵前腰工亡事件；2012年2月，中技桩业海安分公司，发生了场地组长的重伤事故。
在2011年1月14日，中技桩业首次过会时曾披露过4起工亡事故，后经媒体分析，工亡事故多可能是被证监会拒之门外的重要原因之一。
今年5月31日，在北京召开的新闻发布会上，江苏建华管桩有限公司（以下简称“江苏建华”）发言人华扬斌公开透露，在中技桩业因涉嫌不正当竞争被相关企业诉讼时，中技桩业还涉嫌在诉讼中使用伪证。
根据华杨斌提供的材料显示，2012年5月上旬，江苏建华状告中技桩业招股书虚假宣传不正当竞争一案在江苏镇江中院开庭审理。在法庭调查中，中技桩业方面出具了一份“预应力钢筋混凝土空心方桩设计与应用技术专家座谈会纪要”（以下简称“协会纪要”），并以此作为重要证据材料来证明其招股说明书中对于空心方桩对比优势的宣传是正确的。这份纪要由中国混凝土与水泥制品协会在2012年4月6日作出的。
江苏建华遂向中国混凝土与水泥制品行业协会发函进行咨询，协会发来的复函表示，“座谈会纪要为与会人员的综合意见，不代表我会观点”。
为了进一步求证，江苏建华随后又向座谈会纪要中所显示的参会单位中建二局深圳分公司进行求证。中建二局深圳分公司对此做出的书面声明说：“我司并未以公司名义亦未授权任何人出席该专家座谈会，该座谈会纪要中所阐述的观点和结论，我司并不知情，亦未通过我司的确定和验证。”
此外，华杨斌还指出，中技桩业在2012年的新版招股说明书中披露的该公司股东、高管、副总经理胡蕊的信息与实际不符，涉嫌造假。胡蕊曾经在江苏建华工作过，该公司对其履历涉嫌造假亦出具了相关证明。
遭举报和诉讼
举报材料还反映中技桩业的产品可能面临的政策和市场风险。
对于中技桩业的主要产品空心方桩，举报材料说，该产品“面临淘汰、被禁止使用的重大风险。但是招股说明书却只字未提”。而招股书中提到的空心方桩产品标准及图集，尤其是边长450mm以下规格的空心方桩产品，已经不符合住建部将于今年8月执行的新《建筑地基设计规范》。
事实上，自2011年1月1日，江苏省常熟市已经提前执行相关规程；2012年3月21日，湖南省建设工程质量安全监督管理总站发文，亦要求按照上述规范要求进行生产、验收，并加大查处力度；2012年4月，天津市城乡建设和交通委员会发布《预应力混凝土管桩技术规程》亦执行相关规范。未来一旦正式开始执行新《建筑地基设计规范》，据行业测算，小口径离心方桩将损失约90%的市场。
而根据中技桩业招股书126页披露，2011年度，小口径离心方桩销售额202489.33万元，该产品占公司主营业务收入87.33%。
另外，除了主营产品或受政策影响的风险之外，举报材料还提到，商业房地产销售占中技桩业销量的50%以上。但是，却没有披露受国家宏观政策影响商业地产带来的负面影响。
目前，商业地产的开工建设项目急剧减少，空心方桩产品也呈现销量下滑趋势。市场上几乎所有的混凝土预制桩都出现了供大于求的局面，产品单价大幅下降。中技桩业的投入2.8亿元兴建的天津中技桩业、江苏中技桩业和湖南、湖北、安徽、山东、江苏等生产基地均出现亏损状态。
举报材料中提到的内容，在招股书中得到了部分验证。招股书披露，2011年，天津中技桩业亏损额近1000万元。
就在媒体不断收到针对中技桩业举报材料和新闻发布会邀请的同时，中技桩业近期还遭遇同行业117家企业实名向国家住建部举报，称目前的预应力空心方桩因行业标准及中技桩业参与编制的空心方桩国家图集标准偏低，给基础建设埋下了安全隐患，并称这是一个“将影响到30万管桩从业人员的重大问题”。
“中技桩业只是通过种种手段参与了图集制定，就成功地把自己的产品标准变成了国家图集标准。”举报材料如是说，中技桩业将其专利和企业介绍直接或间接写入了图集中，是绑架规程和图集，因为各省在编制自己地区图集时，要参照国家图集内容，中技桩业的上述行为激起了诸多省份同业的反对。
而中技桩业在招股说明书中对此也未讳言，在其品牌优势内容中表示“公司利用参与制定行业标准及图集的先入优势，……积极推广公司的离心方桩产品”。
因为行业内对空心方桩技术标准的巨大争议，2012年，湖南土木协会管桩技术专业委员会申述至湖南省住建厅，该厅相关领导批复“此类情况近年时有，以政府或社团公信力谋一企业之私，破坏市场公平竞争之法则，危害于今，遗患于后，务望制止。”
此外，江苏省建设厅亦接到上百家企业联名信，之后重新编制了方桩图集；目前，吉林省的图集制定也因为类似情形处于停滞状态。
除了频遭举报，中技桩业还遭遇多起诉讼。
中技桩业招股书中披露了6起诉讼案件。而细究这些诉讼，仅是对中技桩业的一项“预应力高强混凝土方桩及其制造方法和成型模具”发明专利，新招股书就披露出公司分别于2011年11月7日、12月13日、12月22日三次收到国家知识产权局《无效宣告请求受理通知书》，天津建城基业集团、自然人马涛、淮安新创业运输有限公司均对该项专利提起无效宣告的请求。
而据举报材料提供的信息，当前尚有多项与专利和不正当竞争有关的诉讼正在进行。比如：中技桩业U形板桩专利存在纠纷，自然人田晓亮已就专利提起无效申请，国家知识产权局已经正式受理。4月19日，江苏建华已就新版招股书中管桩和空心方桩的对比涉嫌不正当竞争向镇江中院追加诉讼请求。5月3日和4日，江苏建华状告中技桩业招股书虚假宣传一案在江苏镇江中院开庭审理，但法院未当庭宣判。而淮安新创业运输公司在国家知识产权局出具维持中技桩业上述发明专利权有效的决定文件后，也已经向法院提起了相关诉讼。
北京盈科律师事务所证券领域律师臧小丽在接受本刊记者采访时表示，如果上述举报内容属实，中技桩业的信息披露就有可能会涉嫌虚假陈述，而这是不符合《证券法》法定发行条件的。