【摘 要】 目的 对不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效予以比较性研究，为临床治疗方法的选择提供参考。方法 ：采用随机抽签的方式将研究选取的2015年6月-2016年3月间我院治疗的重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者85例分为观察1组和观察2组。根据分组分别按照同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气和连续性气道通气联合压力支持两种机械通气模式予以治疗，并对其疗效及治疗后气血指标进行组间比较。结果 ：两组研究对象的总有效率分为95.3%和95.2 %，观察1组和观察2组间无显著差异（P>0.05）；两研究组治疗后的PaO2、PaCO2、SaO2及PaO2/FiO2等气血指标组间比较，均无显著差异（P>0.05）。结论 ：两种机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效及气血指标相近，可根据技术水平和临床特点选择应用。
　　【关键词】 机械通气模式 老年 重症胸部损伤 急性呼吸窘迫综合征 疗效
　　急性呼吸窘迫综合征是重症胸部损伤常见的，危重的并发症，是导致患者死亡的主要原因。老年患者因生理机能下降，其发生重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的死亡率显著增加，因而对其治疗方式的研究具有重要的价值[1]。现阶段临床常用的机械通气治疗，虽具有显著的疗效，但因治疗模式多样，且相关研究尚未得出一致的结论，导致其临床治疗模式的选择缺乏指导，进而影响其疗效[2]。本研究以老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者为研究对象，对临床常用的同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气和连续性气道通气联合压力支持两种机械通气模式的疗效进行比较性研究，旨在为临床治疗方式的选择提供参考。现将研究过程及结论简介如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　研究选取2015年6月-2016年3月间我院治疗的重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者85例为研究对象，其基本临床资料如下：（1）观察1组（43例）：①性别：男28例，女15例；②年龄：在62-78岁间，平均（68.5±5.6）岁；③创伤程度评分：22-36分，平均（28.6±6.0）分；④呼吸频率：在28-36次/min，平均（32.2±2.8）次/min；（2）观察2组（42例）：①性别：男27例，女15例；②年龄：在61-79岁间，平均（68.7±5.8）岁；③创伤程度评分：21-35分，平均（28.5±6.3）分；④呼吸频率：在28-35次/min，平均（31.8±2.6）次组和观察2组间无显著差异（P>0.05），即其疗效无显著差异。具体数据如表1。
　　2.2 气血指标
　　两研究组治疗后的PaO2、PaCO2、SaO2及PaO2/FiO2等气血指标组间比较，均无显著差异（P>0.05），具体数据如表2.
　　3 讨论
　　老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征是危及患者生命的严重并发症，机械通气是现阶段治疗该病症最直接、最有效的方法，但因其操作模式多樣，且有关各模式价值的研究尚未获得一致的结论，其临床应用缺乏必要的指导，进而影响临床疗效[4]。因此对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗模式及价值的研究具有重要的临床价值。
　　研究数据显示，同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气和连续性气道通气联合压力支持两种机械通气模式在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗中，其疗效及治疗后PaO2、PaCO2、SaO2及PaO2/FiO2等气血指标均无显著差异。因此两种机械通气模式在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗的疗效无显著差异。
　　综上所述，两种机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效及气血指标相近，可根据技术水平和临床特点选择应用。
　　参考文献
　　[1] 罗毅，王健屹，李熙等. 不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效[J] .中国老年学杂志，2015，23（08）：2090-2091.
　　[2] 玉习柱. 不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效观察[J] .世界临床医学，2016，10（08）：34.
　　[3] 提俊响，韩冠杰， 李家琼等.气道压力释放通气减轻急性呼吸窘迫综合征肺损伤[J].徐州医学院学报，2015，26（02）：78-81.
　　[4] 郑斯静，唐元海，石桂葆.不同模式机械通气在重症胸部损伤合并ARDS中的应用[J] . 临床肺科杂志， 2012，17（09）：1693-1694.