论文部分内容阅读
摘 要：“万宝（万科和宝能）之争”可谓2015年资本市场乃至中国经济的一件大事。从宝能系发起对万科的控股权冲击，到王石公开发表“不欢迎你”的宣战誓言，最后到当初看似宝能盟友的安邦系突然上演情节大反转，转而与王石结盟。此事可谓一波三折。本文作者所关注并非“万宝之争”中哪一方会赢，而更关注这场股权博弈中折射出双方是否尊重社会主义市场经济规则，是否有损害中小股东利益，以及监管层面是否正确行使监管职责。
关键词：万宝之争 市场经济 中小股东利益 监管职责
一、“万宝之争”背后的市场规则分析
谁是“万宝之争”的胜利者并非笔者本文所关注的焦点。笔者所期望的是，“万宝之争”的最终胜利者只有一位，那就是市场经济规则本身。万宝之争更多引发的是对我国改革开放30多年来现代公司治理的制度安排与金融业部分发展模式进行反思，现行的商业制度范式是资本居于核心主导地位，谁拥有资本，谁就拥有了主导控制权。在土地、资本、劳动、企业家才能、信息技术等各类生产要素中，资本居于主导地位，其他要素依附于资本要素。虽然人力资本（劳动与企业家才能的资本化）概念与理论勃兴于现代市场经济，但作为一项成熟的制度安排，显然都还需要进行一系列的完善性探索。
正如多位专业财经人士所分析的，抛开宝能系资金来源的“阴谋论”，宝能对万科股权的兴趣很简单：股价与业绩不对称、股份分散的万科，必然会引发投资巨鳄的兴趣，这就是国际惯例。早在上世纪80年代，美国由一批投资银行家为代表的新金融家就采用这种模式，屡屡上演“小鱼吃大鱼”好戏。当年以低价收购安联公司股票而一举成名的美国投资大鳄索罗斯说过一句话：“选择一个行业股票时，要选两家，但不是随便找两家，而是找一家最好的，一家最差的。”而另一位投资大师威廉·欧奈尔说过一句更意味深长的话：“经验显示，市场自己会说话，市场永远是对的，凡是轻视市场能力的人，终究会吃亏的。”万科贵为中国房地产龙头企业之一，股价长期低迷，没有真正意义上的控股股东。无论是作为看中短期利润回报的财务投资者，还是着眼于长远业绩回报、甚至于想成为公司主人的战略投资者，都可能会将其作为价值洼地从而大举进入，这也是资本投资市场的规律所在。
二、“万宝之争”背后的中小股东利益保障分析
在这场管理层与资本的对决中，中小股东无从置喙，只能被动等待裁决。这种被动，或许就是中小股东观赏这场资本大戏的“门票”，是必须付出的成本。到目前为止，万科与宝能双方的争斗都没有脱离规则，都是按照资本市场规定的游戏规则进行。因此，中小股东的利益谁来维护之问，暂时尚未发现由于本次收购造成的中小股东利益受损。
但是，笔者更想强调，对于中小股东利益的维护，万科管理层不能只强调价值和情怀，股价才是中小股东最关心的问题。万科多年来股价低迷，有可能让中小股东在股东大会上支持收购方。无论从情怀还是维护管理层的稳定出发，万科管理层都有必要更好履行对中小股东的义务，尽量在不损害中小股东利益的前提下化解宝能系带来的外部性压力；宝能系也需要将资金来源透明化，就是否有险资参与到这场充满风险的争夺战中作出说明，保证投保人利益不受损失。
三、“万宝之争”背后的监管层分析
正如证监会表态的那样：收购与被收购，是市场自身行为，只要符合相关法律法规规定，监管部门不会进行干预。可见，证监会也并不反对把宝能控股万科，只要“土豪们”的行为符合法律法规规定就行。在欧美国家，使用杠杆资金开展收购的案例比比皆是。对企业来说，法无禁止皆可为。不可否认，较高的杠杆资金会加剧收购方的风险，但只要能够运用好杠杆，将风险控制在自身及市场能够承受的范围内就是合理的。“万宝之争”中，出自民营资本宝能系的“以小博大”体现了各类所有制资本面对的竞争环境愈加公平，说明在合规框架内，民营资本完全能够按照资本运作规则充分发挥作用，这本身就是资本市场的进步。对于一个自由开放的资本市场，任何案例都有其独特个性，管理层可以介入讨论中来，而不是简单的监管，更不应硬性规定统一的杠杆比例。笔者认为，从长远的角度看，监管机构的及时科学监管利于市场的规范性发展，并可降低随后风险事件的发生概率。但是，就这一事件来看，“万宝”股权之争的持续升级，却让市场感受到一股强悍的力量，而对以往善于经营企业，却不大重视做好股票市值的大企业管理者而言，也从此次事件中深感压力。
四、结语
综上所述，在萬科该不该给“宝能系”控股问题上，还是要多相信市场，让市场来做主，而不是凭个人的感觉、个人的感情。不然，对“宝能系”不公，对中国的资本市场发展也不利。一个宽松、平和的环境，对所有的市场主体都更有利。而对广大投资者和消费者来说，王石控股也好、华润控股也罢，“宝能系”控股也行，只要企业发展得越来越好，就一切“OK”。笔者认为，“万宝之争”起点只代表过去，像王石这样有高起点条件的人也很多，成功的却很少。同样像姚振华这样起点条件很低的人，成功的也不少。这就是市场的公平性，也是资本的公平性。最后笔者想说，万科经过中国市场经济和房地产行业曲折发展的反复洗礼，是中国最受尊敬的民营企业之一。这样的公司得以继续良好发展，既符合万科投资者的利益，也符合中国社会的利益。我们希望中国市场经济法则能够支持、保护这个逻辑，并引导宝能与万科股权大战的最终妥善解决。
参考文献：
[1]谭浩俊.万宝之争，做主的只能是市场[N]中国经济网2015-12-22.
[2]严翠. 姚氏兄弟“降杠杆” 万科A屡现巨额大宗交易[N]. 上海证券报. 2015-10-29 （004）.
[3]李宇嘉. 重塑“万科模式”[N]. 上海证券报. 2015-08-06 （009）.
作者简介：何艾葭（1997—），性别：女，籍贯：云南玉溪。
关键词：万宝之争 市场经济 中小股东利益 监管职责
一、“万宝之争”背后的市场规则分析
谁是“万宝之争”的胜利者并非笔者本文所关注的焦点。笔者所期望的是，“万宝之争”的最终胜利者只有一位，那就是市场经济规则本身。万宝之争更多引发的是对我国改革开放30多年来现代公司治理的制度安排与金融业部分发展模式进行反思，现行的商业制度范式是资本居于核心主导地位，谁拥有资本，谁就拥有了主导控制权。在土地、资本、劳动、企业家才能、信息技术等各类生产要素中，资本居于主导地位，其他要素依附于资本要素。虽然人力资本（劳动与企业家才能的资本化）概念与理论勃兴于现代市场经济，但作为一项成熟的制度安排，显然都还需要进行一系列的完善性探索。
正如多位专业财经人士所分析的，抛开宝能系资金来源的“阴谋论”，宝能对万科股权的兴趣很简单：股价与业绩不对称、股份分散的万科，必然会引发投资巨鳄的兴趣，这就是国际惯例。早在上世纪80年代，美国由一批投资银行家为代表的新金融家就采用这种模式，屡屡上演“小鱼吃大鱼”好戏。当年以低价收购安联公司股票而一举成名的美国投资大鳄索罗斯说过一句话：“选择一个行业股票时，要选两家，但不是随便找两家，而是找一家最好的，一家最差的。”而另一位投资大师威廉·欧奈尔说过一句更意味深长的话：“经验显示，市场自己会说话，市场永远是对的，凡是轻视市场能力的人，终究会吃亏的。”万科贵为中国房地产龙头企业之一，股价长期低迷，没有真正意义上的控股股东。无论是作为看中短期利润回报的财务投资者，还是着眼于长远业绩回报、甚至于想成为公司主人的战略投资者，都可能会将其作为价值洼地从而大举进入，这也是资本投资市场的规律所在。
二、“万宝之争”背后的中小股东利益保障分析
在这场管理层与资本的对决中，中小股东无从置喙，只能被动等待裁决。这种被动，或许就是中小股东观赏这场资本大戏的“门票”，是必须付出的成本。到目前为止，万科与宝能双方的争斗都没有脱离规则，都是按照资本市场规定的游戏规则进行。因此，中小股东的利益谁来维护之问，暂时尚未发现由于本次收购造成的中小股东利益受损。
但是，笔者更想强调，对于中小股东利益的维护，万科管理层不能只强调价值和情怀，股价才是中小股东最关心的问题。万科多年来股价低迷，有可能让中小股东在股东大会上支持收购方。无论从情怀还是维护管理层的稳定出发，万科管理层都有必要更好履行对中小股东的义务，尽量在不损害中小股东利益的前提下化解宝能系带来的外部性压力；宝能系也需要将资金来源透明化，就是否有险资参与到这场充满风险的争夺战中作出说明，保证投保人利益不受损失。
三、“万宝之争”背后的监管层分析
正如证监会表态的那样：收购与被收购，是市场自身行为，只要符合相关法律法规规定，监管部门不会进行干预。可见，证监会也并不反对把宝能控股万科，只要“土豪们”的行为符合法律法规规定就行。在欧美国家，使用杠杆资金开展收购的案例比比皆是。对企业来说，法无禁止皆可为。不可否认，较高的杠杆资金会加剧收购方的风险，但只要能够运用好杠杆，将风险控制在自身及市场能够承受的范围内就是合理的。“万宝之争”中，出自民营资本宝能系的“以小博大”体现了各类所有制资本面对的竞争环境愈加公平，说明在合规框架内，民营资本完全能够按照资本运作规则充分发挥作用，这本身就是资本市场的进步。对于一个自由开放的资本市场，任何案例都有其独特个性，管理层可以介入讨论中来，而不是简单的监管，更不应硬性规定统一的杠杆比例。笔者认为，从长远的角度看，监管机构的及时科学监管利于市场的规范性发展，并可降低随后风险事件的发生概率。但是，就这一事件来看，“万宝”股权之争的持续升级，却让市场感受到一股强悍的力量，而对以往善于经营企业，却不大重视做好股票市值的大企业管理者而言，也从此次事件中深感压力。
四、结语
综上所述，在萬科该不该给“宝能系”控股问题上，还是要多相信市场，让市场来做主，而不是凭个人的感觉、个人的感情。不然，对“宝能系”不公，对中国的资本市场发展也不利。一个宽松、平和的环境，对所有的市场主体都更有利。而对广大投资者和消费者来说，王石控股也好、华润控股也罢，“宝能系”控股也行，只要企业发展得越来越好，就一切“OK”。笔者认为，“万宝之争”起点只代表过去，像王石这样有高起点条件的人也很多，成功的却很少。同样像姚振华这样起点条件很低的人，成功的也不少。这就是市场的公平性，也是资本的公平性。最后笔者想说，万科经过中国市场经济和房地产行业曲折发展的反复洗礼，是中国最受尊敬的民营企业之一。这样的公司得以继续良好发展，既符合万科投资者的利益，也符合中国社会的利益。我们希望中国市场经济法则能够支持、保护这个逻辑，并引导宝能与万科股权大战的最终妥善解决。
参考文献：
[1]谭浩俊.万宝之争，做主的只能是市场[N]中国经济网2015-12-22.
[2]严翠. 姚氏兄弟“降杠杆” 万科A屡现巨额大宗交易[N]. 上海证券报. 2015-10-29 （004）.
[3]李宇嘉. 重塑“万科模式”[N]. 上海证券报. 2015-08-06 （009）.
作者简介：何艾葭（1997—），性别：女，籍贯：云南玉溪。