探讨食管胃结合部腺癌(AEG)新辅助化疗后CT检查征象。

采用回顾性描述性研究方法。收集2010年2月至2014年11月北京大学肿瘤医院收治的59例行新辅助化疗AEG患者的临床病理资料；男51例，女8例；中位年龄为63岁，年龄范围为46~82岁。患者新辅助化疗前后均行增强CT检查。观察指标：(1)AEG病理学检查及新辅助化疗情况。(2)AEG CT检查结果：①CT检查定性指标分析。②CT检查定量指标分析。偏态分布的计量资料以M(P25，P75)或M(范围)表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数表示，组间比较采用χ²检验。

(1)AEG病理学检查及新辅助化疗情况：59例AEG患者中，肿瘤分化程度为高分化腺癌1例，中分化腺癌40例，低分化腺癌18例；新辅助化疗疗效为13例治疗有效[病理学肿瘤退缩分级(TRG)0级6例、病理学TRG 1级7例]，46例反应不良(病理学TRG 2级12例、病理学TRG 3级34例)。(2)AEG CT检查结果。①CT检查定性指标分析：13例新辅助化疗治疗有效患者，新辅助化疗前肿瘤表面溃疡、肿瘤分层强化、外膜侵犯、壁外静脉血管侵犯(EMVI)阳性分别为13、5、10、2例；新辅助化疗后肿瘤表面溃疡变浅或消失、肿瘤分层强化模式改变、外膜侵犯、EMVI阳性分别为13、7、3、1例；46例新辅助化疗反应不良患者，新辅助化疗前上述指标分别为28、18、37、22例，新辅助化疗后上述指标分别为23、7、33、21例。两者新辅助化疗前肿瘤分层强化、外膜侵犯比较，差异均无统计学意义(χ²=0.002，0.000，P>0.05)；肿瘤表面溃疡、EMVI阳性比较，差异均有统计学意义(χ²=5.591，4.421，P<0.05)。两者新辅助化疗后肿瘤分层强化模式改变、外膜侵犯、EMVI阳性比较，差异均有统计学意义(χ²=6.359，10.090，4.728，P<0.05)；肿瘤表面溃疡变浅或消失比较，差异无统计学意义(χ²=1.239，P>0.05)。②CT检查定量指标分析：13例新辅助治疗有效患者，新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值分别为1.37 cm(0.94 cm，1.88 cm)、8.9 cm²(4.7 cm²，9.9 cm²)、53 HU(47 HU，63 HU)，新辅助化疗后上述指标分别为1.17 cm(0.79 cm，1.29 cm)、4.4 cm²(2.5 cm²，6.1 cm²)cm²、30 HU(25 HU，53 HU)，新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率、肿瘤CT强化值变化率分别为-23%(-42%，9%)、-51%(-60%，-21%)、-44%(-51%，19%)。46例新辅助治疗反应不良患者新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值分别为1.57 cm(1.21 cm，1.96 cm)、9.4 cm²(6.6 cm²，13.1 cm²)、60 HU(53 HU，66 HU)，新辅助化疗后上述指标分别为1.16 cm(0.94 cm，1.37 cm)、6.2 cm²(4.8 cm²，8.1 cm²)、55 HU(47 HU，65 HU)，新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率、肿瘤CT强化值变化率分别为-27%(-38%，-9%)、-33%(-47%，-12%)、-9%(-22%，9%)。两者新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值比较，差异均无统计学意义(Z=-1.372，-1.372，-1.331，P>0.05)；两者新辅助化疗后肿瘤最大厚度比较，差异无统计学意义(Z=-0.503，P>0.05)，两者新辅助化疗后肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值比较，差异均有统计学意义(Z=-2.743，-3.049，P<0.05)；两者新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率比较，差异均无统计学意义(Z=0.000，-1.481，P>0.05)；两者新辅助化疗后肿瘤CT强化值变化率比较，差异有统计学意义(Z=-3.231，P<0.05)。

AEG新辅助化疗治疗有效的CT检查表现为肿瘤分层强化模式的改变、肿瘤最大面积缩小、肿瘤CT强化值减低，外膜侵犯和EMVI阴性。