论文部分内容阅读
本研究旨在探讨思维导图对小学五年级儿童绘画内容表现的影响，并依此设计与实施相关的教学活动，根据学生前后测的作品探讨绘画内容表现的差异，并凭借学生的思维导图学习意见了解学生对于课程的反应，由此提出研究结果与建议。研究目的如下：一、探讨思维导图对绘画内容表现能力的影响。二、探讨学生对于思维导图应用于绘画内容表现的学习意见。通过作品评价、学生自评和学习意见调查所得的量化资料统计，以及学习心得的质性分析，本研究的发现如下：一、思维导图能提升儿童绘画内容表现，其中以“想象或思想表现…画面构成表现”的影响最为显著。二、学生自评作品前后测有显著的进步。三、思维导图与创作作品能相互契合。
一、研究目的与范围
（一）研究目的
1.探讨思维导图对绘画内容表现能力的影响。
2.探讨学生对于思维导图应用于绘画内容表现的学习意见。
（二）待答问题
1.思维导图对绘画内容表现能力的影响有多大？包括“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个二级指标。
2.学生对于思维导图应用于绘画内容表现的学习意见是什么？
（三）研究范围与限制
本研究对象为湘潭市某小学五年级四个班级的学生，其中两班为实验组，两班为对照组，合计共116人。课程为期九周，实验组于艺术创作之前绘制思维导图，对照组进行一般性教学。为能充分表达情感与思考，绘画题材选择以有主题性的教学活动设计，让学生进行发挥与创作。
在研究限制方面，本研究仅探讨绘画内容层面，绘画的技能与形式表现不列入实验评分之内。此外，因受限于人力及时间的因素，本研究仅选取一个学校的学生为研究对象，因此其结果不推论至其他学校或地区。
（四）思维导图
思维导图（ Mind Mapping）是由托尼·巴赞（TonyBuzan）所发明，其运用线条、图案、颜色、关键词、符号等左右脑全方位思维，将知识进行扩散思考，以可视化或图像化的方式来呈现纲要的知识管理，以强化学习、记忆与创新。本研究的思维导图绘制方式与托尼·巴赞的设计相同，在儿童进行艺术创作前，让学生运用思维导图进行发散性思考，并分类与绘画主题相关的信息，进而深入其特征、感受，而后将所搜集到的材料组织为创作画面的构图，最后按思维导图中的构图安排画出草稿，再依草稿进行创作。
（五）绘画内容表现
研究所指的绘画内容表现是根据《义务教育阶段美术课程标准》（2011年版），并结合儿童绘画发展.选择适宜儿童绘画表现的向度，将其归纳为“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个分类，并根据四大分类分出细项。研究者将其编制为《儿童绘画内容表现评价表》作为前后测的评价依据，并于每次学生创作后，请学生填写《儿童绘画内容表现自评表》，以探讨儿童自身对于绘画内容表现的评价与成长。
二、研究设计与实
（一）研究架构与设计
1.实验设计
本研究采准实验设计，两组均接受绘画内容表现能力的前测，并同样接受为期九周十八节课的课程，不同的是实验组施以思维导图教学，而对照组则采一般教学法，待教学实验结束后，两组再接受绘画内容表现能力之后测。而实验组则另填写一份《思维导图学习意见调查表》，了解学生对于运用思维导图的反应。本实验设计变量分为三类，分别说明如下：
（1）自变量。本研究以教学法为自变项，教学法实验组采用思维导图教学，对照组则采用一般教学。
（2）因变量。本变量为儿童绘画内容表现能力，检测学生在“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个部分的得分。
（3）控制变量。为避免外在变量影响实验结果，本实验控制学生特点、教学安排及测验实施等变项，以期将可能造成的影响降至最低。
2.教学安排
（1）教学进度：研究者与对照组教师协商，教学进度尽量维持一致。
（2）教材性质：实验组与对照组采用的教材内容相同，教学时数亦相等。
（3）测验实施方面：两组前后测均依照相同的施测程序、注意事项进行施测，因此测验情境视为一致。
（4）实验处理：实验组与对照组皆实施相同课程与进度，教学时间皆为九周，只有教学方法（即实验处理）有所不同，为理清两组实验处理的不同点，将实验处理过程、两种教学法的重点与简易教学流程分析制作成表格。
3.研究对象
本研究所拟实验的最初样本为湘潭市某小学五年级全体学生，然而鉴于实验的目的及实际情形的限制，本
研究选取实验组与对照组各二班，实验组接受思维导图教学，而对照组施以一般教学。
（二）研究工具
本研究工具的選择与编制分为两方面：一是学习评价方面，编制的目的是为了解实验处理前后学生的绘画内容表现能力的差异，为《儿童绘画内容表现评价表》和《儿童绘画内容表现自评表》。二是学习意见方面，编制目的则是为了解实验组在思维导图教学下的学习反应，为《思维导图学习意见调查表》。共分为三部分：
1.基本数据：本调查表的目的在于了解样本的基本能力，并比较不同背景的高年级学生对思维导图学习态度的差异情形。基本数据包括特长班经验、使用思维导图的绘图经验。
2.思维导图学习意见调查：本研究的《思维导图学习意见调查表》是配合绘画内容评价项目，并增加对于思维导图课程的喜好、课程持续意见调查编订而成，内容涵盖对课程的喜好及绘画能力的帮助两部分。
3.思维导图学习心得：此部分的目的是为了解学生进行思维导图的感受与收获，以作为质性的辅助资料。
三、资料整理与分析
本研究数据处理分为实验组与对照组前后测评价表比较分析与思维导图学习情形两大部分。第一部分将全体受试者（包括实验组和对照组学生）之前后测作品整理并编码，依据评价表编制时的计分方式请专家予以评分.再将所得资料输入统计软件进行处理。第二部分收齐实验组学生调查表以及自评表后，将量化资料输入统计软件进行处理。此外，将学生绘制的思维导图、作品拍照和扫描，并整理学生自评表的作品自评部分及思维导图学习意见调查表的心得部分，以便于对照分析。资料分析情况如下： 首先是量的分析，本研究量表经回收并将有效的数据加以编码、登录后，研究者运用统计软件SPSS12.0进行分析。兹将本研究的统计方式说明如下：
1.儿童绘画内容表现评价表
（1）以独立样本t检定考验，了解实验组与对照组学生在绘画内容表现前测成绩是否有差异。（2）以受试者学生的前测成绩为共变量，以后测成绩为依变量，进行单因子变异数分析，了解实验组与对照組在绘画内容表现是否有差异。（3）以实验组学生的前后测成绩进行成对样本t检定，了解实验组学生绘画内容表现差异情形。
2.儿童绘画内容表现自评表
以实验组学生填写的前后测自评成绩进行成对样本t检定，了解实验组学生自评其绘画内容表现的差异情形。
3.思维导图学习意见调查表
依据学生选择题的填答进行百分比、平均数统计，并将是否在校外学习绘画课程及是否已学过思维导图等类别，进行独立样本t检定，以检视不同身份类别其学刁意见是否有显著性差异。
其次是质的分析，根据学生填写的自评表自评部分、思维导图学习意见调查表的学习心得和学生创作的思维导图及作品，辅以质性分析。研究者于学年度上学期末以及学年度下学期实验教学后，分别对实验组与对照组的学生进行前后测，以了解学生在绘画内容表现上的差异。
（一）前测分析
首先以独立样本t检定考验实验组与对照组之前测。实验组与对照组在前测的平均数非常接近，且各项分量表t值位于95%信赖区间内，P值>0.05，即在研究进行前，两组的绘画内容表现无显著性差异。
（二）后测分析
后测分析以前测分数为共变量，进行单因子变异数分析，以了解实验组与对照组学生在绘画内容表现是否有显著性差异。
1.题材表现
实验组和对照组学生在“题材表现”上并无显著差异。
2.感觉与情感表现
“感觉与情感表现”中各项分量表以及总合的P值均为0.000<0.05，依其结果可知，实验组和对照组学生在“感觉与情感表现”具显著差异，且实验组的平均数皆优于对照组。
3.想象或思想表现
“想象或思想表现”中“绘画内容具因此事性”（P= 0.009）、 “绘画内容富有想象力”（P=0.046）以及“总合”（P=0.025）的P值<0.05.具有显著差异，且该三项实验组的平均数皆优于对照组。而“创作内容具独创性”P值为0.145>0.05，因此无显著差异。
4.画面构成表现
“画面构成表现”的分量表中，仅“画面内容有组织性”其P值为0.042<0.05，具显著差异，且平均数实验组优于对照组。而“形象有主副之分”“描绘内容呈现细腻的观察力”的P值皆> 0.05，因此无显著差异。大致是因为学生的叙事习惯，不注意画面的主次构成。
5.整体表现
实验组与对照组学生绘画内容的“整体表现”，P值为0.041<0.05，因此具有显著差异，且实验组的平均数优于对照组。
（三）小结
经过上述的分析发现，在绘画内容表现的四个分类中，有三个分类“感觉情感表现…‘想象或思想表现…‘画面构成表现”具有显著差异。题材表现的各个细项，实验组与对照组均无显著差异，推估其原因可能为后测主题“湘潭之美”十分明确、不易离题，而两组的学生同一学区、同年龄生活经验差异不大，因此在表现题材上难有所差异，详细原因可再深入研究探讨。然而，依其研究结果可知，整体而言，实验组学生绘画内容表现优于对照组，思维导图教学对于儿童绘画内容表现确实有其影响力。
一、研究目的与范围
（一）研究目的
1.探讨思维导图对绘画内容表现能力的影响。
2.探讨学生对于思维导图应用于绘画内容表现的学习意见。
（二）待答问题
1.思维导图对绘画内容表现能力的影响有多大？包括“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个二级指标。
2.学生对于思维导图应用于绘画内容表现的学习意见是什么？
（三）研究范围与限制
本研究对象为湘潭市某小学五年级四个班级的学生，其中两班为实验组，两班为对照组，合计共116人。课程为期九周，实验组于艺术创作之前绘制思维导图，对照组进行一般性教学。为能充分表达情感与思考，绘画题材选择以有主题性的教学活动设计，让学生进行发挥与创作。
在研究限制方面，本研究仅探讨绘画内容层面，绘画的技能与形式表现不列入实验评分之内。此外，因受限于人力及时间的因素，本研究仅选取一个学校的学生为研究对象，因此其结果不推论至其他学校或地区。
（四）思维导图
思维导图（ Mind Mapping）是由托尼·巴赞（TonyBuzan）所发明，其运用线条、图案、颜色、关键词、符号等左右脑全方位思维，将知识进行扩散思考，以可视化或图像化的方式来呈现纲要的知识管理，以强化学习、记忆与创新。本研究的思维导图绘制方式与托尼·巴赞的设计相同，在儿童进行艺术创作前，让学生运用思维导图进行发散性思考，并分类与绘画主题相关的信息，进而深入其特征、感受，而后将所搜集到的材料组织为创作画面的构图，最后按思维导图中的构图安排画出草稿，再依草稿进行创作。
（五）绘画内容表现
研究所指的绘画内容表现是根据《义务教育阶段美术课程标准》（2011年版），并结合儿童绘画发展.选择适宜儿童绘画表现的向度，将其归纳为“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个分类，并根据四大分类分出细项。研究者将其编制为《儿童绘画内容表现评价表》作为前后测的评价依据，并于每次学生创作后，请学生填写《儿童绘画内容表现自评表》，以探讨儿童自身对于绘画内容表现的评价与成长。
二、研究设计与实
（一）研究架构与设计
1.实验设计
本研究采准实验设计，两组均接受绘画内容表现能力的前测，并同样接受为期九周十八节课的课程，不同的是实验组施以思维导图教学，而对照组则采一般教学法，待教学实验结束后，两组再接受绘画内容表现能力之后测。而实验组则另填写一份《思维导图学习意见调查表》，了解学生对于运用思维导图的反应。本实验设计变量分为三类，分别说明如下：
（1）自变量。本研究以教学法为自变项，教学法实验组采用思维导图教学，对照组则采用一般教学。
（2）因变量。本变量为儿童绘画内容表现能力，检测学生在“题材表现”“感觉与情感表现”“想象或思想表现”“画面构成表现”四个部分的得分。
（3）控制变量。为避免外在变量影响实验结果，本实验控制学生特点、教学安排及测验实施等变项，以期将可能造成的影响降至最低。
2.教学安排
（1）教学进度：研究者与对照组教师协商，教学进度尽量维持一致。
（2）教材性质：实验组与对照组采用的教材内容相同，教学时数亦相等。
（3）测验实施方面：两组前后测均依照相同的施测程序、注意事项进行施测，因此测验情境视为一致。
（4）实验处理：实验组与对照组皆实施相同课程与进度，教学时间皆为九周，只有教学方法（即实验处理）有所不同，为理清两组实验处理的不同点，将实验处理过程、两种教学法的重点与简易教学流程分析制作成表格。
3.研究对象
本研究所拟实验的最初样本为湘潭市某小学五年级全体学生，然而鉴于实验的目的及实际情形的限制，本
研究选取实验组与对照组各二班，实验组接受思维导图教学，而对照组施以一般教学。
（二）研究工具
本研究工具的選择与编制分为两方面：一是学习评价方面，编制的目的是为了解实验处理前后学生的绘画内容表现能力的差异，为《儿童绘画内容表现评价表》和《儿童绘画内容表现自评表》。二是学习意见方面，编制目的则是为了解实验组在思维导图教学下的学习反应，为《思维导图学习意见调查表》。共分为三部分：
1.基本数据：本调查表的目的在于了解样本的基本能力，并比较不同背景的高年级学生对思维导图学习态度的差异情形。基本数据包括特长班经验、使用思维导图的绘图经验。
2.思维导图学习意见调查：本研究的《思维导图学习意见调查表》是配合绘画内容评价项目，并增加对于思维导图课程的喜好、课程持续意见调查编订而成，内容涵盖对课程的喜好及绘画能力的帮助两部分。
3.思维导图学习心得：此部分的目的是为了解学生进行思维导图的感受与收获，以作为质性的辅助资料。
三、资料整理与分析
本研究数据处理分为实验组与对照组前后测评价表比较分析与思维导图学习情形两大部分。第一部分将全体受试者（包括实验组和对照组学生）之前后测作品整理并编码，依据评价表编制时的计分方式请专家予以评分.再将所得资料输入统计软件进行处理。第二部分收齐实验组学生调查表以及自评表后，将量化资料输入统计软件进行处理。此外，将学生绘制的思维导图、作品拍照和扫描，并整理学生自评表的作品自评部分及思维导图学习意见调查表的心得部分，以便于对照分析。资料分析情况如下： 首先是量的分析，本研究量表经回收并将有效的数据加以编码、登录后，研究者运用统计软件SPSS12.0进行分析。兹将本研究的统计方式说明如下：
1.儿童绘画内容表现评价表
（1）以独立样本t检定考验，了解实验组与对照组学生在绘画内容表现前测成绩是否有差异。（2）以受试者学生的前测成绩为共变量，以后测成绩为依变量，进行单因子变异数分析，了解实验组与对照組在绘画内容表现是否有差异。（3）以实验组学生的前后测成绩进行成对样本t检定，了解实验组学生绘画内容表现差异情形。
2.儿童绘画内容表现自评表
以实验组学生填写的前后测自评成绩进行成对样本t检定，了解实验组学生自评其绘画内容表现的差异情形。
3.思维导图学习意见调查表
依据学生选择题的填答进行百分比、平均数统计，并将是否在校外学习绘画课程及是否已学过思维导图等类别，进行独立样本t检定，以检视不同身份类别其学刁意见是否有显著性差异。
其次是质的分析，根据学生填写的自评表自评部分、思维导图学习意见调查表的学习心得和学生创作的思维导图及作品，辅以质性分析。研究者于学年度上学期末以及学年度下学期实验教学后，分别对实验组与对照组的学生进行前后测，以了解学生在绘画内容表现上的差异。
（一）前测分析
首先以独立样本t检定考验实验组与对照组之前测。实验组与对照组在前测的平均数非常接近，且各项分量表t值位于95%信赖区间内，P值>0.05，即在研究进行前，两组的绘画内容表现无显著性差异。
（二）后测分析
后测分析以前测分数为共变量，进行单因子变异数分析，以了解实验组与对照组学生在绘画内容表现是否有显著性差异。
1.题材表现
实验组和对照组学生在“题材表现”上并无显著差异。
2.感觉与情感表现
“感觉与情感表现”中各项分量表以及总合的P值均为0.000<0.05，依其结果可知，实验组和对照组学生在“感觉与情感表现”具显著差异，且实验组的平均数皆优于对照组。
3.想象或思想表现
“想象或思想表现”中“绘画内容具因此事性”（P= 0.009）、 “绘画内容富有想象力”（P=0.046）以及“总合”（P=0.025）的P值<0.05.具有显著差异，且该三项实验组的平均数皆优于对照组。而“创作内容具独创性”P值为0.145>0.05，因此无显著差异。
4.画面构成表现
“画面构成表现”的分量表中，仅“画面内容有组织性”其P值为0.042<0.05，具显著差异，且平均数实验组优于对照组。而“形象有主副之分”“描绘内容呈现细腻的观察力”的P值皆> 0.05，因此无显著差异。大致是因为学生的叙事习惯，不注意画面的主次构成。
5.整体表现
实验组与对照组学生绘画内容的“整体表现”，P值为0.041<0.05，因此具有显著差异，且实验组的平均数优于对照组。
（三）小结
经过上述的分析发现，在绘画内容表现的四个分类中，有三个分类“感觉情感表现…‘想象或思想表现…‘画面构成表现”具有显著差异。题材表现的各个细项，实验组与对照组均无显著差异，推估其原因可能为后测主题“湘潭之美”十分明确、不易离题，而两组的学生同一学区、同年龄生活经验差异不大，因此在表现题材上难有所差异，详细原因可再深入研究探讨。然而，依其研究结果可知，整体而言，实验组学生绘画内容表现优于对照组，思维导图教学对于儿童绘画内容表现确实有其影响力。