论文部分内容阅读
目前，我们正处在新中国成立以来第八次课程改革的汹涌浪潮之中。本次课程改革，试图用新的教学策略、新的教学模式、新的教学方法等来规范我们的教学活动，以扫除“应试教育”余孽，突显“素质教育”理念，全面提高我国的教育教学水平。在教育改革的时代洪流中，身为一线教师，我也很想做一把弄潮儿。于是，我结合自己的任教学科，谈几点在新课程背景下如何开展语文教学的粗浅看法。
一、关于教材处理
新课程理念认为，教材是我们进行教育教学的材料，而不仅是教学的对象，因此要提倡“用教材教”而不是“教教材”。基于此，我们应该有两种认识：第一，教材是很重要的，它是我们学会、学通语文的基础。教材中的篇目往往是经过时间淘洗的经典，篇目后的练习是训练学生语文基础素养的起步习题。对教材进行分析、总结是完全必要的，它是构建高楼大厦的地基，我想这也是新课程要求我们用“教材”教，而不是随便找些什么东西教的原因。第二，教材固然重要，但学习教材本身绝不是我们的本意，“学以致用”才是我们的终极目的。所以，我们必须引导学生，既能深入教材，还要走出教材，插上联想和想象的翅膀，把在教材中体会到的东西带到鲜活的实际中去。因此，在日常教学活动中，我总是试图引导学生用客观现实去印证教材，而不是忘记让学生回到生活中去。
二、关于学生分析
孔子提出了“因材施教”的教学思想，2000多年的时间过去了，这个思想仍不过时。只要我们教师认真观察、分析学生，总能发现他们的优缺点。如果教师善于帮助他们扬长避短，学生也能较好地配合，那么学生总能找到自己的发展方向。而我们现在所面对的情况可能更糟糕一些，高中尤其如此，即使是班级里程度较好的学生，也有好多方面不尽如人意，更何况更多的学生程度不太好。孔夫子看见自己的一位学生白天睡觉，非常不满意地说“朽木之材不可雕也”，我们有的学生远有比白天睡觉更不像话，可是，我们不能把他们当成是朽木。一方面，我们作为教师的这颗良心不允许我们轻言放弃；另一方面，我们的教育理念要求我们转化这样的学生。教育学家、心理学家给我们提供了很多的方法，为什么不试一试呢？正像《为学》里所说的，“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣”。
三、关于授课方式
我想谈一谈我个人对“讨论”这种授课方式的看法。毫无疑问，“讨论”是新课程教学理念的一个关键词，我们似乎也感受到了“讨论”在课堂教学中的广阔市场。因为，无论在我们自己的评优课、公开课、示范课中，还是在去市里参加的教研活动中，学生的“讨论”几乎无处不在。我很纳闷，它不就是“一种”授课方式吗，为什么要堂堂用？也许它是一种最能在形式上体现新课程理念的授课方式吧，学生探讨研究，显得很民主。其实，“讨论”是一种交流，它应该有其必要的前因及结果，正常的环节应该是“提出问题—独立思考—讨论交流—达成共识”，如果只为了场面的需要，在提出问题之后直接让学生展开轰轰烈烈的讨论，那么，在事实上就忽略了“独立思考”这个尤为重要的环节。刚才说道，我们的学生大多程度不太好，如果不努力把他们引导向独立思考的境地，那么，可能出现的情形是，他们将悠闲的隐匿于热闹的讨论环境中，而结果是几位较出众的学生进行“个人秀”，我想这与我们运用“讨论”的初衷是有悖的。相反，在我们特有的教学环境下，如果能够引导学生进行充分的独立思考，进而再进行讨论，或者直接把思考结果呈现在课堂上，再进一步去引起课堂争辩，我想也是一种有意义的方式，又何必一定要贴上“讨论”的标签，为新课程虚张声势呢？
四、关于教学目的
刚才说到“学以致用”是我们的终极目的，而如何“致用”，我想起码应该涉及两方面，即语文的工具性和人文性。注重工具性，即要通过我们的教学活动，争取使学生在日常生活中，能相互畅快地交谈、准确理解和表达情感意义，能够准确书写文字、按要求作文等等，以支持一个人正常的的生活和交际。注重人文性，即要通过我们的教学活动，引导学生学习和探讨文学艺术，力争使学生在这种艺术美的熏陶下，塑造出美的习惯、美的品质、美的人格。前人说“腹有诗书气自华”，正是对这种人文教育的最好注解。当然，“工具”与“人文”二者互为依存，不可偏废，在此不再赘述了。
五、理想与现实
尽管我们高喊的口号是“素质教育”，可是却不是人人都上了大学就有了高素质。很多学生到了大学没有了努力的方向，又缺少了教师和家长的管束，于是开始混日子，没有学到真正的能力，进入社会也就无法适应了。而且，在高学历旗帜的刺激下，我们忽略了素质的内涵，也造成了学历的贬值、时间的浪费。孔夫子所说的“因材施教”看来只能在一个较狭窄的范围内实施了，我们没有魄力和勇气让学生放弃大学去做适合自己的有意义的事情，我们只能在鼓励全体学生努力考上大学的前提下再谈“因材施教”，可是这已经失去其本意了。“乘桴浮于海”是不可取的，只能在被框范的环境中闪展腾挪了。
课改新风让我们每一个人都感到了机遇与挑战的存在，我大胆地把自己的一些想法和看法写了出来，但是限于能力与经验，这只是一己之见，纰漏和谬误定然有很多，希望得到各位同仁批评和指正。
（责编 张翼翔）
一、关于教材处理
新课程理念认为，教材是我们进行教育教学的材料，而不仅是教学的对象，因此要提倡“用教材教”而不是“教教材”。基于此，我们应该有两种认识：第一，教材是很重要的，它是我们学会、学通语文的基础。教材中的篇目往往是经过时间淘洗的经典，篇目后的练习是训练学生语文基础素养的起步习题。对教材进行分析、总结是完全必要的，它是构建高楼大厦的地基，我想这也是新课程要求我们用“教材”教，而不是随便找些什么东西教的原因。第二，教材固然重要，但学习教材本身绝不是我们的本意，“学以致用”才是我们的终极目的。所以，我们必须引导学生，既能深入教材，还要走出教材，插上联想和想象的翅膀，把在教材中体会到的东西带到鲜活的实际中去。因此，在日常教学活动中，我总是试图引导学生用客观现实去印证教材，而不是忘记让学生回到生活中去。
二、关于学生分析
孔子提出了“因材施教”的教学思想，2000多年的时间过去了，这个思想仍不过时。只要我们教师认真观察、分析学生，总能发现他们的优缺点。如果教师善于帮助他们扬长避短，学生也能较好地配合，那么学生总能找到自己的发展方向。而我们现在所面对的情况可能更糟糕一些，高中尤其如此，即使是班级里程度较好的学生，也有好多方面不尽如人意，更何况更多的学生程度不太好。孔夫子看见自己的一位学生白天睡觉，非常不满意地说“朽木之材不可雕也”，我们有的学生远有比白天睡觉更不像话，可是，我们不能把他们当成是朽木。一方面，我们作为教师的这颗良心不允许我们轻言放弃；另一方面，我们的教育理念要求我们转化这样的学生。教育学家、心理学家给我们提供了很多的方法，为什么不试一试呢？正像《为学》里所说的，“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣”。
三、关于授课方式
我想谈一谈我个人对“讨论”这种授课方式的看法。毫无疑问，“讨论”是新课程教学理念的一个关键词，我们似乎也感受到了“讨论”在课堂教学中的广阔市场。因为，无论在我们自己的评优课、公开课、示范课中，还是在去市里参加的教研活动中，学生的“讨论”几乎无处不在。我很纳闷，它不就是“一种”授课方式吗，为什么要堂堂用？也许它是一种最能在形式上体现新课程理念的授课方式吧，学生探讨研究，显得很民主。其实，“讨论”是一种交流，它应该有其必要的前因及结果，正常的环节应该是“提出问题—独立思考—讨论交流—达成共识”，如果只为了场面的需要，在提出问题之后直接让学生展开轰轰烈烈的讨论，那么，在事实上就忽略了“独立思考”这个尤为重要的环节。刚才说道，我们的学生大多程度不太好，如果不努力把他们引导向独立思考的境地，那么，可能出现的情形是，他们将悠闲的隐匿于热闹的讨论环境中，而结果是几位较出众的学生进行“个人秀”，我想这与我们运用“讨论”的初衷是有悖的。相反，在我们特有的教学环境下，如果能够引导学生进行充分的独立思考，进而再进行讨论，或者直接把思考结果呈现在课堂上，再进一步去引起课堂争辩，我想也是一种有意义的方式，又何必一定要贴上“讨论”的标签，为新课程虚张声势呢？
四、关于教学目的
刚才说到“学以致用”是我们的终极目的，而如何“致用”，我想起码应该涉及两方面，即语文的工具性和人文性。注重工具性，即要通过我们的教学活动，争取使学生在日常生活中，能相互畅快地交谈、准确理解和表达情感意义，能够准确书写文字、按要求作文等等，以支持一个人正常的的生活和交际。注重人文性，即要通过我们的教学活动，引导学生学习和探讨文学艺术，力争使学生在这种艺术美的熏陶下，塑造出美的习惯、美的品质、美的人格。前人说“腹有诗书气自华”，正是对这种人文教育的最好注解。当然，“工具”与“人文”二者互为依存，不可偏废，在此不再赘述了。
五、理想与现实
尽管我们高喊的口号是“素质教育”，可是却不是人人都上了大学就有了高素质。很多学生到了大学没有了努力的方向，又缺少了教师和家长的管束，于是开始混日子，没有学到真正的能力，进入社会也就无法适应了。而且，在高学历旗帜的刺激下，我们忽略了素质的内涵，也造成了学历的贬值、时间的浪费。孔夫子所说的“因材施教”看来只能在一个较狭窄的范围内实施了，我们没有魄力和勇气让学生放弃大学去做适合自己的有意义的事情，我们只能在鼓励全体学生努力考上大学的前提下再谈“因材施教”，可是这已经失去其本意了。“乘桴浮于海”是不可取的，只能在被框范的环境中闪展腾挪了。
课改新风让我们每一个人都感到了机遇与挑战的存在，我大胆地把自己的一些想法和看法写了出来，但是限于能力与经验，这只是一己之见，纰漏和谬误定然有很多，希望得到各位同仁批评和指正。
（责编 张翼翔）