论文部分内容阅读
摘 要：本文基于乡村振兴战略的政策背景和有关村干部情况的现实背景，综合国内外文献提出村干部执行力的概念，提取多级别、多层次的村干部执行力指标，为村干部在振兴战略执行中多方面培育、提升、挖掘他们的能力和潜能提供重要参考，其中包括素质能力、决策能力、凝聚能力、资源利用能力和沟通协调能力5项一级指标，又下设14个二级指标、38个三级指标。
关键词：乡村振兴;村干部;执行力;指标体系
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.25.011
1 国内外研究现状
1.1 执行力研究现状
“执行力”这一概念最早被应用于行政法学领域，近些年在企业管理领域得到广泛的应用，之后又进一步被运用到政府领域以及党的建设领域中，丰富和发展了执行力的内涵和意义。周永亮博士认为，“在形成了决策、制订了具体的计划之后，达成目标的具体行为就是执行，而确保执行完成的能力和手段构成了执行力。”范亚平、付建龙认为“执行力，就是实施发展战略、实现发展目标的能力，就是将思想转化为行动、 把理想变成现实、把计划变为成果的能力，也就是我们平时说得最多的‘贯彻落实’的能力。”根据已有研究可知，执行侧重行为，执行力强调通过行为达到目标的效果，是一种能力的体现。
国外执行力研究主要是针对企业和政府，在政府执行力研究中，著名行政学家怀特指出“政府的公共行政，就是公共事务的执行;行政活动的目的，是使公共计划得以最迅速、最经济、最圆满地完成。”另外，还有学者通过定量的分析方法对政府的执行力进行研究。普利丹通过对政策能力、实施权威和运作效率三个方面的操作化分析，建立起了对政府能力进行量化的指标体系和评估方法的研究。
1.2 村干部执行力研究现状
国外研究执行力的時间比国内长，研究也相对较为系统。但国外研究的执行力主要集中在企业方面，后来拓展到政府以及其它方面。且由于我国的政体和国外不同，国外关于我国执行力的研究相对较少。国内有关执行力的研究也主要是在企业方面，逐步扩展到政府以及其它方面，关于村干部执行力的研究基本没有，这也是本文的一个创新点，研究有针对性。
相比于执行力研究的广泛开展，村干部执行力研究的缺失不利于村干部这一重要角色在乡村振兴战略中贯彻落实各项任务。由此，建立一套合理的指标体系以衡量村干部执行力情况对于村干部队伍的建设具有重要意义，是实施乡村振兴战略道路上的重要一环。
1.3 村干部执行力指标体系研究现状
提出一套系统合理的村干部执行力指标体系，对改善我国村干部执行力现状、提升我国基层治理成效具有重要的现实意义和应用价值，但国内的研究基本没有聚焦于村干部执行力的指标体系建立，有少数学者对村干部能力或是胜任力进行了指标体系建构，具有一定的借鉴意义。黄颖、余秀江识别了村干部鉴别性胜任力的5个维度，包括一般能力、工作态度、经历与经验、个性品质和执行能力，其中执行能力包括公共服务能力、调查研究能力、沟通协调能力 3项指标。李勋华、何雄浪建构了包括科学决策能力、村务执行能力、典型示范能力、协调沟通能力、学习创新能力5个准则层在内的村干部能力指标体系。
上述研究成果具有一定的参考价值，但随着党的十九大以来乡村振兴战略的提出和实施，村干部作为乡村振兴战略的重要执行人，其执行力又有了新的要求和标准。
2 村干部执行力的相关分析
乡村振兴战略政策下，“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”这20字对振兴乡村提出了总要求，全国各地的村庄都在村干部的引领下走出了不同的振兴之路，但限于村干部执行力的现实情况，各个村庄的发展情况也有很大的差别。
本研究通过与发达地区和欠发达地区的若干村庄的村干部、村民进行半结构化访谈，了解各村如何因地制宜，在乡村振兴战略指导下对乡村做出具体规划与行动。在梳理访谈内容的基础上，结合已有的研究成果，对村干部的执行力进行总结和分类，以完成村干部执行力的概念界定和指标体系构建。
2.1 村干部素质能力对比
从知识结构、学习能力和工作态度三个方面综合对比，发达地区村干部素质能力高于欠发达地区。
（1）知识结构：发达地区村干部的学历明显高于欠发达地区，村干部队伍更年轻化， 执行成效更加理想。浙江省的村干部学历都在大专以上，年龄大多在四五十岁之间，还涌现了不少三十几岁的年轻村干部;贵州省莲花村的副支书仅有初中学历，村支书已达60岁高龄，村里缺少年轻的、高学历的村干部，面临青黄不接的困境，执行力成效也很低。
（2）学习能力：发达地区村干部对于乡村振兴战略及其他有关农村发展的政策的了解程度、理解能力、认同力和贯彻力优于欠发达地区，浙江的村干部能根据乡村振兴战略的要求结合本村实际情况做出规划，对村庄未来发展有明确构想;而贵州省的村干部对乡村振兴战略仅停留在“有所了解”的层面，对于如何结合乡村振兴战略发展本村尚未做出明确规划。
（3）工作态度：发达地区村干部更具服务群众的意识，工作态度也更加积极，得到村民的认可，而欠发达地区的不少村民认为村干部只是在“混日子”“没有作为”。
2.2 村干部决策能力对比
从科学性、民主性、灵活性三个方面综合分析，发达地区村干部的决策能力优于欠发达地区。
（1）科学性;发达地区的村干部更乐于向专家、专业性机构咨询，还会通过考察的形式与其他村庄进行交流，取长补短，比如浙江嘉兴的联丰村就曾与上海考察团的代表就如何通过党建引领村庄发展进行探讨。
（2）民主性：通过与村民的访谈可知，浙江省村庄的村民大多认为村干部很注重群众意见，而贵州省村庄的村民认为村干部很少倾听群众的声音，没有解决自己的问题。 （3）灵活性：欠发达地区村干部应对困难的能力偏弱，比如贵州省莲花村的村干部曾组织村民种植核桃树，但未获成功，此后村干部也没有采取其他方案。
2.3 村干部凝聚力对比
对村干部、村民两个主体进行考察可以发现，发达地区村干部更获民心，凝聚力优于欠发达地区。
（1）村干部：村干部主要通过选举产生，发达地区村民有序参与政治生活，但在欠发达地区却存在因后继无人不得不返聘年事已高的退休村干部的情形;发达地区村干部开会频率明显高于欠发达地区，比如浙江省的村庄都会定期召开民主生活会、党员大会，而欠发达地区的部分村庄甚至存在村民倒逼村干部开会的情况;发达地区村干部还会定期慰问贫困家庭、孤寡老人、退休党员干部等。
（2）村民：发达地区的村民参与活动的积极性更高，对村干部的认可程度也更高。
2.4 村干部资源利用能力
结合自然资源、经济资源、政治资源、文化资源四个维度分析，发达地区村干部资源利用能力强于欠发达地区。
（1）自然资源利用：发达地区的村干部善于因地制宜，利用本村独特的自然资源优势发展特色经济，比如浙江省的凤桥镇气候温暖湿润，水陆交通便捷，可以低成本运送保质期短的水果，因此三星村形成了以水蜜桃、葡萄为主的特色水果经济。相比之下，欠发达地区的村干部比较缺乏这样的条件与能力。
（2）经济资源利用：发达地区的村干部更善于带领村民发展本土企业，招商引资的能力也更强。此外，浙江省的村干部特别注重旅游业的发展，很多村庄都开办了农家乐（如联丰村）和民宿（如金章村）。
（3）政治资源利用：发达地区的村干部善于依靠党建引领村庄发展，能够发动党员走到村民身边倾听他们的诉求，鼓励党员建言献策，为乡村振兴保驾护航。欠发达地区的党建有待加强，党员“老龄化”情况严重，新生力量稀少。
（4）文化资源利用：在文化资源的利用方面，发达地区与欠发达地区的差异并不大，主要取决于村庄自身的历史。
2.5 村干部沟通协调能力
从与村民沟通情况、与上级沟通情况、与内部沟通情况以及对外沟通综合来看，发达地区村干部沟通协调能力高于欠发达地区。
（1）村民沟通：发达地区的村干部和村民沟通情况更理想，会定期召开村民大会，也经常下访村民，在反映问题方面，通过和村民的交流得知，贵州省村民反映问题频率较高的原因是，“村里的问题实在太多了，村干部解决的太少了”，在问题解决方面，发达地区村干部解决村民问题的效率与效果满意度更高;在政策宣传方面，发达地区的村干部工作比较到位。
（2）上级沟通：浙江省的领导到各个村庄视察的频率更高，在小组成员在联丰村调研时，恰逢市里领导到村里开会，而上下文村有上级委派的驻村干部，经常与村干部沟通。
（3）内部沟通：欠发达地区村干部彼此间权责不够清晰，易产生推诿现象;而发达地区村干部沟通更加顺畅，村主任与村支书通力合作，共同参与村内的诸多活动。
（4）对外沟通：在现代信息网络运用方面，发达地区做得更加好，如公众号的运营。发达地区的村干部更善于利用现代信息技术宣传自己村庄的特色产品，打开销路。
3 乡村振兴战略中执行力指标体系设计
村干部执行力是指村干部在准确理解上级政策目标的基础上，通过科学、民主的决策，制定行之有效的方案，在充分利用基层各项资源的同时，贯彻落实上级工作部署的实践能力，是完成任务、达到目标、直接服务群众及凝聚人心的能力。
根据上述的文献分析、概念界定和内容分析，可得出，村干部执行力不仅应当包括自身的素质能力，即自身的知識结构、学习能力以及工作态度，还包括科学、民主的决策能力，凝聚能力，以及与上级和群众的有效沟通能力，同时还要求有良好的基层资源运用能力。因此，村干部的执行力是由决策、资源获取、凝聚、沟通等诸多阶段和环节中执行的合力共同作用而生成的，而并不仅仅是对某个具体问题的简单执行。
通过对村干部执行力内涵的分析，构建了村干部执行力指标体系。村干部执行力指标体系含有5个一级指标，14个二级指标，38个三级指标，3个层次，具体指标体系如表1所示。
参考文献
[1]李娣.党的制度执行力问题研究[D].福州：福建师范大学，2010.
[2]周永亮.本土化执行力模式[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[3]范亚平，付建龙.论提升基层党组织的执行力[J].求实，2006，（12）：39.
[4]伦纳德.D.怀特.公共行政研究导论[A].彭和平等编译.国外公共行政理论精选[C].北京：中共中央党校出版社，1997：46.
[5]李美娟.基层党组织执行力测评体系构建研究[D].石家庄：河北经贸大学，2016.
[6]黄颖，余秀江.乡村振兴战略下村干部的胜任力模型构建与应用——来自广东、广西、云南三省423个样本的分析[J].农林经济管理学报，2019，18（04）：548-560.
[7]李勋华，何雄浪.村级干部能力指标体系构建与实证研究——以四川川南为例[J].北京工业大学学报（社会科学版），2012，12（06）：22-27.
关键词：乡村振兴;村干部;执行力;指标体系
中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.25.011
1 国内外研究现状
1.1 执行力研究现状
“执行力”这一概念最早被应用于行政法学领域，近些年在企业管理领域得到广泛的应用，之后又进一步被运用到政府领域以及党的建设领域中，丰富和发展了执行力的内涵和意义。周永亮博士认为，“在形成了决策、制订了具体的计划之后，达成目标的具体行为就是执行，而确保执行完成的能力和手段构成了执行力。”范亚平、付建龙认为“执行力，就是实施发展战略、实现发展目标的能力，就是将思想转化为行动、 把理想变成现实、把计划变为成果的能力，也就是我们平时说得最多的‘贯彻落实’的能力。”根据已有研究可知，执行侧重行为，执行力强调通过行为达到目标的效果，是一种能力的体现。
国外执行力研究主要是针对企业和政府，在政府执行力研究中，著名行政学家怀特指出“政府的公共行政，就是公共事务的执行;行政活动的目的，是使公共计划得以最迅速、最经济、最圆满地完成。”另外，还有学者通过定量的分析方法对政府的执行力进行研究。普利丹通过对政策能力、实施权威和运作效率三个方面的操作化分析，建立起了对政府能力进行量化的指标体系和评估方法的研究。
1.2 村干部执行力研究现状
国外研究执行力的時间比国内长，研究也相对较为系统。但国外研究的执行力主要集中在企业方面，后来拓展到政府以及其它方面。且由于我国的政体和国外不同，国外关于我国执行力的研究相对较少。国内有关执行力的研究也主要是在企业方面，逐步扩展到政府以及其它方面，关于村干部执行力的研究基本没有，这也是本文的一个创新点，研究有针对性。
相比于执行力研究的广泛开展，村干部执行力研究的缺失不利于村干部这一重要角色在乡村振兴战略中贯彻落实各项任务。由此，建立一套合理的指标体系以衡量村干部执行力情况对于村干部队伍的建设具有重要意义，是实施乡村振兴战略道路上的重要一环。
1.3 村干部执行力指标体系研究现状
提出一套系统合理的村干部执行力指标体系，对改善我国村干部执行力现状、提升我国基层治理成效具有重要的现实意义和应用价值，但国内的研究基本没有聚焦于村干部执行力的指标体系建立，有少数学者对村干部能力或是胜任力进行了指标体系建构，具有一定的借鉴意义。黄颖、余秀江识别了村干部鉴别性胜任力的5个维度，包括一般能力、工作态度、经历与经验、个性品质和执行能力，其中执行能力包括公共服务能力、调查研究能力、沟通协调能力 3项指标。李勋华、何雄浪建构了包括科学决策能力、村务执行能力、典型示范能力、协调沟通能力、学习创新能力5个准则层在内的村干部能力指标体系。
上述研究成果具有一定的参考价值，但随着党的十九大以来乡村振兴战略的提出和实施，村干部作为乡村振兴战略的重要执行人，其执行力又有了新的要求和标准。
2 村干部执行力的相关分析
乡村振兴战略政策下，“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”这20字对振兴乡村提出了总要求，全国各地的村庄都在村干部的引领下走出了不同的振兴之路，但限于村干部执行力的现实情况，各个村庄的发展情况也有很大的差别。
本研究通过与发达地区和欠发达地区的若干村庄的村干部、村民进行半结构化访谈，了解各村如何因地制宜，在乡村振兴战略指导下对乡村做出具体规划与行动。在梳理访谈内容的基础上，结合已有的研究成果，对村干部的执行力进行总结和分类，以完成村干部执行力的概念界定和指标体系构建。
2.1 村干部素质能力对比
从知识结构、学习能力和工作态度三个方面综合对比，发达地区村干部素质能力高于欠发达地区。
（1）知识结构：发达地区村干部的学历明显高于欠发达地区，村干部队伍更年轻化， 执行成效更加理想。浙江省的村干部学历都在大专以上，年龄大多在四五十岁之间，还涌现了不少三十几岁的年轻村干部;贵州省莲花村的副支书仅有初中学历，村支书已达60岁高龄，村里缺少年轻的、高学历的村干部，面临青黄不接的困境，执行力成效也很低。
（2）学习能力：发达地区村干部对于乡村振兴战略及其他有关农村发展的政策的了解程度、理解能力、认同力和贯彻力优于欠发达地区，浙江的村干部能根据乡村振兴战略的要求结合本村实际情况做出规划，对村庄未来发展有明确构想;而贵州省的村干部对乡村振兴战略仅停留在“有所了解”的层面，对于如何结合乡村振兴战略发展本村尚未做出明确规划。
（3）工作态度：发达地区村干部更具服务群众的意识，工作态度也更加积极，得到村民的认可，而欠发达地区的不少村民认为村干部只是在“混日子”“没有作为”。
2.2 村干部决策能力对比
从科学性、民主性、灵活性三个方面综合分析，发达地区村干部的决策能力优于欠发达地区。
（1）科学性;发达地区的村干部更乐于向专家、专业性机构咨询，还会通过考察的形式与其他村庄进行交流，取长补短，比如浙江嘉兴的联丰村就曾与上海考察团的代表就如何通过党建引领村庄发展进行探讨。
（2）民主性：通过与村民的访谈可知，浙江省村庄的村民大多认为村干部很注重群众意见，而贵州省村庄的村民认为村干部很少倾听群众的声音，没有解决自己的问题。 （3）灵活性：欠发达地区村干部应对困难的能力偏弱，比如贵州省莲花村的村干部曾组织村民种植核桃树，但未获成功，此后村干部也没有采取其他方案。
2.3 村干部凝聚力对比
对村干部、村民两个主体进行考察可以发现，发达地区村干部更获民心，凝聚力优于欠发达地区。
（1）村干部：村干部主要通过选举产生，发达地区村民有序参与政治生活，但在欠发达地区却存在因后继无人不得不返聘年事已高的退休村干部的情形;发达地区村干部开会频率明显高于欠发达地区，比如浙江省的村庄都会定期召开民主生活会、党员大会，而欠发达地区的部分村庄甚至存在村民倒逼村干部开会的情况;发达地区村干部还会定期慰问贫困家庭、孤寡老人、退休党员干部等。
（2）村民：发达地区的村民参与活动的积极性更高，对村干部的认可程度也更高。
2.4 村干部资源利用能力
结合自然资源、经济资源、政治资源、文化资源四个维度分析，发达地区村干部资源利用能力强于欠发达地区。
（1）自然资源利用：发达地区的村干部善于因地制宜，利用本村独特的自然资源优势发展特色经济，比如浙江省的凤桥镇气候温暖湿润，水陆交通便捷，可以低成本运送保质期短的水果，因此三星村形成了以水蜜桃、葡萄为主的特色水果经济。相比之下，欠发达地区的村干部比较缺乏这样的条件与能力。
（2）经济资源利用：发达地区的村干部更善于带领村民发展本土企业，招商引资的能力也更强。此外，浙江省的村干部特别注重旅游业的发展，很多村庄都开办了农家乐（如联丰村）和民宿（如金章村）。
（3）政治资源利用：发达地区的村干部善于依靠党建引领村庄发展，能够发动党员走到村民身边倾听他们的诉求，鼓励党员建言献策，为乡村振兴保驾护航。欠发达地区的党建有待加强，党员“老龄化”情况严重，新生力量稀少。
（4）文化资源利用：在文化资源的利用方面，发达地区与欠发达地区的差异并不大，主要取决于村庄自身的历史。
2.5 村干部沟通协调能力
从与村民沟通情况、与上级沟通情况、与内部沟通情况以及对外沟通综合来看，发达地区村干部沟通协调能力高于欠发达地区。
（1）村民沟通：发达地区的村干部和村民沟通情况更理想，会定期召开村民大会，也经常下访村民，在反映问题方面，通过和村民的交流得知，贵州省村民反映问题频率较高的原因是，“村里的问题实在太多了，村干部解决的太少了”，在问题解决方面，发达地区村干部解决村民问题的效率与效果满意度更高;在政策宣传方面，发达地区的村干部工作比较到位。
（2）上级沟通：浙江省的领导到各个村庄视察的频率更高，在小组成员在联丰村调研时，恰逢市里领导到村里开会，而上下文村有上级委派的驻村干部，经常与村干部沟通。
（3）内部沟通：欠发达地区村干部彼此间权责不够清晰，易产生推诿现象;而发达地区村干部沟通更加顺畅，村主任与村支书通力合作，共同参与村内的诸多活动。
（4）对外沟通：在现代信息网络运用方面，发达地区做得更加好，如公众号的运营。发达地区的村干部更善于利用现代信息技术宣传自己村庄的特色产品，打开销路。
3 乡村振兴战略中执行力指标体系设计
村干部执行力是指村干部在准确理解上级政策目标的基础上，通过科学、民主的决策，制定行之有效的方案，在充分利用基层各项资源的同时，贯彻落实上级工作部署的实践能力，是完成任务、达到目标、直接服务群众及凝聚人心的能力。
根据上述的文献分析、概念界定和内容分析，可得出，村干部执行力不仅应当包括自身的素质能力，即自身的知識结构、学习能力以及工作态度，还包括科学、民主的决策能力，凝聚能力，以及与上级和群众的有效沟通能力，同时还要求有良好的基层资源运用能力。因此，村干部的执行力是由决策、资源获取、凝聚、沟通等诸多阶段和环节中执行的合力共同作用而生成的，而并不仅仅是对某个具体问题的简单执行。
通过对村干部执行力内涵的分析，构建了村干部执行力指标体系。村干部执行力指标体系含有5个一级指标，14个二级指标，38个三级指标，3个层次，具体指标体系如表1所示。
参考文献
[1]李娣.党的制度执行力问题研究[D].福州：福建师范大学，2010.
[2]周永亮.本土化执行力模式[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[3]范亚平，付建龙.论提升基层党组织的执行力[J].求实，2006，（12）：39.
[4]伦纳德.D.怀特.公共行政研究导论[A].彭和平等编译.国外公共行政理论精选[C].北京：中共中央党校出版社，1997：46.
[5]李美娟.基层党组织执行力测评体系构建研究[D].石家庄：河北经贸大学，2016.
[6]黄颖，余秀江.乡村振兴战略下村干部的胜任力模型构建与应用——来自广东、广西、云南三省423个样本的分析[J].农林经济管理学报，2019，18（04）：548-560.
[7]李勋华，何雄浪.村级干部能力指标体系构建与实证研究——以四川川南为例[J].北京工业大学学报（社会科学版），2012，12（06）：22-27.