论文部分内容阅读
摘要：目的：分析探讨以腓骨为骨架治疗胫骨pilon骨折临床治疗效果。方法：选取2010年12月-2012年12月我院收治的78例此类患者临床资料进行回顾性分析研究，随机分为观察组及对照组，观察组患者采用以腓骨为支架固定方法，对照组采用切开复位内固定辅以石膏托外固定治疗，对比两组患者临床治疗效果，并发症发生情况。结果：观察组患者临床优良率为97.43%，而对照组优良率为71.80%；观察组患者出现关节僵硬、骨折延迟愈合、切口感染、关节退行性变并发症发生率显著低于对照组。组间差异性有统计学意义（P<0.05）。结论：以腓骨为支架治疗pilon骨折临床效果显著，可有效促进骨折愈合及踝关节功能恢复，减少并发症发生率，减轻患者痛苦，不失为治疗pilon骨折行之有效方法，值得临床推广。
关键词：腓骨；pilon骨折；临床疗效
【中图分类号】
R249 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）07-0134-01
Pilon骨折临床治疗相对困难，术后并发症较多，治疗效果欠佳。因此，根据骨折不同类型，选择合适的治疗方案，是降低并发症发生，提高临床治疗效果的关键[1]。本研究将78例Pilon骨折患者作为研究对象，采用以腓骨为支架固定方法和切开复位内固定辅以石膏托外固定方法两种治疗方案，观察两组方案临床治疗效果，以选择最佳治疗方案，现报告见下。
1 资料与方法
1.1 基本资料：
选取2010年12月-2012年12月我院收治的78例pilon骨折患者作为本次研究对象。所有入选患者经临床表现及影像学检查确诊为pilon骨折，所有患者均无其他并发症，详细了解研究目的和方法并签订知情同意书。对78例患者随机分为观察组及对照组，各组39例。观察组男性患者23例，女性患者16例，年龄19-64岁，平均年龄（41.0±13.42）岁，骨折原因：交通伤16例，坠落伤11例，高空重物砸伤5例，摔伤7例；对照组男性患者21例，女性患者18例，年龄21-68岁，平均年龄（44.5±14.0）岁，骨折原因：交通伤13例，坠落伤10例，高空重物砸伤7例，摔伤9例.两组患者在年龄、性别、骨折原因等基本资料方面差异性无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法：
对照组采用切开复位内固定辅以石膏托外固定治疗。观察组采用以腓骨为支架固定方法，具体方法：麻醉后，经腓骨后外侧切口，待腓骨解剖复位后，以1/3管形钢板固定。胫骨的骨干端恢复正常复位后，自腓骨打一枚皮质骨螺钉，将胫腓骨上段连接成一体，再将胫骨关节面进行复位，以达到解剖复位，胫骨固定可在C型X线透视机下经皮以克氏针复位，结合克氏针固定或者通过小切口切开复位，以螺钉、骨皮钉或克氏针进行固定[2]。术后两组患者术后均进行伤口冲洗，给予抗生素治疗，2-4周后进行不负重训练。
1.3 观察指标：
观察两组患者临床治疗效果，并发症发生情况，并进行分析比对。
1.4 疗效判定标准：
优：经治疗后，骨折基本达到完全愈合，关节活动时无疼痛，患者功能恢复正常，不影响正常工作和生活；良：骨折基本愈合，关节活动时无明显疼痛，患者功能基本正常，基本上不影响工作和生活；可：骨折部位愈合良好，关节运动时疼痛，患者部分功能受限，正常工作和生活受到影响；差：骨折不愈合，关节运动或静止疼痛，患者功能严重受损，影响工作及生活。
1.5 统计学处理：
采用均数±标准差（x±s ）表示，采用SPSS16.0软件分析相关数据，计数资料以率（%）表示，用χ2检验，P<0.05具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组患者临床治疗效果： 观察组中23例优，良15例，优良率为97.43%，而对照组优13例，良15例，优良率为71.80%，2组相比差异性显著（P<0.05），有统计学意义。结果见表1。
表1 比较两组患者临床治疗效果（n，%）
3 讨论
Pilon骨折临床预后与Pilon骨折类型密切相关，分型的主要目的在于指导临床治疗及提示预后情况。根据关节面及干骺端的移位及粉碎程度分为3型：I型：经关节面胫骨远端骨折，移位较小；II型：出现明显关节面移位，但其粉碎程度较小；III型：关节面移位及粉碎程度较为严重[1]。Pilon骨折的特征及分型一定程度上决定了临床治疗难度性及手术方法选择性，治疗Pilon骨折手术方法选择很重要，如处理不当，会导致关节僵硬、骨关节退行性变等并发症的发生，严重影响患者预后。目前对于Pilon骨折主要治疗目的为保护骨与软组织活性，达到关节面解剖复位，满足踝关节早期活动，恢复踝关节功能。传统切开复位内固定，创伤大，忽视对软组织保护，容易导致局部骨缺血性坏死，出现血液供应障碍，导致伤口感染、裂开，关节僵硬，延长骨折愈合时间。本研究中患者采用以腓骨为支架固定治疗Pilon骨折取得显著性临床效果，优良率达97.43%显著高于对照组（P<0.05），且并发症发生率显著低于对照组。由此可见，以腓骨为支架固定术对Pilon骨折的治疗具有十分重要的作用，可有效提高踝关节稳定性及功能恢复，降低并发症发生率，保护软组织活力，值得临床推广采用。
参考文献
[1] 黄鹏，46例胫骨Pilon骨折临床分析[J]，中国实用医药，2010，5（3）：136-137.
[2] 李红，曾本强，吴思宇. Pilon骨折的治疗进展[J]，中国实用医药 2011（12）：152-153.
关键词：腓骨；pilon骨折；临床疗效
【中图分类号】
R249 【文献标识码】B 【文章编号】1002-3763（2014）07-0134-01
Pilon骨折临床治疗相对困难，术后并发症较多，治疗效果欠佳。因此，根据骨折不同类型，选择合适的治疗方案，是降低并发症发生，提高临床治疗效果的关键[1]。本研究将78例Pilon骨折患者作为研究对象，采用以腓骨为支架固定方法和切开复位内固定辅以石膏托外固定方法两种治疗方案，观察两组方案临床治疗效果，以选择最佳治疗方案，现报告见下。
1 资料与方法
1.1 基本资料：
选取2010年12月-2012年12月我院收治的78例pilon骨折患者作为本次研究对象。所有入选患者经临床表现及影像学检查确诊为pilon骨折，所有患者均无其他并发症，详细了解研究目的和方法并签订知情同意书。对78例患者随机分为观察组及对照组，各组39例。观察组男性患者23例，女性患者16例，年龄19-64岁，平均年龄（41.0±13.42）岁，骨折原因：交通伤16例，坠落伤11例，高空重物砸伤5例，摔伤7例；对照组男性患者21例，女性患者18例，年龄21-68岁，平均年龄（44.5±14.0）岁，骨折原因：交通伤13例，坠落伤10例，高空重物砸伤7例，摔伤9例.两组患者在年龄、性别、骨折原因等基本资料方面差异性无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法：
对照组采用切开复位内固定辅以石膏托外固定治疗。观察组采用以腓骨为支架固定方法，具体方法：麻醉后，经腓骨后外侧切口，待腓骨解剖复位后，以1/3管形钢板固定。胫骨的骨干端恢复正常复位后，自腓骨打一枚皮质骨螺钉，将胫腓骨上段连接成一体，再将胫骨关节面进行复位，以达到解剖复位，胫骨固定可在C型X线透视机下经皮以克氏针复位，结合克氏针固定或者通过小切口切开复位，以螺钉、骨皮钉或克氏针进行固定[2]。术后两组患者术后均进行伤口冲洗，给予抗生素治疗，2-4周后进行不负重训练。
1.3 观察指标：
观察两组患者临床治疗效果，并发症发生情况，并进行分析比对。
1.4 疗效判定标准：
优：经治疗后，骨折基本达到完全愈合，关节活动时无疼痛，患者功能恢复正常，不影响正常工作和生活；良：骨折基本愈合，关节活动时无明显疼痛，患者功能基本正常，基本上不影响工作和生活；可：骨折部位愈合良好，关节运动时疼痛，患者部分功能受限，正常工作和生活受到影响；差：骨折不愈合，关节运动或静止疼痛，患者功能严重受损，影响工作及生活。
1.5 统计学处理：
采用均数±标准差（x±s ）表示，采用SPSS16.0软件分析相关数据，计数资料以率（%）表示，用χ2检验，P<0.05具有统计学意义。
2 结果
2.1 比较两组患者临床治疗效果： 观察组中23例优，良15例，优良率为97.43%，而对照组优13例，良15例，优良率为71.80%，2组相比差异性显著（P<0.05），有统计学意义。结果见表1。
表1 比较两组患者临床治疗效果（n，%）
3 讨论
Pilon骨折临床预后与Pilon骨折类型密切相关，分型的主要目的在于指导临床治疗及提示预后情况。根据关节面及干骺端的移位及粉碎程度分为3型：I型：经关节面胫骨远端骨折，移位较小；II型：出现明显关节面移位，但其粉碎程度较小；III型：关节面移位及粉碎程度较为严重[1]。Pilon骨折的特征及分型一定程度上决定了临床治疗难度性及手术方法选择性，治疗Pilon骨折手术方法选择很重要，如处理不当，会导致关节僵硬、骨关节退行性变等并发症的发生，严重影响患者预后。目前对于Pilon骨折主要治疗目的为保护骨与软组织活性，达到关节面解剖复位，满足踝关节早期活动，恢复踝关节功能。传统切开复位内固定，创伤大，忽视对软组织保护，容易导致局部骨缺血性坏死，出现血液供应障碍，导致伤口感染、裂开，关节僵硬，延长骨折愈合时间。本研究中患者采用以腓骨为支架固定治疗Pilon骨折取得显著性临床效果，优良率达97.43%显著高于对照组（P<0.05），且并发症发生率显著低于对照组。由此可见，以腓骨为支架固定术对Pilon骨折的治疗具有十分重要的作用，可有效提高踝关节稳定性及功能恢复，降低并发症发生率，保护软组织活力，值得临床推广采用。
参考文献
[1] 黄鹏，46例胫骨Pilon骨折临床分析[J]，中国实用医药，2010，5（3）：136-137.
[2] 李红，曾本强，吴思宇. Pilon骨折的治疗进展[J]，中国实用医药 2011（12）：152-153.