论文部分内容阅读
摘 要：纪、戴二人皆为清代之通儒，江藩在《国朝汉学师承记》中称纪氏大到经史子集、小到词曲卜筮皆是通才，实力远在王仲宝、阮孝绪之上，赞纪氏为通儒；而戴氏在算术、考证等等方面亦有大成，王昶称“余友休宁戴君”是“通天地人之儒也”。尤其是在纪氏在与名流雅士驰逐竞游的时日里，二人的交游往来常常引发学术互动、轶事互寄等等。但二人在《阅微草堂笔记》中相关的记载文字却少获关注。在这些交游中，常常能看到二人学术观或生活思想、伦理思想上的蛛丝马迹。
二人之间的互动更能照见出彼此的观点，而与之相比，一味地自我抒怀反倒是含蓄不明的。纪昀的学术、生活、伦理思想集中体现于《阅微草堂笔记》一书中，而作为纪晓岚人生轨迹中的知己好友，戴氏在这本书出现了多次，本文试作浅陋的梳理与总结。
关键词：戴震；纪昀；交游；门户
作者简介：李翰廷（1993-），男，天津人，天津师范大学文学院中国古典文献学研究生。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-14-0-02
一、戴、纪二人之论学术
戴、纪二人初识是在乾隆乙亥年夏天，按照纪氏的说法是“乾隆乙亥夏，余初识戴君。”纪氏还曾大赞戴氏深通小学，“故其考证制度字义，为汉以降儒者所不能及。”[1]戴震确是在乾隆乙亥年进入北京的，后来得以与纪氏交游也可以说是塞翁失马之功。在《戴震全书·第六册》中由段玉裁撰、杨应芹订补的《东原年谱订补》中，找到这样一段文字“盖先生是年讼其族子豪者侵占祖坟，族豪倚财结交县令，令欲文致先生罪，乃脱身挟策入都，行李衣服无有也。”，可以看到戴震是由于避难避祸才来到北京，且在之后有文字说明了该事件的来龙去脉。并在拜会了钱大昕之后，戴氏逐步结识王昶，而后纪氏等人逐步认识了戴氏其人。以下是在《阅微草堂笔记》一书中，纪氏记载与戴氏相结交、交流的事例，因载于纪氏此书中，有的甚至是对话，可信程度最为确切。
在《滦阳消夏录五》中曾记载了纪晓岚与戴震的一段对话。纪晓岚在这里保持着他欲引一论而极尽铺垫的风格，以一句“鱼鳞可怜紫，鸭毛自然碧”的出处问题开讲，这一句诗使得朱青雷、高西园二人陷入苦思而不知出于何处。然而，柳树之后有人说话称此句出于刘希夷。二人寻声找去竟发现只有一棵老柳树，朱青雷不胜惊悚认为是白日见鬼，而高西园却说应常见一见这样的灵通之鬼。
紧接着才深入引出了类似的事例，纪氏将此事论与戴氏。戴氏则对纪氏说起了两位书生讨论春秋历法出于何时的故事，同样窗外有声传来：“左氏周人，不容不知周正朔，二先生何必词费也。”戴氏在这里引出了自己的观点，不应一味的“曰若稽古”，在冥冥的客观事实之中，众多迂腐陈旧的儒生就是这样被真相嘲笑的。
纪氏将这段放在了《滦阳消夏录五》中，正说明了纪氏对戴氏这段话的高度认可。这段话也正好体现了纪晓岚不拘泥于汉宋之争，而出其“公理”的远瞩。
在钱穆先生的《钱宾四先生全集》中说：
“盖乾、嘉以往诋宋之风，自东原起而愈甚。”
然而，在《阅微草堂笔记》中的戴氏也是尊古而不泥古的，在汉宋之争中，纪昀始终保持着对二者的高度理性认识，呼吁着消除门户之争、兼采汉宋精华。在《总目·经部总叙》中，纪昀言：“消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。”[2]正是纪氏对汉宋之争的高见。而戴氏也承认不能迂腐，在客观事实面前依旧稽古，是非常可笑的。所谓二人皆通儒，所言非虚。“通”非仅在于广博，也在于洞悉明理。
江藩在《国朝汉学师承记》第六卷中记载了纪氏回忆戴氏，关于学术的另一段话：
戴君语予曰：“昔丁卯、戊辰间，先师程中允出是书以示齐学士次风先生，学士一见而叹曰：诚奇书也！今再遇子奇之，是书可不憾已。”[3]
这本书即是戴氏的《考工记图》，纪氏为之作序。纪氏与戴氏的交游痕迹也见于《阅微草堂笔记》之外，尚多见于《纪文达公遗集》《纪文达公全集》的诗文之中。
二、戴、纪二人之论鬼神与轶事
纪氏“尤深于易”，关键在于他明确地表达了“明人事”这一根本意义和目标。我们可以看到，其见识之深无论时代前后，纪氏的思想都是难能可贵的。同样，他也不是简单地以鬼写鬼、以狐写狐。在《阅微草堂笔记》中，他更是借“鬼神”以说人理，以“灵通”而达人情。
此种例子甚多，在这里仅就纪氏与戴氏相关的部分为例。
首先，纪昀记载了戴氏给他讲的一个“归隐之鬼”：
戴东原言明季有宋某者，卜葬地，至歙县深山中，日薄暮，风雨欲来，见崖下有洞，投之暂避，闻洞内人语曰：此中有鬼，君勿入。问汝何以入，曰：身即鬼也，宋请一见，曰：与君相见，则阴阳气战，君必寒热小不安，不如君癎火自卫，遥作隔座谈也。宋问君必有墓，何以居此，曰：吾神宗时为县令，恶仕宦者货利相攘，进取相轧，乃弃职归田，殁而祈于阎罗，勿轮回人世，遂以来生禄秩，改注阴官。不虞幽冥之中，相攘相轧，亦复如此。又弃职归墓，墓居群鬼之间，往来嚣杂，不胜其烦，不得已避居于此。虽凄风苦雨，萧索難堪，较诸宦海风波，世途机穽，则如生忉利天矣。寂历空山，都忘甲子，与鬼相隔者，不知几年，与人相隔者，更不知几年。自喜解脱万缘冥心造化，不意又通人迹，明朝当即移居。武陵渔人，勿再访桃花源也。语讫，不复酬对，问其姓名，亦不答。宋携有笔砚，因濡墨大书鬼隐两字于洞口而归。[4]
戴氏与纪氏的这段交流，颇有身处嘈市而心念野庐的“大隐”情怀。此鬼为人时不愿趋俗竞利，死后发现鬼界互相倾轧亦复如是。他自己只得再次避居于山洞，可仍旧无法逃脱烦扰。最后，他将自己的洞看作是“不知秦汉魏晋”的桃花源，将宋姓书生看作是偶入武陵源的渔夫，希望真正得到宁静。
这段戴氏给纪氏讲的故事里，宋姓书生此事是否是戴氏的风闻，亦或是戴氏借鬼神抒怀而编出来的故事，其真切与否已不可考。但是，此故事依旧见于《阅微草堂笔记》中，我们可以看到，二人在精神上的高度契合。 还有，戴氏与纪氏、方可村聊天时，提到的关于伦常的论断：
戴东原亦在座……未免纵欲忘患耳。东原喟然曰：纵欲忘患，独此鬼也哉。
在这里，我们可以看到，戴氏在与纪氏谈天说地时的真实记载，而且是难得的一段你来我往的对话，我们看到的是朝野之外、门户之外、拘泥之外的文人之间交往的真性情。
还有一则戴氏给纪氏所讲的“狐狸驱鬼自伤”的故事，狐狸在《阅微草堂笔记》中是很重要的故事角色，经常扮演着举足轻重的主人公角色。尤以狐狸窃居或居住人室為多，像戴氏讲的这则故事即是。这则故事里的狐狸原为善意，与主人相安如同邻居，见屋中之鬼伤害主人和孩子，希望主人将其驱除。但是当主人烧符驱鬼引来天神天兵时，却连它自己一同被赶走。后面是对这个故事的评论，“盖不忍其愤，急于一逞，未有不两败俱伤者。观于此狐，可为炯鉴。”还有，戴震为纪昀所讲的畏鬼的故事，说戴震的“其族祖某”在偏僻小巷中居于废弃的空院，夜晚遇鬼，而他毫不畏惧。戴震故事中的鬼也极尽幽默之能，多次引诱他说“怕”字。因他终不肯说“怕”字，鬼遂愤曰：“吾住此三十余年，从未见强项似汝者，如此蠢物，岂可与同居。”事后，有的人说他怕也是常情，而他却说一旦松口就会失去“盛气”，而有深知自己“道力”不深，所以不能为鬼所引诱。
这些故事揭示的是纪氏、戴氏之间的真切交流，是脱离于门户、脱离于身份的真性情、真思想，是二人在谈天说地时的畅快与舒朗。
三、结语
纪氏先写“宦海浮沉头欲白”，昔日与故友的笑语今日竟成真实，又接着说没有人能够像此公（东原）“痴”，读及此处可以明显的感到纪氏之可怜、可惜之感。戴震英才天纵却科举不顺，因祸入京结交名士却已是中年。“六经训诂倩谁明，偶展遗书百感生。”纪氏在第二首开头便问道六经训诂谁人可向戴氏一样通达洞悉，偶尔打开了戴氏的遗著不得不百感交集、涌入心头。这句也道出了戴震在学术史上通“六经”、识“训诂”方面的贡献。最后，纪氏写道，“挥尘清谈王辅嗣，似闻颇薄郑康成。”这两句化用古人，将戴氏比作王弼，比作郑玄。纪氏行文考究，为诗更见功力，化用的两位古人一位是玄学、一位是汉学，而玄学又开宋学发端，可见纪昀对戴震在学术上的高度评价。
注释：
[1]江藩，《国朝汉学师承记》，中华书局，1983年11月版，第94页。
[2]永瑢等撰，《四库全书总目》，中华书局1965年第1版，第1页。
[3]江藩，《国朝汉学师承记》，中华书局，1983年11月版，第93页。
[4]纪昀，《阅微草堂笔记·滦阳消夏录六》，中华书局，2014年2月版，第353页。
二人之间的互动更能照见出彼此的观点，而与之相比，一味地自我抒怀反倒是含蓄不明的。纪昀的学术、生活、伦理思想集中体现于《阅微草堂笔记》一书中，而作为纪晓岚人生轨迹中的知己好友，戴氏在这本书出现了多次，本文试作浅陋的梳理与总结。
关键词：戴震；纪昀；交游；门户
作者简介：李翰廷（1993-），男，天津人，天津师范大学文学院中国古典文献学研究生。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-14-0-02
一、戴、纪二人之论学术
戴、纪二人初识是在乾隆乙亥年夏天，按照纪氏的说法是“乾隆乙亥夏，余初识戴君。”纪氏还曾大赞戴氏深通小学，“故其考证制度字义，为汉以降儒者所不能及。”[1]戴震确是在乾隆乙亥年进入北京的，后来得以与纪氏交游也可以说是塞翁失马之功。在《戴震全书·第六册》中由段玉裁撰、杨应芹订补的《东原年谱订补》中，找到这样一段文字“盖先生是年讼其族子豪者侵占祖坟，族豪倚财结交县令，令欲文致先生罪，乃脱身挟策入都，行李衣服无有也。”，可以看到戴震是由于避难避祸才来到北京，且在之后有文字说明了该事件的来龙去脉。并在拜会了钱大昕之后，戴氏逐步结识王昶，而后纪氏等人逐步认识了戴氏其人。以下是在《阅微草堂笔记》一书中，纪氏记载与戴氏相结交、交流的事例，因载于纪氏此书中，有的甚至是对话，可信程度最为确切。
在《滦阳消夏录五》中曾记载了纪晓岚与戴震的一段对话。纪晓岚在这里保持着他欲引一论而极尽铺垫的风格，以一句“鱼鳞可怜紫，鸭毛自然碧”的出处问题开讲，这一句诗使得朱青雷、高西园二人陷入苦思而不知出于何处。然而，柳树之后有人说话称此句出于刘希夷。二人寻声找去竟发现只有一棵老柳树，朱青雷不胜惊悚认为是白日见鬼，而高西园却说应常见一见这样的灵通之鬼。
紧接着才深入引出了类似的事例，纪氏将此事论与戴氏。戴氏则对纪氏说起了两位书生讨论春秋历法出于何时的故事，同样窗外有声传来：“左氏周人，不容不知周正朔，二先生何必词费也。”戴氏在这里引出了自己的观点，不应一味的“曰若稽古”，在冥冥的客观事实之中，众多迂腐陈旧的儒生就是这样被真相嘲笑的。
纪氏将这段放在了《滦阳消夏录五》中，正说明了纪氏对戴氏这段话的高度认可。这段话也正好体现了纪晓岚不拘泥于汉宋之争，而出其“公理”的远瞩。
在钱穆先生的《钱宾四先生全集》中说：
“盖乾、嘉以往诋宋之风，自东原起而愈甚。”
然而，在《阅微草堂笔记》中的戴氏也是尊古而不泥古的，在汉宋之争中，纪昀始终保持着对二者的高度理性认识，呼吁着消除门户之争、兼采汉宋精华。在《总目·经部总叙》中，纪昀言：“消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。”[2]正是纪氏对汉宋之争的高见。而戴氏也承认不能迂腐，在客观事实面前依旧稽古，是非常可笑的。所谓二人皆通儒，所言非虚。“通”非仅在于广博，也在于洞悉明理。
江藩在《国朝汉学师承记》第六卷中记载了纪氏回忆戴氏，关于学术的另一段话：
戴君语予曰：“昔丁卯、戊辰间，先师程中允出是书以示齐学士次风先生，学士一见而叹曰：诚奇书也！今再遇子奇之，是书可不憾已。”[3]
这本书即是戴氏的《考工记图》，纪氏为之作序。纪氏与戴氏的交游痕迹也见于《阅微草堂笔记》之外，尚多见于《纪文达公遗集》《纪文达公全集》的诗文之中。
二、戴、纪二人之论鬼神与轶事
纪氏“尤深于易”，关键在于他明确地表达了“明人事”这一根本意义和目标。我们可以看到，其见识之深无论时代前后，纪氏的思想都是难能可贵的。同样，他也不是简单地以鬼写鬼、以狐写狐。在《阅微草堂笔记》中，他更是借“鬼神”以说人理，以“灵通”而达人情。
此种例子甚多，在这里仅就纪氏与戴氏相关的部分为例。
首先，纪昀记载了戴氏给他讲的一个“归隐之鬼”：
戴东原言明季有宋某者，卜葬地，至歙县深山中，日薄暮，风雨欲来，见崖下有洞，投之暂避，闻洞内人语曰：此中有鬼，君勿入。问汝何以入，曰：身即鬼也，宋请一见，曰：与君相见，则阴阳气战，君必寒热小不安，不如君癎火自卫，遥作隔座谈也。宋问君必有墓，何以居此，曰：吾神宗时为县令，恶仕宦者货利相攘，进取相轧，乃弃职归田，殁而祈于阎罗，勿轮回人世，遂以来生禄秩，改注阴官。不虞幽冥之中，相攘相轧，亦复如此。又弃职归墓，墓居群鬼之间，往来嚣杂，不胜其烦，不得已避居于此。虽凄风苦雨，萧索難堪，较诸宦海风波，世途机穽，则如生忉利天矣。寂历空山，都忘甲子，与鬼相隔者，不知几年，与人相隔者，更不知几年。自喜解脱万缘冥心造化，不意又通人迹，明朝当即移居。武陵渔人，勿再访桃花源也。语讫，不复酬对，问其姓名，亦不答。宋携有笔砚，因濡墨大书鬼隐两字于洞口而归。[4]
戴氏与纪氏的这段交流，颇有身处嘈市而心念野庐的“大隐”情怀。此鬼为人时不愿趋俗竞利，死后发现鬼界互相倾轧亦复如是。他自己只得再次避居于山洞，可仍旧无法逃脱烦扰。最后，他将自己的洞看作是“不知秦汉魏晋”的桃花源，将宋姓书生看作是偶入武陵源的渔夫，希望真正得到宁静。
这段戴氏给纪氏讲的故事里，宋姓书生此事是否是戴氏的风闻，亦或是戴氏借鬼神抒怀而编出来的故事，其真切与否已不可考。但是，此故事依旧见于《阅微草堂笔记》中，我们可以看到，二人在精神上的高度契合。 还有，戴氏与纪氏、方可村聊天时，提到的关于伦常的论断：
戴东原亦在座……未免纵欲忘患耳。东原喟然曰：纵欲忘患，独此鬼也哉。
在这里，我们可以看到，戴氏在与纪氏谈天说地时的真实记载，而且是难得的一段你来我往的对话，我们看到的是朝野之外、门户之外、拘泥之外的文人之间交往的真性情。
还有一则戴氏给纪氏所讲的“狐狸驱鬼自伤”的故事，狐狸在《阅微草堂笔记》中是很重要的故事角色，经常扮演着举足轻重的主人公角色。尤以狐狸窃居或居住人室為多，像戴氏讲的这则故事即是。这则故事里的狐狸原为善意，与主人相安如同邻居，见屋中之鬼伤害主人和孩子，希望主人将其驱除。但是当主人烧符驱鬼引来天神天兵时，却连它自己一同被赶走。后面是对这个故事的评论，“盖不忍其愤，急于一逞，未有不两败俱伤者。观于此狐，可为炯鉴。”还有，戴震为纪昀所讲的畏鬼的故事，说戴震的“其族祖某”在偏僻小巷中居于废弃的空院，夜晚遇鬼，而他毫不畏惧。戴震故事中的鬼也极尽幽默之能，多次引诱他说“怕”字。因他终不肯说“怕”字，鬼遂愤曰：“吾住此三十余年，从未见强项似汝者，如此蠢物，岂可与同居。”事后，有的人说他怕也是常情，而他却说一旦松口就会失去“盛气”，而有深知自己“道力”不深，所以不能为鬼所引诱。
这些故事揭示的是纪氏、戴氏之间的真切交流，是脱离于门户、脱离于身份的真性情、真思想，是二人在谈天说地时的畅快与舒朗。
三、结语
纪氏先写“宦海浮沉头欲白”，昔日与故友的笑语今日竟成真实，又接着说没有人能够像此公（东原）“痴”，读及此处可以明显的感到纪氏之可怜、可惜之感。戴震英才天纵却科举不顺，因祸入京结交名士却已是中年。“六经训诂倩谁明，偶展遗书百感生。”纪氏在第二首开头便问道六经训诂谁人可向戴氏一样通达洞悉，偶尔打开了戴氏的遗著不得不百感交集、涌入心头。这句也道出了戴震在学术史上通“六经”、识“训诂”方面的贡献。最后，纪氏写道，“挥尘清谈王辅嗣，似闻颇薄郑康成。”这两句化用古人，将戴氏比作王弼，比作郑玄。纪氏行文考究，为诗更见功力，化用的两位古人一位是玄学、一位是汉学，而玄学又开宋学发端，可见纪昀对戴震在学术上的高度评价。
注释：
[1]江藩，《国朝汉学师承记》，中华书局，1983年11月版，第94页。
[2]永瑢等撰，《四库全书总目》，中华书局1965年第1版，第1页。
[3]江藩，《国朝汉学师承记》，中华书局，1983年11月版，第93页。
[4]纪昀，《阅微草堂笔记·滦阳消夏录六》，中华书局，2014年2月版，第353页。