论文部分内容阅读
摘要：本文针对金融工具准则与银行业实务及监管关系进行分析，介绍了金融工具会计准则和银行监管之间的相互关系，探讨了金融工具准则的核心内容与银行内部的风险管理和外部监管之间所存在的关系，并提出协调三者关系的具体策略，希望能够为相关工作人员起到一些参考作用，从而促进我国金融市场的健康发展。
关键词：金融工具准则;银行业实务;监管关系
金融工具准则主要根据金融市场的具体发展方向和报告需求作为驱动因素进行制定。现如今，金融工具会计准则当中明确要求金融资产需要具备摊余成本和公允价值两个重要的计量基础，从而确保摊余成本计量当中的金融工具，能够不受到相关条款的约束，对单一减值模型进行采用。而公允价值选择权则需要相关主体在最初进行确认时，将某一金融资产或者相关的金融负债作为公允价值计量，同时还应将其变动计入到当期损益当中。而且要实现这一点，前提在于该项指标可以使相关的不一致现象得到消除或降低。由此可以看出，会计准则在具体应用时和银行核心业务模式之间，正在逐渐实现相关的动态对接，而国际金融工具准则的有效制定，也使其和金融权威机构等密切开展合作，从而促进了会计准则和银行等相关金融机构之间的契合。银行监管机构的具体职责在于对存款人的根本利益进行保护，从而促进金融市场的稳定性，这对会计准则的修订和监管也提出了更高要求[1]。
一、业务模式导向的金融工具准则
随着美国财务会计准则理事会与国际会计准则理事会之间的联合发展，并形成了具体的框架，建立起统一的国际财务报告准则趋同路线，极大地提升了国际会计准则的修订频率。与此同时，在不同权利管辖范围内，也提出了更加广泛的要求，这都对国际财务报告准则的调整提出了更高要求。尤其是国际资本流动数额的不断增大，其需要具有较强可操作性和健全体系的会计准则，来使银行等相关金融机构的财务会计编报程序以及具体内容得到规范。而准则制定机构的意图可以更加真实的反映出金融工具准则所具有的经济实质，根据以往相关研究进行分析，准则制定机构和业界专家对其修订方向进行了明确和认同，认为相关准则制定对多数企业的业绩没有产生明显影响。但从管理层角度出发，为了确保业务模式能够准确描述特征，需要在技术上充分保证其可靠性和客观性，这对银行外部监管机构在相关指标的计算方面也产生了间接影响，最终对相关的监管原则和策略产生了改变[2]。
（一）金融工具会计准则的复杂性
金融工具准则具有着一定的复杂性，其涉及到金融工具计量相关准则之间的协调性，这也是会计准则制定机构不断讨论的一项问题。而导致金融工具准则复杂性的主要原因在于相关准则当中包含了大量备选方案，而且准则规定的相关处理方式和例外情况会导致会计处理依据相关准则缺少相应的参考标准。金融工具准则的具体覆盖范围金融工具的定义、披露、列报、终止确认等会使金融工具的会计计量模式产生一定的复杂性。
（二）金融工具会计准则对金融行业的影响
1.混合合同对公允价值计量所产生的影响
混合合同分拆不会使公允价值计量的范围出现扩大，但如果长期下去依然会产生严重的影响。根据目前所实行的相关准则混合合同，在满足具体条件时可以拆分为嵌入工具和主合同等相關部分，而对于分拆出的主合同需要按照摊余成本来有效进行计量。混合合同的结构相对比较复杂，在多数情况下其作为整体对象往往无法使摊余成本计量的相关条件得到满足。现如今，我国在企业金融创新方面还存在着一定的不足，混合合同相对较少，后随着金融市场的快速发展以及金融的不断创新，主体对复杂结构性产品也有了更多投资，而该类产品受准则的影响以及产品结构和投资规模等都具有着密切的联系，因此无法有效估计其最终的影响项目。
2.允许重分类使主体盈余管理空间增加
金融资产在重分类时会使主体在摊余成本以及小公允价值计量之间的选择权有所增加，一旦没有合理使用这一选择权将会成为报告主体对利润进行调节的一项手段。尤其对银行等相关金融机构而言，由于金融产品的种类相对较多，还有着复杂的业务条款，因此可以为公允价值的选择权使用提供更大空间，对此需要有效监督银行等相关报告主体的重分类处理，确保其具有完备的限制条件，从而更好地制定决策。现如今，我国的相关准则制定机构对重分类的允许，使主体业务模式改变时相关资产计量属性对应关系的改变得到了有效体现。但企业在重分类时，相关业务模式所具有的限定条件，在准则当中并未提供具体的指南，所以企业在对自身业务模式进行改变时，需要具有灵活性，从而有效为业务模式的变化，提供相应的操纵空间[3]。
二、金融工具准则和银行监管的差异
（一）财务报告目标和银行监管目标之间的差异
在国际财务报告准则当中，其主要目标在于为了能够更好的维护公共利益，需要制定出强制性的全球会计准则，而相关财务报告可以为其提供具有良好一致性和可比性的信息，确保资本市场的相关参与者和使用者能够正确制定决策。结合国际会计准则目标的具体内容，相关会计信息的质量特征主要为相关性和可靠性，能够对财务状况、现金流量以及经营成果等进行真实和公允的反映，这样一来，可以更好的满足相关信息使用者的需求，而且还能够为内部经营管理提供相关指标。
银行监管目标在于对银行等金融机构构建起完善的风险管理框架，使金融体系的稳定发展得到有效维护，从而进一步促进金融创新。结合监管监测分析的相关需求，银行需要提供和会计报表不完全一致的相关统计报表。而财务报告目标和银行监管目标之间的差异，在具体分析后可以发现银行监管机构的具体职责是对金融体系的稳定性进行维护，因此可能会采用一些苛责或稳健的指标来使银行的风险管理得到规范。会计准则的制定目标则是站在中立立场，对主体业的财务状况和经营成果等进行客观真实的反映和报告，从而为相关决策提供具体支持，因此其往往不具有相应的决策导向性。
（二）会计原则中性化和监管审慎原则之间的矛盾 由于财务报告目标和银行业监管目标之间所存在的差异，因此财务会计报告核算原则和银行业的审慎性监管原则之间也出现了相关矛盾问题。为了使借款人的权益得到有效保护，成本会计严格按照谨慎性原则进行执行，并针对市价低于成本的相关资产进行具体准备。而财务会计报告的历史成本会计对企业以往的经营活动成果进行了侧重反映，并使会计信息的可靠性和相关性得到了兼顾。在这一过程当中，会计核算的谨慎性原则和银行业等相关金融机构所开展的审慎管理是保持一致的。但这些年来，随着金融行业的快速发展以及市场所出现的种种变化，也使金融行业得到了快速创新，而历史成本会计無法对市场价格变动以及银行等相关金融主体在财务状况和经营成果等方面的影响进行有效反映。因此，相关理论界和实务界将公允价值计量模式进行引入，且可以对现在进行反映，而且还能够适当的预测未来，极大的包含了企业资产没有充分实现的收益。但公允价值会计将未实现的收益纳入到银行等金融机构的经营成果当中，因此显得不够审慎，这与监管审慎原则有所不符[4]。
三、金融工具准则和银行监管协调的改进策略
针对上文中对金融工具国际会计准则和银行监管之间所存在的差异和影响分析可以看出，想要使金融工具确认和计量的根本问题得到有效解决，一方面需要从财务会计概念框架角度出发，使金融工具的质量特征和会计目标等程序得到有效改进，而另一方面还应抽离计量、确认、披露等相关技术细节，在源头上对金融工具的核心特征进行有效把握，从而对银行内部的风险管理策略进行充分了解，在宏观上对相关监管政策有效兼顾，更好的落实会计准则。会计准则制定机构应该和银行监管机构之间保持密切协作，确保相关会计准则的改进能够具有充足依据，而根据银行业务特征和相关监管要求，可以使会计准则为银行等相关金融机构提供通用目的财务报告，并能向外部提供与数据基础保持一致的相关监管信息。而想要解决金融工具会计准则和银行业监管之间的矛盾，需要针对银行风险管理会计准则制定目标和原则进行深入分析，并结合国际会计准则以及银行监管委员会指导原则等相关内容，合理改进与协调金融工具的会计准则[5]。
结束语：
综上所述，本文对金融工具准则和银行业实务以及监管之间的关系进行了具体阐述，可以看出相关会计准则、目标和监管之间由于存在着一定的差异，进而导致银行业实务遇到了相关难题，因此需要对金融会计准则进行合理的调整和改进，从而有效保障我国金融行业的健康发展。
参考文献：
[1]张珊.金融工具准则与银行业实务及监管关系探讨[J].纳税，2018，000 （003）：P.192-192.
[2]余何苗.新金融工具准则实施对财务报表的影响[J].经营者，2020，34（15）：184-185.
[3]耿志新.谈新金融工具准则对日常核算及列报的影响——以资产管理公司为例[J].经营者，2020，34（17）：229-230.
[4]胡柏.金融工具会计准则解读及会计准则的国际趋同[J].低碳世界，2020，10（5）：189-190.
[5]黄敏.资产管理公司实施新金融工具准则的难点及对策分析[J].经营者，2020，34（6）：223-224.
作者简介：
周雎南（1988-），女，吉林辽源人，副行长，中国社会科学院研究生院企业管理专业在职人员高级课程研修班学员。
关键词：金融工具准则;银行业实务;监管关系
金融工具准则主要根据金融市场的具体发展方向和报告需求作为驱动因素进行制定。现如今，金融工具会计准则当中明确要求金融资产需要具备摊余成本和公允价值两个重要的计量基础，从而确保摊余成本计量当中的金融工具，能够不受到相关条款的约束，对单一减值模型进行采用。而公允价值选择权则需要相关主体在最初进行确认时，将某一金融资产或者相关的金融负债作为公允价值计量，同时还应将其变动计入到当期损益当中。而且要实现这一点，前提在于该项指标可以使相关的不一致现象得到消除或降低。由此可以看出，会计准则在具体应用时和银行核心业务模式之间，正在逐渐实现相关的动态对接，而国际金融工具准则的有效制定，也使其和金融权威机构等密切开展合作，从而促进了会计准则和银行等相关金融机构之间的契合。银行监管机构的具体职责在于对存款人的根本利益进行保护，从而促进金融市场的稳定性，这对会计准则的修订和监管也提出了更高要求[1]。
一、业务模式导向的金融工具准则
随着美国财务会计准则理事会与国际会计准则理事会之间的联合发展，并形成了具体的框架，建立起统一的国际财务报告准则趋同路线，极大地提升了国际会计准则的修订频率。与此同时，在不同权利管辖范围内，也提出了更加广泛的要求，这都对国际财务报告准则的调整提出了更高要求。尤其是国际资本流动数额的不断增大，其需要具有较强可操作性和健全体系的会计准则，来使银行等相关金融机构的财务会计编报程序以及具体内容得到规范。而准则制定机构的意图可以更加真实的反映出金融工具准则所具有的经济实质，根据以往相关研究进行分析，准则制定机构和业界专家对其修订方向进行了明确和认同，认为相关准则制定对多数企业的业绩没有产生明显影响。但从管理层角度出发，为了确保业务模式能够准确描述特征，需要在技术上充分保证其可靠性和客观性，这对银行外部监管机构在相关指标的计算方面也产生了间接影响，最终对相关的监管原则和策略产生了改变[2]。
（一）金融工具会计准则的复杂性
金融工具准则具有着一定的复杂性，其涉及到金融工具计量相关准则之间的协调性，这也是会计准则制定机构不断讨论的一项问题。而导致金融工具准则复杂性的主要原因在于相关准则当中包含了大量备选方案，而且准则规定的相关处理方式和例外情况会导致会计处理依据相关准则缺少相应的参考标准。金融工具准则的具体覆盖范围金融工具的定义、披露、列报、终止确认等会使金融工具的会计计量模式产生一定的复杂性。
（二）金融工具会计准则对金融行业的影响
1.混合合同对公允价值计量所产生的影响
混合合同分拆不会使公允价值计量的范围出现扩大，但如果长期下去依然会产生严重的影响。根据目前所实行的相关准则混合合同，在满足具体条件时可以拆分为嵌入工具和主合同等相關部分，而对于分拆出的主合同需要按照摊余成本来有效进行计量。混合合同的结构相对比较复杂，在多数情况下其作为整体对象往往无法使摊余成本计量的相关条件得到满足。现如今，我国在企业金融创新方面还存在着一定的不足，混合合同相对较少，后随着金融市场的快速发展以及金融的不断创新，主体对复杂结构性产品也有了更多投资，而该类产品受准则的影响以及产品结构和投资规模等都具有着密切的联系，因此无法有效估计其最终的影响项目。
2.允许重分类使主体盈余管理空间增加
金融资产在重分类时会使主体在摊余成本以及小公允价值计量之间的选择权有所增加，一旦没有合理使用这一选择权将会成为报告主体对利润进行调节的一项手段。尤其对银行等相关金融机构而言，由于金融产品的种类相对较多，还有着复杂的业务条款，因此可以为公允价值的选择权使用提供更大空间，对此需要有效监督银行等相关报告主体的重分类处理，确保其具有完备的限制条件，从而更好地制定决策。现如今，我国的相关准则制定机构对重分类的允许，使主体业务模式改变时相关资产计量属性对应关系的改变得到了有效体现。但企业在重分类时，相关业务模式所具有的限定条件，在准则当中并未提供具体的指南，所以企业在对自身业务模式进行改变时，需要具有灵活性，从而有效为业务模式的变化，提供相应的操纵空间[3]。
二、金融工具准则和银行监管的差异
（一）财务报告目标和银行监管目标之间的差异
在国际财务报告准则当中，其主要目标在于为了能够更好的维护公共利益，需要制定出强制性的全球会计准则，而相关财务报告可以为其提供具有良好一致性和可比性的信息，确保资本市场的相关参与者和使用者能够正确制定决策。结合国际会计准则目标的具体内容，相关会计信息的质量特征主要为相关性和可靠性，能够对财务状况、现金流量以及经营成果等进行真实和公允的反映，这样一来，可以更好的满足相关信息使用者的需求，而且还能够为内部经营管理提供相关指标。
银行监管目标在于对银行等金融机构构建起完善的风险管理框架，使金融体系的稳定发展得到有效维护，从而进一步促进金融创新。结合监管监测分析的相关需求，银行需要提供和会计报表不完全一致的相关统计报表。而财务报告目标和银行监管目标之间的差异，在具体分析后可以发现银行监管机构的具体职责是对金融体系的稳定性进行维护，因此可能会采用一些苛责或稳健的指标来使银行的风险管理得到规范。会计准则的制定目标则是站在中立立场，对主体业的财务状况和经营成果等进行客观真实的反映和报告，从而为相关决策提供具体支持，因此其往往不具有相应的决策导向性。
（二）会计原则中性化和监管审慎原则之间的矛盾 由于财务报告目标和银行业监管目标之间所存在的差异，因此财务会计报告核算原则和银行业的审慎性监管原则之间也出现了相关矛盾问题。为了使借款人的权益得到有效保护，成本会计严格按照谨慎性原则进行执行，并针对市价低于成本的相关资产进行具体准备。而财务会计报告的历史成本会计对企业以往的经营活动成果进行了侧重反映，并使会计信息的可靠性和相关性得到了兼顾。在这一过程当中，会计核算的谨慎性原则和银行业等相关金融机构所开展的审慎管理是保持一致的。但这些年来，随着金融行业的快速发展以及市场所出现的种种变化，也使金融行业得到了快速创新，而历史成本会计無法对市场价格变动以及银行等相关金融主体在财务状况和经营成果等方面的影响进行有效反映。因此，相关理论界和实务界将公允价值计量模式进行引入，且可以对现在进行反映，而且还能够适当的预测未来，极大的包含了企业资产没有充分实现的收益。但公允价值会计将未实现的收益纳入到银行等金融机构的经营成果当中，因此显得不够审慎，这与监管审慎原则有所不符[4]。
三、金融工具准则和银行监管协调的改进策略
针对上文中对金融工具国际会计准则和银行监管之间所存在的差异和影响分析可以看出，想要使金融工具确认和计量的根本问题得到有效解决，一方面需要从财务会计概念框架角度出发，使金融工具的质量特征和会计目标等程序得到有效改进，而另一方面还应抽离计量、确认、披露等相关技术细节，在源头上对金融工具的核心特征进行有效把握，从而对银行内部的风险管理策略进行充分了解，在宏观上对相关监管政策有效兼顾，更好的落实会计准则。会计准则制定机构应该和银行监管机构之间保持密切协作，确保相关会计准则的改进能够具有充足依据，而根据银行业务特征和相关监管要求，可以使会计准则为银行等相关金融机构提供通用目的财务报告，并能向外部提供与数据基础保持一致的相关监管信息。而想要解决金融工具会计准则和银行业监管之间的矛盾，需要针对银行风险管理会计准则制定目标和原则进行深入分析，并结合国际会计准则以及银行监管委员会指导原则等相关内容，合理改进与协调金融工具的会计准则[5]。
结束语：
综上所述，本文对金融工具准则和银行业实务以及监管之间的关系进行了具体阐述，可以看出相关会计准则、目标和监管之间由于存在着一定的差异，进而导致银行业实务遇到了相关难题，因此需要对金融会计准则进行合理的调整和改进，从而有效保障我国金融行业的健康发展。
参考文献：
[1]张珊.金融工具准则与银行业实务及监管关系探讨[J].纳税，2018，000 （003）：P.192-192.
[2]余何苗.新金融工具准则实施对财务报表的影响[J].经营者，2020，34（15）：184-185.
[3]耿志新.谈新金融工具准则对日常核算及列报的影响——以资产管理公司为例[J].经营者，2020，34（17）：229-230.
[4]胡柏.金融工具会计准则解读及会计准则的国际趋同[J].低碳世界，2020，10（5）：189-190.
[5]黄敏.资产管理公司实施新金融工具准则的难点及对策分析[J].经营者，2020，34（6）：223-224.
作者简介：
周雎南（1988-），女，吉林辽源人，副行长，中国社会科学院研究生院企业管理专业在职人员高级课程研修班学员。