案例概要
　　某学校课间活动时因争抢篮球，四年级小学生小浩被六年级的小勇推倒，致左手骺损伤、伸指肌腱损伤，构成十级伤残。小浩称：事发时老师未在现场，且学校设施不完善，监控存有死角。事后，学校拒绝提供监控视频及肇事方的相关信息，并拒绝处理此事，导致索赔事宜无法进行，受害方故将学校、小勇及其监护人一并诉至法院。
　　案情评析
　　学校辩称：学校对学生有常规的安全管理，事发后及时通知了两学生家长，并及时送小浩就医，已尽到教育管理义务。两学生虽都是未成年人，但已具备一定的活动能力和智商，应知晓自己行为可能造成的后果。事发时间为学生下课后至下午课外活动开始前，当时并非所有学生均已到楼下，老师也尚未到操场。在自由活动时间，事件发生具有突发性，学校及老师无法掌控，不能归责于学校教育保护不当。小浩要求学校承担连带赔偿责任没有法律依据。而小勇表示：在推倒小浩之前，对方用脚踢他，故小浩对伤害也存在一定过错。此外，学校未尽到教育管理职责，也应承担相应责任。
　　经查，当天因争抢小浩自带的篮球，在操场上小勇将小浩推倒在地。随后，学校通知了双方家长并与家长一起将小浩送至医院。经鉴定，小浩构成十级伤残、护理期为30日至60日。
　　法院认为：小浩伤情系因小勇推倒所致，但小浩亦存在要球不成后脚踢小勇的情节，对于损害发生也负有一定过错，故应适当减轻小勇的侵权责任。小浩与小勇发生冲突的时间在下午管理班课后、体育活动开始之前，并非正式上课时间，引起双方产生矛盾的篮球也并非学校的体育用品，事发突然、时间仓促，活动地点又在操场这种开阔地带，学校有关人员无法及时发现与制止亦属正常。事发后，学校及时联系了监护人，调查事情发生的经过，并陪同前往医院，已尽到相应的教育、管理职责，故小浩要求学校承担连带责任的请求不予支持。
　　最终，法院酌定小勇承担60%的责任，小浩承担40%。折抵小勇已经垫付的费用后，一审判决小勇的母亲赔偿小浩医疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等共计5.8万余元。宣判后，双方均未上诉，现判决已生效。
　　专家认为，这一判决既合法，也合情合理。老师毕竟不是一对一的保姆，不可能在课外活动的时间，都对学生之间的打闹及时发现和制止。老师要做的是对这种行为的教育和引导。而且，打闹嬉戏又是孩子的天性，即使在家里，家长一不留神，也会出意外。因此，这一事故虽然发生在校内而且是课间，但学校确实可以无责。
　　现实中，学生在学校发生了意外，不少家长都习惯性地找学校问责。于是，为了防止因学生在校受伤，家长追究学校责任，学校大都“吸取教训”，压缩甚至取消学生课间休息时的室外活动，即使室内也出台了不能奔跑之类的“禁令”，正如有老师所说的，“没办法，如果不能保证学生在校时间‘绝对安全’，出了事，校方就成了被告。”也因此，校园被认为越来越像鸟笼。
　　法院的这一判决，显然有利于让学校的管理回归到学校责任的范畴。照管好学生，固然是老师的天职，但也应该明确：老师的责任不是“无限责任”，只要老师尽到自己的责任，那么，并非所有的意外，都需要担责。这无疑有助于老师更加大胆地管理，让学校的教学和管理少一点人为的扭曲，遵循教育规律，使教育健康地发展。