论文部分内容阅读
摘 要：全球日益兴起的CSR运动使越来越多的企业意识到CSR不只是成本，同时也是机会、创新和竞争力来源。我国外向型制造业中小企业集群在参与全球化分工的过程中也不可避免受到了CSR运动的影响。中小企业集群社会责任理念的落实，既要发挥集群在专业方面的优势，又要充分发挥网络结构优势，提高各项资源的使用效率，才能化责任为竞争力。通过对当前我国外向型制造业中小企业集群低成本战略面临困境的分析，本文提出责任竞争力有助于实现中小企业集群的可持续发展观点，并探讨了外向型制造业中小企业集群责任竞争力的培育措施。
关键词：中小企业；企业社会责任；责任竞争力；中小企业集群
中图分类号：F273.7 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2011)11-0109-05
改革开放以来，以“三来一补”为主的出口加工制造活动在我国经济特区和沿海开放城市迅速发展，形成了大量以代工(OEM)为主的外向型制造产业集群［1］。根据美国经济咨询机构环球透视（IHS Global Insight）的研究，2010年中国占世界制造业产出的19.8%，略高于美国的19.4%，已成为全球制造业产出最高的国家。作为全球的制造中心，我国在参与全球化分工的过程中也不可避免受到了企业社会责任运动的影响。尤其是近年来，跨国公司验厂和产业链认证活动成为我国中小型出口企业履行社会责任的重大压力源。“把问题转化为机会，是企业管理的精髓所在；把问题转化为机会，是企业家的职能所在”［2］。面对世界范围内日益兴起的企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）运动，如何由被动为主动，把问题转化为机会，变逆境为优势，化责任为竞争力，是我国外向型中小企业和中小企业集群面临的迫切问题。
一、企业社会责任和责任竞争力
1.CSR争议及发展现状
自Sheldon首次把CSR与企业经营者满足产业内外人类需要的各种责任相联系以来，学术界有关企业是否应该承担社会责任及CSR内涵的争议就一直没有停止过。反对者有Levitt、Hayek、Friedman等学者，Bowen、McGuire和Walton等更多学者支持CSR的履行。德鲁克认为“管理部门必须考虑每一项企业政策和企业行动对于社会会产生什么影响。管理部门必须考虑，一个行动是不是会增进公众的福利，促进我们的社会基本信仰，对我们社会稳定、实力与和谐作出贡献” ［2］。Carroll的CSR金字塔模型成为后来许多学者研究CSR的经典模型。20世纪末以来，对CSR的研究主要集中于CSR与财务绩效关系、CSR与利益相关者理论、CSR标准化以及国际化等层面。
经济全球化以及全球化过程中带来世界经济发展的不平衡、生态破坏、环境污染和资源瓶颈问题、责任投资和责任消费理念的出现推动了CSR理念得以迅速传播。《国际劳工公约》、《里约热内卢宣言》和SA8000标准等相继出台，这些公约或标准虽然对成员国企业并无强制执行力，但为CSR的履行营造了良好氛围，提供了基本的方向和路线。在国际组织、政府、跨国公司和非政府组织的大力推动下，20世纪90年代初，形成了一场波及全球的CSR运动。2010年11月，第一个真正关于社会责任领域的全球标准ISO26000发布，该指南把CSR推广到社会责任（Social Responsibility，简称SR），扩大了SR的适用范围，并把其定义为“通过透明和道德行为，组织为其决策和活动给社会和环境带来的影响承担的责任。这些透明和道德行为有助于可持续发展，包括健康和社会福祉，考虑到利益相关方的期望，符合适用法律并与国际行为规范一致，融入到整个组织并践行于其各种关系之中”。根据该定义，做到SR意味着组织要全面接受SR的内涵，将SR全面融入到组织的战略、规划和文化中去，通过与利益相关方的积极沟通，使利益相关方参与到组织的SR有关行动中来，实现组织的可持续发展。组织的利益相关方包括那些直接或间接受企业经营活动影响的股东、员工、债权人、消费者、政府、社区、环境、甚至是人类后代等。这些利益相关者或多或少都对组织生存发展注入了一定的专用性投资，承担了一定的风险。能否处理好与利益相关者的关系对组织有着重大的影响，因此组织应该也必须考虑他们的利益。
2.责任竞争力
“CSR不只是成本、障碍或者施舍,同时也是机会、创新和竞争力来源” ［3］。企业竞争力是指企业通过合理运用内外部资源，比其他企业更有效地提供市场所需的产品和服务从而获得盈利，并在这一过程中建立起竞争优势，实现自身发展的综合能力。责任竞争力（Responsible Competitiveness，以下简称RC）属于竞争力的范畴，与CSR有着紧密的联系。中欧企业责任（北京）国际论坛在2005年第一次提出了RC的理念，他们要求把CSR融入到企业经营的过程当中，将其视为企业战略发展的有机组成部分，是企业生存发展的重要前提。2006年中国CSR（上海）国际论坛又将这一理念概括为“RC=CSR+企业的专业化优势”。CSR的真正内涵是履行责任并提高效率，RC意味着企业要在履行SR的过程中获得竞争优势，提高自身的可持续发展能力。ISO26000课题组中国专家组成员殷格非把RC进一步概述为“专业优势＋社会责任＋经济效益”。责任是组织对利益相关方的责任，即组织要公平地对待每个利益相关方；竞争力则是组织利用人财物资源的效率。RC本质上就是一个关于公平和效率的问题，它是组织履行SR促进可持续发展目的具体化，也是组织将SR要求融入到各项决策和活动的具体衡量标准［4-5］。
事实上有关SR的争议，本质分歧并不在于要不要履行SR上。反对者CSR者在强调维护法律底线追求利润中并不反对把CSR作为战略武器为企业的生存、发展服务；支持CSR者也并不要求所有的企业无差别地承担全部的SR。RC要求组织公平地对待每个利益相关方的同时努力提高资源的效率，协调了双方的矛盾，使双方不再纠缠于是否一定要做“好企业公民”，而把关注转移到“在做合法守规的企业公民基础上怎样才能更优秀”，共同寻求走向“优秀企业公民”的途径和方法。美国兰德公司跟踪了世界五百强企业20年发现，强调SR正是各跨国公司基业长青的秘诀。把SR看做是企业发展的机会融入战略，既可强化企业的核心业务又可提高企业的声誉，形成独具特色的RC。
二、中小企业集群社会责任和责任竞争力
1.履行SR是网络范式下的中小企业集群实现可持续发展的客观需求
中小企业集群是典型的网络组织。传统产业组织理论主要研究垄断与竞争范式，忽略了分工与合作的范式。威廉姆森等人突破了科斯的企业—市场的两分法范式，开始探讨企业之间的合作行为，提出了“中间性组织”的概念，把它看做资源配置的一种新方式。“中间性组织”概念的提出引发了对产业组织和经济发展的新范式的研究 , Sturgeon称之为生产网络范式，企业网络组织成为对这一范式转变的最集中的理论概括。生产网络范式下的中小企业集群是由集中于一定区域内特定产业的众多具有分工合作关系的不同规模等级的企业和与其发展有关的各种机构、组织等行为主体，通过纵横交错的网络关系紧密联系在一起的空间集聚体［6］。企业集群网络结构是由企业之间多边准市场协调契约(超市场契约)关系所形成的多维向量空间体系。在网络结构中各行为主体的关系是互为导向的,双方进行经济活动寻求利润最大化的过程不仅仅依靠自身对于资源的占有和利用,也依赖于对方所控制的资源,以及双方对于资源的整合能力［7］。
履行SR也是网络组织可持续发展的客观需求。ISO26000倡导任何一个组织都要以对社会负责任的态度和方式来开展工作，才能实现可持续发展的要求。这里的组织是广义的，包括网络组织。作为集中在某一地理空间上的网络组织，中小企业集群具有强烈的地域性特征，通过特定区域内具有一定产业属性的企业间的优势互补、资源共享，达到节约成本，增加综合实力，实现单个企业无法实现的协同效应，促进区域全面、协调、可持续发展。集群的发展不仅要依赖物质资本、人力资本和社会资本的优化配置，也离不开自然资源、环境等生态资本的投入。满足直接和间接利益相关者的利益，达到经济利益、社会利益和生态利益的统一，实现经济繁荣、环境保护和社会福祉三方面平衡发展就是中小企业集群的SR。践行SR理念，与环境共生，实现包容性增长是中小企业集群可持续发展的内在需求。
2.中小企业集群的利益相关者及社会责任
组织对社会的责任即为组织对利益相关方的责任。中小企业集群的利益相关方同样包括那些直接或间接受集群活动影响的企业及其投资者、员工、债权人、客户、政府、社区、环境以及人类后代等。只是与单个企业的活动相比，集群活动的影响更深入，范围也更广泛。由于产业的相对集中导致中小企业集群对资源和环境的需求也易趋同，尽管这有利于在节约交易成本、产生学习效应等方面发挥集群优势，但是过度的集中也容易导致对资源和环境的破坏。尤其是简单的企业扎堆行为很容易导致产业同质化，群内企业生态位重叠，超出了集群本身环境的负载容量和密度，造成环境污染和资源枯竭，最终会由于生态恶化而影响集群的演进和可持续发展。因此在集群的发展过程中，不仅要关注企业及其投资者和地方政府的利益，还必须考虑社区、环境以及子孙后代的利益。
根据ISO26000的倡议，中小企业集群可在网络组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营实践、消费者问题、社区参与和发展等七个方面履行SR，培育RC。整个集群的SR可以分为两个层次：一是网络层次的SR，二是网络结点即集群内的每一个企业对其利益相关者应承担的SR。群内企业的SR是网络层次的SR的来源和主要组成部分，网络层次的SR包括群内企业层的SR，但内涵更加丰富。目前的研究主要集中于企业层的SR和RC，缺乏网络层次的探讨，本文侧重于从网络层次探讨中小企业集群RC。
3.网络范式下中小企业集群责任竞争力
把SR理念落实到集群发展规划、战略以及各项行动中，既发挥企业集群在专业方面优势，又充分发挥集群的区域网络结构效应，提高各项资源的使用效率，即形成中小企业集群的RC，可把它概括为“网络结构优势+社会责任+资源生产力”。用“资源生产力”取代“经济效益”描述企业集群的RC，意在突出集群网络层次的SR必须充分考虑经济效益、环境效益和社会效益的协调统一。这里的资源不只是一般意义上的人、财、物资源，还包括环境资源和社会资源。譬如在当前全球呼吁低碳经济的时代，提高碳产出效率即降低单位产出碳排放量就是产业集群SR的重要内容，也是构成中小企业集群SC的重要来源。作为一种特殊的网络组织形式，精细化的劳动分工使得群内企业间的交易频率高，经济网络发达；空间集聚则增强了地方社会文化背景对经济行为的效力，社会网络复杂。群内企业既嵌入在由分工、交易形成的经济网络中，也嵌入于一个由地缘、血缘、友谊等社会关系构成的社会网络中。经济网络有利于产品研发、生产和营销，社会网络促进关系与知识的产生、沟通和扩散［8］。集群SR的履行，需充分利用网络结构优势，释放集聚经济、外部经济和网络经济效应，提高创新能力，实现产业链和企业集群的升级。
三、我国外向型制造业中小企业集群现状
1.低成本是当前我国外向型制造业中小企业集群的主要竞争战略
在全球—地方张力下形成的我国产业集群大多集中于制造加工环节，研发和流通环节比较落后，处于全球价值链的底部。群内企业参与竞争的基础是低成本，企业间往往只有少量合作，甚至恶性竞争。对于大量处在低端的集群来说，会陷入“逐底竞争”［1］。低成本是当前我国外向型制造业中小企业集群的主要竞争战略。这种低成本曾经主要表现在三个方面：（1）劳动力成本低。丰富低廉的劳动力资源曾是我国能成为世界工厂的主要优势条件之一。（2）廉价的土地成本和减免税优惠。我国各地方政府在经济发展中往往会为招商引资提供许多优惠政策，集群发展战略也因被许多地方政府列入当地的经济发展规划而享受许多优惠。其中廉价的土地成本和减免税优惠是吸引投资的重要因素。（3）环境成本低。我国企业集群的快速增长在很大程度上是消耗大量物质资源实现的，存在着严重的高排放和高污染的问题。据测算，我国资源的产出率大大低于国际先进水平，每吨标准煤的产出效率相当于美国的28.6%；欧盟的16.8%；日本的10.3%。不少地方在发展企业集群过程中是以牺牲环境为代价的 ［9］。
2.后金融危机时代外向型制造业中小企业集群面临的困境
“技术在外、资本在外、市场在外,生产在内”是我国外向型制造业中小企业集群的主要特点。由于缺乏核心技术，并面临全球化竞争,金融危机使它们尝到了产业发展长期处于价值链和产业链低端的苦果。随着世界经济的好转，金融危机相对缓和，后金融危机时代到来，但经济危机的根源并没有消除，世界经济再次衰退的风险依然存在。我国外向型中小企业集群仍然面临来自国际、国内的多种压力。从国际环境来看：首先，金融危机带来的购买力下降导致国际市场终端产品需求下降，处于产业链之间环节的引致需求也随之下降。其次，为保护危机中的本国企业以及解决危机带来的失业率上升等问题，各国的贸易保护主义抬头，尤其是“绿色壁垒”、“蓝色壁垒”、“蓝色壁垒”是指以劳动者劳动环境和生存权利为借口采取的贸易保护措施。蓝色壁垒由社会条款而来，是对国际公约中有关社会保障、劳动者待遇、劳工权利、劳动标准等方面规定的总称，它与公民权利和政治权利相辅相成。“技术壁垒”等非关税贸易壁垒保护形势加剧。我国大多纺织、服装、玩具、日用品、电子和机械等制造业产品必须接受跨国公司和中介机构的验厂审核后才能出口。再次，越南、印度尼西亚等东南亚新兴代工国家的兴起使得我国出口企业的低成本优势正在失去，诸如耐克公司一样把代工厂从中国转移出去的跨国公司正在增加。最后，人民币升值也加剧了出口需求的下降。而从国内来看，众多集群企业又面临成本上升、资金链断裂的困境：（1）劳动力成本攀升。《劳动合同法》的实施、社保劳保标准提高、最低工资标准的不断提升以及人口红利高峰的逝去导致企业劳动力成本不断上升。（2）原材料成本上升。（3）环境成本上升。针对企业集群发展中的高能耗、高污染问题，2007年国家发改委下发的《关于印发促进产业集群发展的若干意见的通知》中就要求切实推进发展循环经济和生态型工业，贯彻实施《清洁生产促进法》和《节约能源法》等法律法规。许多地方政府也纷纷出台了对高污染、高能耗项目限制甚至关、停、转的措施，使得一些企业面临环境成本上升甚至生存危机。（4）融资难度加剧。为平抑物价、控制房价等采取的紧缩宏观调控政策，连续加息和上调存款准备金率，进一步加剧了中小企业的融资难度。
以上分析可以看出，以低成本、低利润、低技术含量、低附加值、缺乏自主品牌为基本特征的我国外向型制造业中小企业集群缺乏核心竞争力，低成本的比较优势逐步丧失，面临的不单是生产危机，而是生存危机，外向型制造业中小企业集群的转型升级势在必行。
四、外向型制造业中小企业集群责任竞争力的培育
从SR的角度来看，无论是贸易壁垒还是各种成本的上升亦或是融资难题，其实都涉及到一个如何协调企业集群中的投资者、客户、员工、供应商、政府、社区以及环境等利益相关者之间的关系问题。尽管造成我国外向型制造业中小企业集群当前困境的原因是多方面的，但是在成长发展过程中，满足于追求眼前利益，忽视经济、社会和环境的协调统一 ，缺乏SR理念，RC不强，是外向型制造业中小企业集群可持续发展能力不足的重要原因之一。“企业的自我认同和社区意识，来自于它是集群的成员，以及超越将自己局限为单独经济实体的‘公民参与’意识，这种认同和社区意识将直接创造经济价值”［10］，网络结构优势有助于提升中小企业集群的RC。当前可从以下几个方面做好我国外向型制造业中小企业集群RC的培育：
1.政府积极推动和引导
政府在经济中的角色本身就是多重的，促进产业集群的发展与升级也是政府的重要角色。有关CSR的调查显示，39.4%的我国企业把CSR行为归结于“党/政府/交易所倡议” 。政府在经济发展中的角色应该是鼓励竞争而非扭曲竞争，在外向型制造业中小企业集群RC的培育中，政府也应做到有所为有所不为。
一方面，应致力于改善一般性商业环境。具体可以通过建立与集群产业有关的培训学校、技术创新和研究机构，加大对企业家和员工的培训，为集群提供高素质的教育人才；鼓励本地大学研究与外向型制造业中小企业集群相关的技术；搭建公共服务平台，支持和鼓励专业协会和中介组织的发展；提升专门的运输、通讯和其他基础设施的品质；为收集和整理企业集群特定的信息提供支持，以改善一般资源的效率和品质。
另一方面，政府要建立有助于生产力提升的整体微观经济规则。在培育集群RC方面，政府最重要的就是要制定有效率、有利创新的法规标准［11］。由于环境污染和资源枯竭导致的生态恶化日益严重以及全球低碳经济的兴起，环保法规的需求增加。妥善设计的环保标准有助于引发创新，降低产品的总成本或提高产品价值。这类创新容许企业使用一系列更有生产力的原料、能源及劳动力等，抵消了因改善环境增加的成本，从而提高资源生产力，使企业更有竞争力。荷兰在一个狭小的区域密植花卉，会导致杀虫剂、除草剂和肥料污染土地和地表水，面对使用化学药剂日渐严格的法规，荷兰人用封闭式循环系统解决了这一问题。栽培方法上的创新，使荷兰人不仅提高了所需资源的生产力，大幅降低了对环境的冲击，降低了成本并改进了产品品质，提高了荷兰花卉在全球的竞争力［12］。政府要善于制定有利于创新的法规标准，鼓励外向型制造业中小企业集群发展生态经济和循环经济，促进集群的合作创新。由于知识产权制度不完善和模仿成本较低，我国外向型制造业中小企业集群锁定在以加工为主的模仿定位上,政府可通过建立激励机制,对自主创新行为予以奖励、支持和保护；另外，在稳定集群发展的同时,政府还需要制定和实施优惠政策，吸引更多的企业与人才的加入，不断壮大产业集群；第三，要加强对集群的规范管理和引导。优化企业发展环境，创造公平的竞争环境，引导、监督企业诚信经营、合法经营［14］。
2.积极开展外向型制造业中小企业集群品牌建设
集群品牌是集群内成员共同拥有的无形资产，可以给群内的企业带来巨大的市场机会。良好的集群品牌代表了消费者和社会对集群产品的认可度，体现了集群产品SC的大小，集群品牌建设过程本身也可增强群内中小企业的合作意识。嵊州领带、昆山IT、永康五金、东莞电子产品等都已成为集群的象征。
外向型制造业中小企业集群品牌建设工作首先是要创建和维护集群品牌。每一家群内企业既是集群品牌的创造者和受益者，也是集群品牌的守护者。集群品牌建设中，少数几家企业的非道德行为会产生柠檬效应，损坏集群整体利益。曾有一段时间，温州小商品几乎成了假冒伪劣商品的代名词，失去了社会合作的基础，温州人醒悟后用诚信和高质量的品牌产品重新赢得了市场。其次，要提升集群品牌的内涵质量。目前我国大多数外向型制造业中小企业集群品牌意识淡漠，无品牌和代工的企业占大多数，企业自主品牌的产品则很少，多数产品是采取贴牌、仿制或者通过外国贸易公司出口到世界各地。在此基础上形成的集群品牌知名度是作为“制造车间”的知名度，更多地是为世界各地提供低价、低质产品的知名度，或是为世界著名品牌加工的知名度，而非品牌的知名度。由此导致集群处于全球价值链的低端，获得的附加值和利润都很低。
3.加强外向型制造业中小企业集群文化建设
集群文化是指集群各行为主体在长期互动成长过程中形成的独特的价值理念、行为模式和管理制度，体现了集群企业及其员工的价值观念、竞争理念、行为规范等。集群文化是一种具有共性性质的整合文化，是集群实现持续成长的核心动力。硅谷源源不断产生新产业和产业集群的能力是与其独特的鼓励冒险、善待失败、乐于合作的硅谷文化分不开的。当前，诚信文化、创新文化和合作文化的缺失，削弱了我国许多外向型制造业中小企业集群SC，应成为集群文化建设的重点。诚信文化可以促进集群企业之间的公平竞争。政府可通过职能部门与社会中介机构联合，建立完善的信用制度建设企业集群的诚信文化；通过运用舆论的力量，强化舆论监督，提高失信行为的道德成本，并积极引导和推动企业建立行业自律性社团组织，规范市场秩序，从而防止机会主义行为的发生。几乎所有的集群企业都认为如果没有集群环境不会取得现在的成绩,因此企业之间的合作是必然的。但目前我国外向型制造业中小企业集群合作的基础主要还是建立在“熟人”关系上,这种隐性契约也造成了搭便车行为，政府和行业协会要建立一种奖惩机制，对搭便车行为进行处罚。
参考文献：
［1］ 王缉慈，林涛.我国外向型制造业集群发展和研究的新视角［J］.北京大学学报，2007，（6）：1-8.
［2］ http://au.news.yahoo.com/thewest/business/a/-/business/9011388/china-tops-us-in-manufacturing
［3］ 卢代富.国外企业社会责任界说述评［J］.现代法学，2001（6）：137-144
［2］ 彼得•F.德鲁克.管理实践［M］.上海：上海译文出版社，1989.461-482.
［3］ Porter，M.E.，Mark，R.K.Strategy Society:The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］.Harvard Business Review,2006,(12):78-92.
［4］ 殷格非.责任竞争力——优秀企业公民的中国路径［J］.新资本，2006，（5）：36-39.
［5］ 殷格非.责任竞争力的涵义——责任竞争力论之二［J］.WTO经济导刊，2010，（8）：64.
［6］ 卞继红.浅议网络范式下中小企业集群的发展［J］.开发研究，2009，（6）：127-130.
［7］ 彭文慧.企业无边界、网络组织创新与产业集群治理［J］.科学管理研究，2007，（4）：10-12.
［8］ 孟韬.网络治理与集群治理［J］.产业经济评论，2006，（5）：80-89.
［9］ 冯奎.中国发展低碳产业集群的战略思考［J］.对外经贸实务，2009，（10）：9-12.
［10］ 迈克尔•波特.竞争论［M］.北京：中信出版社，2003.207-390.
［13］ 黄庐进，李汶晓.中英两国企业社会责任差异研究［J］.商业时代，2010（14）：70-71
［14］ 刘翠娥，赵国杰.利益相关者视角下的和谐产业集群研究［J］.统计与决策，2008（16）：114-116
［11］ 石志超.河北国有企业经营绩效分析［J］.河北经贸大学学报，2010，（2）.
(责任编辑：孟 耀)
收稿日期：2011-08-12
基金项目：江苏省社会科学基金项目“企业社会责任及培育机制研究”（09SHD015）；全国统计科研计划项目“产业集群绩效评价指标体系研究”（2009LY0001）
作者简介：卞继红（1970-），女，江苏盐城人，副教授，主要从事企业集群和财务管理等方面研究。E-mail:bianjihongzh@126.com
关键词：中小企业；企业社会责任；责任竞争力；中小企业集群
中图分类号：F273.7 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2011)11-0109-05
改革开放以来，以“三来一补”为主的出口加工制造活动在我国经济特区和沿海开放城市迅速发展，形成了大量以代工(OEM)为主的外向型制造产业集群［1］。根据美国经济咨询机构环球透视（IHS Global Insight）的研究，2010年中国占世界制造业产出的19.8%，略高于美国的19.4%，已成为全球制造业产出最高的国家。作为全球的制造中心，我国在参与全球化分工的过程中也不可避免受到了企业社会责任运动的影响。尤其是近年来，跨国公司验厂和产业链认证活动成为我国中小型出口企业履行社会责任的重大压力源。“把问题转化为机会，是企业管理的精髓所在；把问题转化为机会，是企业家的职能所在”［2］。面对世界范围内日益兴起的企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）运动，如何由被动为主动，把问题转化为机会，变逆境为优势，化责任为竞争力，是我国外向型中小企业和中小企业集群面临的迫切问题。
一、企业社会责任和责任竞争力
1.CSR争议及发展现状
自Sheldon首次把CSR与企业经营者满足产业内外人类需要的各种责任相联系以来，学术界有关企业是否应该承担社会责任及CSR内涵的争议就一直没有停止过。反对者有Levitt、Hayek、Friedman等学者，Bowen、McGuire和Walton等更多学者支持CSR的履行。德鲁克认为“管理部门必须考虑每一项企业政策和企业行动对于社会会产生什么影响。管理部门必须考虑，一个行动是不是会增进公众的福利，促进我们的社会基本信仰，对我们社会稳定、实力与和谐作出贡献” ［2］。Carroll的CSR金字塔模型成为后来许多学者研究CSR的经典模型。20世纪末以来，对CSR的研究主要集中于CSR与财务绩效关系、CSR与利益相关者理论、CSR标准化以及国际化等层面。
经济全球化以及全球化过程中带来世界经济发展的不平衡、生态破坏、环境污染和资源瓶颈问题、责任投资和责任消费理念的出现推动了CSR理念得以迅速传播。《国际劳工公约》、《里约热内卢宣言》和SA8000标准等相继出台，这些公约或标准虽然对成员国企业并无强制执行力，但为CSR的履行营造了良好氛围，提供了基本的方向和路线。在国际组织、政府、跨国公司和非政府组织的大力推动下，20世纪90年代初，形成了一场波及全球的CSR运动。2010年11月，第一个真正关于社会责任领域的全球标准ISO26000发布，该指南把CSR推广到社会责任（Social Responsibility，简称SR），扩大了SR的适用范围，并把其定义为“通过透明和道德行为，组织为其决策和活动给社会和环境带来的影响承担的责任。这些透明和道德行为有助于可持续发展，包括健康和社会福祉，考虑到利益相关方的期望，符合适用法律并与国际行为规范一致，融入到整个组织并践行于其各种关系之中”。根据该定义，做到SR意味着组织要全面接受SR的内涵，将SR全面融入到组织的战略、规划和文化中去，通过与利益相关方的积极沟通，使利益相关方参与到组织的SR有关行动中来，实现组织的可持续发展。组织的利益相关方包括那些直接或间接受企业经营活动影响的股东、员工、债权人、消费者、政府、社区、环境、甚至是人类后代等。这些利益相关者或多或少都对组织生存发展注入了一定的专用性投资，承担了一定的风险。能否处理好与利益相关者的关系对组织有着重大的影响，因此组织应该也必须考虑他们的利益。
2.责任竞争力
“CSR不只是成本、障碍或者施舍,同时也是机会、创新和竞争力来源” ［3］。企业竞争力是指企业通过合理运用内外部资源，比其他企业更有效地提供市场所需的产品和服务从而获得盈利，并在这一过程中建立起竞争优势，实现自身发展的综合能力。责任竞争力（Responsible Competitiveness，以下简称RC）属于竞争力的范畴，与CSR有着紧密的联系。中欧企业责任（北京）国际论坛在2005年第一次提出了RC的理念，他们要求把CSR融入到企业经营的过程当中，将其视为企业战略发展的有机组成部分，是企业生存发展的重要前提。2006年中国CSR（上海）国际论坛又将这一理念概括为“RC=CSR+企业的专业化优势”。CSR的真正内涵是履行责任并提高效率，RC意味着企业要在履行SR的过程中获得竞争优势，提高自身的可持续发展能力。ISO26000课题组中国专家组成员殷格非把RC进一步概述为“专业优势＋社会责任＋经济效益”。责任是组织对利益相关方的责任，即组织要公平地对待每个利益相关方；竞争力则是组织利用人财物资源的效率。RC本质上就是一个关于公平和效率的问题，它是组织履行SR促进可持续发展目的具体化，也是组织将SR要求融入到各项决策和活动的具体衡量标准［4-5］。
事实上有关SR的争议，本质分歧并不在于要不要履行SR上。反对者CSR者在强调维护法律底线追求利润中并不反对把CSR作为战略武器为企业的生存、发展服务；支持CSR者也并不要求所有的企业无差别地承担全部的SR。RC要求组织公平地对待每个利益相关方的同时努力提高资源的效率，协调了双方的矛盾，使双方不再纠缠于是否一定要做“好企业公民”，而把关注转移到“在做合法守规的企业公民基础上怎样才能更优秀”，共同寻求走向“优秀企业公民”的途径和方法。美国兰德公司跟踪了世界五百强企业20年发现，强调SR正是各跨国公司基业长青的秘诀。把SR看做是企业发展的机会融入战略，既可强化企业的核心业务又可提高企业的声誉，形成独具特色的RC。
二、中小企业集群社会责任和责任竞争力
1.履行SR是网络范式下的中小企业集群实现可持续发展的客观需求
中小企业集群是典型的网络组织。传统产业组织理论主要研究垄断与竞争范式，忽略了分工与合作的范式。威廉姆森等人突破了科斯的企业—市场的两分法范式，开始探讨企业之间的合作行为，提出了“中间性组织”的概念，把它看做资源配置的一种新方式。“中间性组织”概念的提出引发了对产业组织和经济发展的新范式的研究 , Sturgeon称之为生产网络范式，企业网络组织成为对这一范式转变的最集中的理论概括。生产网络范式下的中小企业集群是由集中于一定区域内特定产业的众多具有分工合作关系的不同规模等级的企业和与其发展有关的各种机构、组织等行为主体，通过纵横交错的网络关系紧密联系在一起的空间集聚体［6］。企业集群网络结构是由企业之间多边准市场协调契约(超市场契约)关系所形成的多维向量空间体系。在网络结构中各行为主体的关系是互为导向的,双方进行经济活动寻求利润最大化的过程不仅仅依靠自身对于资源的占有和利用,也依赖于对方所控制的资源,以及双方对于资源的整合能力［7］。
履行SR也是网络组织可持续发展的客观需求。ISO26000倡导任何一个组织都要以对社会负责任的态度和方式来开展工作，才能实现可持续发展的要求。这里的组织是广义的，包括网络组织。作为集中在某一地理空间上的网络组织，中小企业集群具有强烈的地域性特征，通过特定区域内具有一定产业属性的企业间的优势互补、资源共享，达到节约成本，增加综合实力，实现单个企业无法实现的协同效应，促进区域全面、协调、可持续发展。集群的发展不仅要依赖物质资本、人力资本和社会资本的优化配置，也离不开自然资源、环境等生态资本的投入。满足直接和间接利益相关者的利益，达到经济利益、社会利益和生态利益的统一，实现经济繁荣、环境保护和社会福祉三方面平衡发展就是中小企业集群的SR。践行SR理念，与环境共生，实现包容性增长是中小企业集群可持续发展的内在需求。
2.中小企业集群的利益相关者及社会责任
组织对社会的责任即为组织对利益相关方的责任。中小企业集群的利益相关方同样包括那些直接或间接受集群活动影响的企业及其投资者、员工、债权人、客户、政府、社区、环境以及人类后代等。只是与单个企业的活动相比，集群活动的影响更深入，范围也更广泛。由于产业的相对集中导致中小企业集群对资源和环境的需求也易趋同，尽管这有利于在节约交易成本、产生学习效应等方面发挥集群优势，但是过度的集中也容易导致对资源和环境的破坏。尤其是简单的企业扎堆行为很容易导致产业同质化，群内企业生态位重叠，超出了集群本身环境的负载容量和密度，造成环境污染和资源枯竭，最终会由于生态恶化而影响集群的演进和可持续发展。因此在集群的发展过程中，不仅要关注企业及其投资者和地方政府的利益，还必须考虑社区、环境以及子孙后代的利益。
根据ISO26000的倡议，中小企业集群可在网络组织治理、人权、劳工实践、环境、公平运营实践、消费者问题、社区参与和发展等七个方面履行SR，培育RC。整个集群的SR可以分为两个层次：一是网络层次的SR，二是网络结点即集群内的每一个企业对其利益相关者应承担的SR。群内企业的SR是网络层次的SR的来源和主要组成部分，网络层次的SR包括群内企业层的SR，但内涵更加丰富。目前的研究主要集中于企业层的SR和RC，缺乏网络层次的探讨，本文侧重于从网络层次探讨中小企业集群RC。
3.网络范式下中小企业集群责任竞争力
把SR理念落实到集群发展规划、战略以及各项行动中，既发挥企业集群在专业方面优势，又充分发挥集群的区域网络结构效应，提高各项资源的使用效率，即形成中小企业集群的RC，可把它概括为“网络结构优势+社会责任+资源生产力”。用“资源生产力”取代“经济效益”描述企业集群的RC，意在突出集群网络层次的SR必须充分考虑经济效益、环境效益和社会效益的协调统一。这里的资源不只是一般意义上的人、财、物资源，还包括环境资源和社会资源。譬如在当前全球呼吁低碳经济的时代，提高碳产出效率即降低单位产出碳排放量就是产业集群SR的重要内容，也是构成中小企业集群SC的重要来源。作为一种特殊的网络组织形式，精细化的劳动分工使得群内企业间的交易频率高，经济网络发达；空间集聚则增强了地方社会文化背景对经济行为的效力，社会网络复杂。群内企业既嵌入在由分工、交易形成的经济网络中，也嵌入于一个由地缘、血缘、友谊等社会关系构成的社会网络中。经济网络有利于产品研发、生产和营销，社会网络促进关系与知识的产生、沟通和扩散［8］。集群SR的履行，需充分利用网络结构优势，释放集聚经济、外部经济和网络经济效应，提高创新能力，实现产业链和企业集群的升级。
三、我国外向型制造业中小企业集群现状
1.低成本是当前我国外向型制造业中小企业集群的主要竞争战略
在全球—地方张力下形成的我国产业集群大多集中于制造加工环节，研发和流通环节比较落后，处于全球价值链的底部。群内企业参与竞争的基础是低成本，企业间往往只有少量合作，甚至恶性竞争。对于大量处在低端的集群来说，会陷入“逐底竞争”［1］。低成本是当前我国外向型制造业中小企业集群的主要竞争战略。这种低成本曾经主要表现在三个方面：（1）劳动力成本低。丰富低廉的劳动力资源曾是我国能成为世界工厂的主要优势条件之一。（2）廉价的土地成本和减免税优惠。我国各地方政府在经济发展中往往会为招商引资提供许多优惠政策，集群发展战略也因被许多地方政府列入当地的经济发展规划而享受许多优惠。其中廉价的土地成本和减免税优惠是吸引投资的重要因素。（3）环境成本低。我国企业集群的快速增长在很大程度上是消耗大量物质资源实现的，存在着严重的高排放和高污染的问题。据测算，我国资源的产出率大大低于国际先进水平，每吨标准煤的产出效率相当于美国的28.6%；欧盟的16.8%；日本的10.3%。不少地方在发展企业集群过程中是以牺牲环境为代价的 ［9］。
2.后金融危机时代外向型制造业中小企业集群面临的困境
“技术在外、资本在外、市场在外,生产在内”是我国外向型制造业中小企业集群的主要特点。由于缺乏核心技术，并面临全球化竞争,金融危机使它们尝到了产业发展长期处于价值链和产业链低端的苦果。随着世界经济的好转，金融危机相对缓和，后金融危机时代到来，但经济危机的根源并没有消除，世界经济再次衰退的风险依然存在。我国外向型中小企业集群仍然面临来自国际、国内的多种压力。从国际环境来看：首先，金融危机带来的购买力下降导致国际市场终端产品需求下降，处于产业链之间环节的引致需求也随之下降。其次，为保护危机中的本国企业以及解决危机带来的失业率上升等问题，各国的贸易保护主义抬头，尤其是“绿色壁垒”、“蓝色壁垒”、“蓝色壁垒”是指以劳动者劳动环境和生存权利为借口采取的贸易保护措施。蓝色壁垒由社会条款而来，是对国际公约中有关社会保障、劳动者待遇、劳工权利、劳动标准等方面规定的总称，它与公民权利和政治权利相辅相成。“技术壁垒”等非关税贸易壁垒保护形势加剧。我国大多纺织、服装、玩具、日用品、电子和机械等制造业产品必须接受跨国公司和中介机构的验厂审核后才能出口。再次，越南、印度尼西亚等东南亚新兴代工国家的兴起使得我国出口企业的低成本优势正在失去，诸如耐克公司一样把代工厂从中国转移出去的跨国公司正在增加。最后，人民币升值也加剧了出口需求的下降。而从国内来看，众多集群企业又面临成本上升、资金链断裂的困境：（1）劳动力成本攀升。《劳动合同法》的实施、社保劳保标准提高、最低工资标准的不断提升以及人口红利高峰的逝去导致企业劳动力成本不断上升。（2）原材料成本上升。（3）环境成本上升。针对企业集群发展中的高能耗、高污染问题，2007年国家发改委下发的《关于印发促进产业集群发展的若干意见的通知》中就要求切实推进发展循环经济和生态型工业，贯彻实施《清洁生产促进法》和《节约能源法》等法律法规。许多地方政府也纷纷出台了对高污染、高能耗项目限制甚至关、停、转的措施，使得一些企业面临环境成本上升甚至生存危机。（4）融资难度加剧。为平抑物价、控制房价等采取的紧缩宏观调控政策，连续加息和上调存款准备金率，进一步加剧了中小企业的融资难度。
以上分析可以看出，以低成本、低利润、低技术含量、低附加值、缺乏自主品牌为基本特征的我国外向型制造业中小企业集群缺乏核心竞争力，低成本的比较优势逐步丧失，面临的不单是生产危机，而是生存危机，外向型制造业中小企业集群的转型升级势在必行。
四、外向型制造业中小企业集群责任竞争力的培育
从SR的角度来看，无论是贸易壁垒还是各种成本的上升亦或是融资难题，其实都涉及到一个如何协调企业集群中的投资者、客户、员工、供应商、政府、社区以及环境等利益相关者之间的关系问题。尽管造成我国外向型制造业中小企业集群当前困境的原因是多方面的，但是在成长发展过程中，满足于追求眼前利益，忽视经济、社会和环境的协调统一 ，缺乏SR理念，RC不强，是外向型制造业中小企业集群可持续发展能力不足的重要原因之一。“企业的自我认同和社区意识，来自于它是集群的成员，以及超越将自己局限为单独经济实体的‘公民参与’意识，这种认同和社区意识将直接创造经济价值”［10］，网络结构优势有助于提升中小企业集群的RC。当前可从以下几个方面做好我国外向型制造业中小企业集群RC的培育：
1.政府积极推动和引导
政府在经济中的角色本身就是多重的，促进产业集群的发展与升级也是政府的重要角色。有关CSR的调查显示，39.4%的我国企业把CSR行为归结于“党/政府/交易所倡议” 。政府在经济发展中的角色应该是鼓励竞争而非扭曲竞争，在外向型制造业中小企业集群RC的培育中，政府也应做到有所为有所不为。
一方面，应致力于改善一般性商业环境。具体可以通过建立与集群产业有关的培训学校、技术创新和研究机构，加大对企业家和员工的培训，为集群提供高素质的教育人才；鼓励本地大学研究与外向型制造业中小企业集群相关的技术；搭建公共服务平台，支持和鼓励专业协会和中介组织的发展；提升专门的运输、通讯和其他基础设施的品质；为收集和整理企业集群特定的信息提供支持，以改善一般资源的效率和品质。
另一方面，政府要建立有助于生产力提升的整体微观经济规则。在培育集群RC方面，政府最重要的就是要制定有效率、有利创新的法规标准［11］。由于环境污染和资源枯竭导致的生态恶化日益严重以及全球低碳经济的兴起，环保法规的需求增加。妥善设计的环保标准有助于引发创新，降低产品的总成本或提高产品价值。这类创新容许企业使用一系列更有生产力的原料、能源及劳动力等，抵消了因改善环境增加的成本，从而提高资源生产力，使企业更有竞争力。荷兰在一个狭小的区域密植花卉，会导致杀虫剂、除草剂和肥料污染土地和地表水，面对使用化学药剂日渐严格的法规，荷兰人用封闭式循环系统解决了这一问题。栽培方法上的创新，使荷兰人不仅提高了所需资源的生产力，大幅降低了对环境的冲击，降低了成本并改进了产品品质，提高了荷兰花卉在全球的竞争力［12］。政府要善于制定有利于创新的法规标准，鼓励外向型制造业中小企业集群发展生态经济和循环经济，促进集群的合作创新。由于知识产权制度不完善和模仿成本较低，我国外向型制造业中小企业集群锁定在以加工为主的模仿定位上,政府可通过建立激励机制,对自主创新行为予以奖励、支持和保护；另外，在稳定集群发展的同时,政府还需要制定和实施优惠政策，吸引更多的企业与人才的加入，不断壮大产业集群；第三，要加强对集群的规范管理和引导。优化企业发展环境，创造公平的竞争环境，引导、监督企业诚信经营、合法经营［14］。
2.积极开展外向型制造业中小企业集群品牌建设
集群品牌是集群内成员共同拥有的无形资产，可以给群内的企业带来巨大的市场机会。良好的集群品牌代表了消费者和社会对集群产品的认可度，体现了集群产品SC的大小，集群品牌建设过程本身也可增强群内中小企业的合作意识。嵊州领带、昆山IT、永康五金、东莞电子产品等都已成为集群的象征。
外向型制造业中小企业集群品牌建设工作首先是要创建和维护集群品牌。每一家群内企业既是集群品牌的创造者和受益者，也是集群品牌的守护者。集群品牌建设中，少数几家企业的非道德行为会产生柠檬效应，损坏集群整体利益。曾有一段时间，温州小商品几乎成了假冒伪劣商品的代名词，失去了社会合作的基础，温州人醒悟后用诚信和高质量的品牌产品重新赢得了市场。其次，要提升集群品牌的内涵质量。目前我国大多数外向型制造业中小企业集群品牌意识淡漠，无品牌和代工的企业占大多数，企业自主品牌的产品则很少，多数产品是采取贴牌、仿制或者通过外国贸易公司出口到世界各地。在此基础上形成的集群品牌知名度是作为“制造车间”的知名度，更多地是为世界各地提供低价、低质产品的知名度，或是为世界著名品牌加工的知名度，而非品牌的知名度。由此导致集群处于全球价值链的低端，获得的附加值和利润都很低。
3.加强外向型制造业中小企业集群文化建设
集群文化是指集群各行为主体在长期互动成长过程中形成的独特的价值理念、行为模式和管理制度，体现了集群企业及其员工的价值观念、竞争理念、行为规范等。集群文化是一种具有共性性质的整合文化，是集群实现持续成长的核心动力。硅谷源源不断产生新产业和产业集群的能力是与其独特的鼓励冒险、善待失败、乐于合作的硅谷文化分不开的。当前，诚信文化、创新文化和合作文化的缺失，削弱了我国许多外向型制造业中小企业集群SC，应成为集群文化建设的重点。诚信文化可以促进集群企业之间的公平竞争。政府可通过职能部门与社会中介机构联合，建立完善的信用制度建设企业集群的诚信文化；通过运用舆论的力量，强化舆论监督，提高失信行为的道德成本，并积极引导和推动企业建立行业自律性社团组织，规范市场秩序，从而防止机会主义行为的发生。几乎所有的集群企业都认为如果没有集群环境不会取得现在的成绩,因此企业之间的合作是必然的。但目前我国外向型制造业中小企业集群合作的基础主要还是建立在“熟人”关系上,这种隐性契约也造成了搭便车行为，政府和行业协会要建立一种奖惩机制，对搭便车行为进行处罚。
参考文献：
［1］ 王缉慈，林涛.我国外向型制造业集群发展和研究的新视角［J］.北京大学学报，2007，（6）：1-8.
［2］ http://au.news.yahoo.com/thewest/business/a/-/business/9011388/china-tops-us-in-manufacturing
［3］ 卢代富.国外企业社会责任界说述评［J］.现代法学，2001（6）：137-144
［2］ 彼得•F.德鲁克.管理实践［M］.上海：上海译文出版社，1989.461-482.
［3］ Porter，M.E.，Mark，R.K.Strategy Society:The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility［J］.Harvard Business Review,2006,(12):78-92.
［4］ 殷格非.责任竞争力——优秀企业公民的中国路径［J］.新资本，2006，（5）：36-39.
［5］ 殷格非.责任竞争力的涵义——责任竞争力论之二［J］.WTO经济导刊，2010，（8）：64.
［6］ 卞继红.浅议网络范式下中小企业集群的发展［J］.开发研究，2009，（6）：127-130.
［7］ 彭文慧.企业无边界、网络组织创新与产业集群治理［J］.科学管理研究，2007，（4）：10-12.
［8］ 孟韬.网络治理与集群治理［J］.产业经济评论，2006，（5）：80-89.
［9］ 冯奎.中国发展低碳产业集群的战略思考［J］.对外经贸实务，2009，（10）：9-12.
［10］ 迈克尔•波特.竞争论［M］.北京：中信出版社，2003.207-390.
［13］ 黄庐进，李汶晓.中英两国企业社会责任差异研究［J］.商业时代，2010（14）：70-71
［14］ 刘翠娥，赵国杰.利益相关者视角下的和谐产业集群研究［J］.统计与决策，2008（16）：114-116
［11］ 石志超.河北国有企业经营绩效分析［J］.河北经贸大学学报，2010，（2）.
(责任编辑：孟 耀)
收稿日期：2011-08-12
基金项目：江苏省社会科学基金项目“企业社会责任及培育机制研究”（09SHD015）；全国统计科研计划项目“产业集群绩效评价指标体系研究”（2009LY0001）
作者简介：卞继红（1970-），女，江苏盐城人，副教授，主要从事企业集群和财务管理等方面研究。E-mail:bianjihongzh@126.com