论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨尿液分析和镜检法在尿液检测中的相关性。
方法：对2010年1月至2011年1月期间我院收集的200份尿液标本，以尿液分析仪及镜检法两种检测方法进行分析，探讨两种检测方法的相关性。
结果：200份尿液标本中，尿液分析仪的红细胞检出阳性100份，其阳性检出率为50.0%；白细胞检出阳性123份，阳性检出率为61.5%；管型检出阳性48例，阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%；镜检法红细胞检出阳性68份，其阳性检出率为34.0%；白细胞检出阳性94份，阳性检出率为47.0%；管型检出阳性32例，阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。尿液分析仪的红细胞阳性检出率、白细胞阳性检出率、管型阳性检出率均高于镜检法，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。
结论：尿液分析检测相对于镜检法检测而言，具有更高的敏感性，但尿液分析仪在检测中可受到干扰，因此以两种方法联合检测，可增加检出的准确性。
关键词：尿液分析 镜检法检测 敏感度 相关性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.10.628
【中图分类号】R9 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0376-01
尿检在临床检验中具有重要意义，是众多泌尿系统疾病的诊断指标，且是临床上应用较为广泛的一类检验方法[1]。而尿液分析仪与镜检法是尿液的主要检测方法，在此次调查中，我院对200份尿液标本进行尿液分析及相关的镜检法检测，对其检测的敏感性进行比较，具体情况如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料。选取2010年1月至2011年1月期间我院门诊部诊断的200例患者，对其尿液进行收集分析，以中段尿为主，每人约收集20～30ml左右。
1.2 方法。检测仪器：①尿液分析仪：长沙爱威AVE-764B全自动尿沉渣分析仪；日本OLYMPUS 光学显微镜级SYSMEX 株式会社生产。②镜检法检测：光学显微镜。
检测方法：收集患者中段尿20～30 ml，平均分于两管，一管以尿液分析仪进行检测，检测时严格按照检测说明进行。另一管以镜检法进行检测，将尿液作离心处理，去除上清液，收集尿沉渣，涂于载玻片上，于光学显微镜下进行检测[2]。
2 结果
由两组检测结果可知，以尿液分析仪检出的阳性率明显高于镜检法检测结果，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。具体情况如下：
2.1 尿液分析仪检测结果。200份尿液标本中：红细胞检出阳性100份，其阳性检出率为50.0%；白细胞检出阳性123份，阳性检出率为61.5%；管型检出阳性48例，阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%。
2.2 镜检法检出结果。200份尿液标本中：红细胞检出阳性68份，其阳性检出率为34.0%；白细胞检出阳性94份，阳性检出率为47.0%；管型检出阳性32例，阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。
3 讨论
尿检在临床检验中具有重要意义，是众多泌尿系统疾病的诊断指标，且是临床上应用较为广泛的一类检验方法。目前，尿液分析仪与镜检法是临床尿检的主要应用方法。镜检法是临床上使用时间较为悠久的一种检验方法，其先将待检测的尿液进行离心，而后将尿沉渣进行涂板后于光学显微镜下进行检验。该方法具有较高的临床价值。但由于其需要大量的人工操作，因此对操作人员的技术水平要求较高。且可因为操作人员的差异而引起较大的误差，因此在以镜检法进行尿检时需重复多次的检验，使得检测结果准确化，因此镜检法常常适合小批量的尿液标本检验。而尿液分析仪对尿液标本进行检验时则有效避免了误差的产生，该检验法通过仪器进行自行检验，无需过多的人工操作，且仪器对标本检测时具有一致性的特点，无需进行重复多次的检测，对检测结果的影响较小。且仪器化检测更为快捷、方便，可适用于大规模的尿液标本检测，有效减轻了医护人员的工作负担。
由此次检测结果可知，以尿液分析法对患者进行检测，红细胞阳性检出率为50.0%；白细胞阳性检出率为61.5%；管型阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%；镜检法红细胞阳性检出率为34.0%；白细胞阳性检出率为47.0%；管型阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。尿液分析仪的红细胞阳性检出率、白细胞阳性检出率、管型阳性检出率均高于镜检法，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。可见以尿液分析仪对尿液进行诊断具有较高的敏感性。但同时也有结果可知，以镜检法对尿液标本进行检测时，具有较高的特异性。
但临床上不可将尿液分析检测作为完全的尿液检查方法。其在检测过程也可出现检测误差，如可受到干扰而检出结果为假阳性，这可对诊断结果造成较大的影响。此外，尿液分析仪检测还具有一定的局限性，其对胱氨酸、胱氨酸、药物结晶、滴虫以及脂肪滴等，不能鉴别出异常细胞。因此，为了提高检测结果的准确性，往往可将两种方法进行结合。发挥各个检测方法的长处，进而使得检测结果的准确性增加[3]。
总而言之，尿液分析仪对尿液进行检测较镜检法而言具有更高的敏感性，但因尿液分析仪对患者进行检测时具有一定的局限性，因此，临床上可将两种尿检方法进行结合，进而提高尿液检测的准确性与特异性，对异常患者的后期治疗做好充分准备。
参考文献
[1]田桂芳.尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨[J].中外医疗，2013，33（33）：184，186
[2]刘仍海.600例干化学法和沉渣镜检法检测尿白细胞结果分析[J].检验医学与临床，2012，09（6）：733-734
[3]杨玲.尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性[J].医学信息（上旬刊），2010，23（2）：523-524
方法：对2010年1月至2011年1月期间我院收集的200份尿液标本，以尿液分析仪及镜检法两种检测方法进行分析，探讨两种检测方法的相关性。
结果：200份尿液标本中，尿液分析仪的红细胞检出阳性100份，其阳性检出率为50.0%；白细胞检出阳性123份，阳性检出率为61.5%；管型检出阳性48例，阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%；镜检法红细胞检出阳性68份，其阳性检出率为34.0%；白细胞检出阳性94份，阳性检出率为47.0%；管型检出阳性32例，阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。尿液分析仪的红细胞阳性检出率、白细胞阳性检出率、管型阳性检出率均高于镜检法，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。
结论：尿液分析检测相对于镜检法检测而言，具有更高的敏感性，但尿液分析仪在检测中可受到干扰，因此以两种方法联合检测，可增加检出的准确性。
关键词：尿液分析 镜检法检测 敏感度 相关性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.10.628
【中图分类号】R9 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0376-01
尿检在临床检验中具有重要意义，是众多泌尿系统疾病的诊断指标，且是临床上应用较为广泛的一类检验方法[1]。而尿液分析仪与镜检法是尿液的主要检测方法，在此次调查中，我院对200份尿液标本进行尿液分析及相关的镜检法检测，对其检测的敏感性进行比较，具体情况如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料。选取2010年1月至2011年1月期间我院门诊部诊断的200例患者，对其尿液进行收集分析，以中段尿为主，每人约收集20～30ml左右。
1.2 方法。检测仪器：①尿液分析仪：长沙爱威AVE-764B全自动尿沉渣分析仪；日本OLYMPUS 光学显微镜级SYSMEX 株式会社生产。②镜检法检测：光学显微镜。
检测方法：收集患者中段尿20～30 ml，平均分于两管，一管以尿液分析仪进行检测，检测时严格按照检测说明进行。另一管以镜检法进行检测，将尿液作离心处理，去除上清液，收集尿沉渣，涂于载玻片上，于光学显微镜下进行检测[2]。
2 结果
由两组检测结果可知，以尿液分析仪检出的阳性率明显高于镜检法检测结果，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。具体情况如下：
2.1 尿液分析仪检测结果。200份尿液标本中：红细胞检出阳性100份，其阳性检出率为50.0%；白细胞检出阳性123份，阳性检出率为61.5%；管型检出阳性48例，阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%。
2.2 镜检法检出结果。200份尿液标本中：红细胞检出阳性68份，其阳性检出率为34.0%；白细胞检出阳性94份，阳性检出率为47.0%；管型检出阳性32例，阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。
3 讨论
尿检在临床检验中具有重要意义，是众多泌尿系统疾病的诊断指标，且是临床上应用较为广泛的一类检验方法。目前，尿液分析仪与镜检法是临床尿检的主要应用方法。镜检法是临床上使用时间较为悠久的一种检验方法，其先将待检测的尿液进行离心，而后将尿沉渣进行涂板后于光学显微镜下进行检验。该方法具有较高的临床价值。但由于其需要大量的人工操作，因此对操作人员的技术水平要求较高。且可因为操作人员的差异而引起较大的误差，因此在以镜检法进行尿检时需重复多次的检验，使得检测结果准确化，因此镜检法常常适合小批量的尿液标本检验。而尿液分析仪对尿液标本进行检验时则有效避免了误差的产生，该检验法通过仪器进行自行检验，无需过多的人工操作，且仪器对标本检测时具有一致性的特点，无需进行重复多次的检测，对检测结果的影响较小。且仪器化检测更为快捷、方便，可适用于大规模的尿液标本检测，有效减轻了医护人员的工作负担。
由此次检测结果可知，以尿液分析法对患者进行检测，红细胞阳性检出率为50.0%；白细胞阳性检出率为61.5%；管型阳性检出率为24.0%，其总阳性检出率为52.5%；镜检法红细胞阳性检出率为34.0%；白细胞阳性检出率为47.0%；管型阳性检出率为16.0%，其总阳性检出率为33.4%。尿液分析仪的红细胞阳性检出率、白细胞阳性检出率、管型阳性检出率均高于镜检法，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。可见以尿液分析仪对尿液进行诊断具有较高的敏感性。但同时也有结果可知，以镜检法对尿液标本进行检测时，具有较高的特异性。
但临床上不可将尿液分析检测作为完全的尿液检查方法。其在检测过程也可出现检测误差，如可受到干扰而检出结果为假阳性，这可对诊断结果造成较大的影响。此外，尿液分析仪检测还具有一定的局限性，其对胱氨酸、胱氨酸、药物结晶、滴虫以及脂肪滴等，不能鉴别出异常细胞。因此，为了提高检测结果的准确性，往往可将两种方法进行结合。发挥各个检测方法的长处，进而使得检测结果的准确性增加[3]。
总而言之，尿液分析仪对尿液进行检测较镜检法而言具有更高的敏感性，但因尿液分析仪对患者进行检测时具有一定的局限性，因此，临床上可将两种尿检方法进行结合，进而提高尿液检测的准确性与特异性，对异常患者的后期治疗做好充分准备。
参考文献
[1]田桂芳.尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨[J].中外医疗，2013，33（33）：184，186
[2]刘仍海.600例干化学法和沉渣镜检法检测尿白细胞结果分析[J].检验医学与临床，2012，09（6）：733-734
[3]杨玲.尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性[J].医学信息（上旬刊），2010，23（2）：523-524