岁末年初，又到了该总结的时候了。回顾2012年的税收收入变化，笔者发现了一个很有意思的现象：在经济增速急剧下滑的大背景下，全国以及北京、上海、浙江等经济发达地区，今年的税收收入增速都大幅回落，但一些经济欠发达的中西部省份税收收入却保持了20%以上增长，甚至个别省份的地方税收收入增幅竟超过30%。
　　在如此严峻多变的国际国内经济形势大背景下，经济转型已先行一步的发达地区尚不能躲避税收收入增速大幅下滑的命运，而主要依靠小规模制造业的经济欠发达地区反而能独善其身？作为经济学者，笔者对此问题很有兴趣，却一直苦思无果。
　　巧的是，笔者前段时间有幸参加了一个宴请，在座的有几位地方县城的主政官员，而且恰好有一位是主管经济的常务副县长。席间谈到今年的经济形势和财政收入情况，笔者抛出上面的问题予以讨教。
　　副县长告诉我，其实今年地方政府的财政收入也很不好，日子不比北京等发达城市好过。之所以财政还能大幅增长，一是有赖于罚款收费等非税收入的增长，二是有赖于“总部经济区”的设立。
　　一个小小县城里也有“总部经济区”？这倒是新鲜事。他解释说，“总部经济区”就是在县城里有一固定区域，然后从外地特别是经济发达的大城市拉来一些企业，在此注册虚拟的分支机构。当然，实际业务还在外地做，只是开发票和纳税在县里，县里会将已缴税的地方税收分成按一定比例返还给企业，返还比例为50%-80%。2012年全县税收收入两个多亿，这样引来的税收就有一个多亿，占一半以上。
　　听罢此解释，其他几位地方官员也纷纷表示，现在很多地方都是这样做，有些偏僻的县市甚至100%税收返还，“税款一日游”只为地方财政收入统计时在数字上好看。
　　原来答案是如此的简单。有观点认为“县际竞争”有利于经济发展，甚至可以很好地解释中国改革开放以来取得的经济成就，这确实有一定道理。回顾过去30多年的中国改革开放历史，我们确实处处能见到“县际竞争”的身影。
　　但伴随“县际竞争”而来的负效应论述已经不少。在目前体制下，政府的目标很可能演化为当政官员的政绩最大化。为招商引资，可以零土地费用，可以免税，可以牺牲环境，如此等等。由此，“政府主导”自然就成了“县际竞争”经济发展模式的主要特点，问题也就随之而来。
　　因为“政府主导” 模式的优势是促进经济总量的提升，而非经济质量的改进。过重的“政府主导”色彩导致的产能过剩，在加重财政金融系统性风险的同时，还会进一步抑制民间经济的内生创新活力。
　　现在，“县际竞争”显然已经从招商引资深入到了财税领域，这不得不引人思考：第一，中国的宏观实际税负到底是多少？初步估算，2012年我国小口径宏观税负大概在23%左右，如果刨去地方政府的私下税收返还，实际税负会是多少呢？其次，“县际竞争”是不是收入差距拉大的罪魁祸首？地方政府青睐的一向是大企业。对大企业的无底线优惠、巨额财政补贴或违规税收返还，岂不是让“富者越富，穷者越穷”？第三，“县际竞争”能维持正当竞争吗？与欧洲那些小国家之间的竞争不同，我国市县一级政府根本就没有法律、金融、税收、土地、资源等经济发展要素的自主政策制定权，除了私下违规，他们能竞争的又能是什么呢？