自笔者回到学校教授电影相关课程以来，将自己多年的从业经验和学校教育体系相比照，发现虽然校园之外的电影行业喧嚣热烈，但中国的电影教育对产业甚少起到国外学校那样的研发推动作用。
　　国内现行的主流电影教育体系，多数是按照电影制作的部门划分。换言之，电影学院更多培养的是电影制作相关人才。这套教学结构和设计，是20世纪50年代电影学院建立之初师承自苏联老大哥的。当然，在过去几十年的计划经济环境下，中国的制片厂体系也一样是师承苏联的“导演中心制”，所以电影学院的人才培养和当时的制片厂体制是可以对接的，也符合当时的经济环境。
　　对比之下，多数西方国家的电影大学教育基本只有两个方向，即Film Study（电影研究）、Film Production（电影制作）。前者偏重史论研究，后者偏重动手操作，并不详细分专业，学生基本上会把电影制作的所有内容都摸一遍，到三年级更加明确和发现自己的偏好后，再进一步深入学习。这样的设计显然更适应“制片人中心制”。
　　另外一个极大的差别是，虽然在国内电影学院及其他相关学校都有影视制片管理系或专业，可处境却很尴尬。一方面，一个合格的电影制片人需要极强的法律、财务、金融、国际贸易知识，毕竟制片人更多处理的工作是合同报表、融资、全球销售和结算等问题；可另一方面，在艺术院校有限的师资条件和招生标准下，很难满足这些要求。
　　假如说除了管理系之外的其他各系都算“创作类”专业的话，那么管理系大致应该归为“商科”。在国外，商科教育与时俱进，教科书几乎每年都变，其中更替最多的是著名的失败案例。其意义是在理论和现实间，帮助学生建立起搜集信息、整理归纳、逻辑分析、谨慎判断的思维体系。
　　而在中国的相关课程上，我们最常看到的是拿公认的“票房黑马”当案例进行成功学教学。可是，成功从来都不可复制，作为管理者最大的责任首先是规避可控的风险，避免犯前人犯过的错误。
　　还有一点尤其重要，电影自诞生之日起就从未脱离技术对其的承载作用。这正是国内电影产业欠缺的。在北影重建影视技术系（以前叫“电影工程”）是可喜的变化。然而，据笔者了解，除了北京电影学院外，其他数量众多的设立电影教学课程的大学，却根本没有和技术有关的专业。
　　要知道奥斯卡奖的正式名称是“美国电影艺术与科学学院奖”。它所表彰的不只是艺术，也包括在技术层面推动电影工业发展的电影和电影人。正是艺术与科技并举，才使得美国电影产业在全世界保持领先地位。现在在全球热卖的好莱坞电影，绝大多数都在技术上表现强劲。而且每过几年，好莱坞一定会发明应用于电影制作的新技术，并将电影工业推进到新的层级。这种创新的活力是保证“唐姆斯·卡梅隆们”保有高商业价值的核心竞争力。
　　可反观这10多年高速发展的中国电影行业，真正肯花时间花投资在技术研发和应用上的人少之又少，愿意通过几年的学习和历练成为一名优秀的、但可能默默无闻于幕后技术专才的年轻人也不多。所以，每次在电影节特效技术类奖项提名里，我们几乎难见中国内地的工作人员。
　　中国电影要想真正成为一个产业，必须有一个基础的工业技术水平和一定数量的合格“技术工人”，国外大学兼顾了人才培养和技术研发两大使命，成为产业背后强大、稳定的推动力量。相形之下，我们任重而道远。