《韩非子·内储说上·七术》记载了一则故事：张仪欲以秦、韩与魏之势伐齐、荆，而惠施欲以齐、荆偃兵。二人争之。群臣左右皆为张子言，而以攻齐、荆为利，而莫为惠子言。王果听张子，而以惠子言为不可。攻齐、荆事已定，惠子入见。王言曰：“先生毋言矣。攻齐、荆之事果利矣，一国尽以为然。”惠子因说：“不可不察也。夫齐、荆之事也诚利，一国尽以为利，是何智者之众也？攻齐、荆之事诚不可利，一国尽以为利，何愚者之众也？凡谋者，疑也。疑也者，诚疑以为可者半，以为不可者半。今一国尽以为可，是王亡半也。劫主者，固亡其半者也。”
　　惠子说得好，一国的百姓，不可能尽为智者，也不可能都是愚夫。同一种做法，点赞的占一半，唱对台戏的占一半。如果一边倒，就等于损失一半，只剩另一半。越是一边倒的时候，越是要小心。
　　因此，“凡谋者，疑也”。正确的谋划来自于怀疑、质疑。换句话说，质疑是正确思维的前提。
　　所谓将信将疑，就是不仅要做可行性论证，还要做不可行性论证。然而今天，正是“将信”的多，“将疑”的少;盲从附和的多，特立慎行的少。
　　我们自然不必充当金庸小说中的“包不同”先生，处处顶牛，时时抬杠，刻意求“不同”，但须牢记胡适先生的名言“半肯半不肯”和郑板桥的诗“十分学七要抛三，各自灵苗各自探”。
　　《孙子兵法》之《九变篇》上说：“是故智者之虑，必杂于利害。杂于利而务可信也，杂于害而患可解也。”“杂于利害”才是思维成熟的表现。正视太阳的黑子，发现乌云的金边。所谓质疑，就是见利思害，居安思危，做魔鬼的辩护士，求真理的对立面。反过来也一样。
　　庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。”其实，同人的生命一样，一切认识、知识、真理，都有它的局限性和边界。唐诗宋词的平上去入，在今日已鲜有人知，译成外语则荡然无存。目前为止，人类创造的一切文明，还没有在地球之外找到共鸣。无论是牛顿三定律，还是爱因斯坦的相对论，在太阳系之外是否成立尚待证明。陈寅恪先生当年预言他的作品“盖棺有日，出版无期”，然而不到三十年，已煌煌面世。而先生当年的汉藏语言对勘之学，几乎已成绝响。
　　今天求学求知，尤其是在面对名家时，要有质疑的勇气。王元化曾经在文章中引用荀子的话“不全不粹足以为美也”，当时我正阅读《断臂的维纳斯》，觉得古今中外不谋而合，大有启发，于是不假思索地就接受了。可是后来，读到荀子《劝学》，才知道原文是“不全不粹之不足以为美也”，意思恰恰相反。
　　前辈史学家陈垣曾说：“考寻史源，有二句金言：毋信人之言，人实诳汝。”为学者可不慎乎？
　　绳从细处断，谋从疑处生。
　　（本文系江苏省教育科学“十二五”规划2013年度课题“高中语文教学中培养学生批判性思维的实践研究”成果）
　　（南京市教学研究室）