论文部分内容阅读
摘 要：本文详细介绍了军队绩效审计的概念特征与主要内容，认真剖析了当前军队绩效审计中存在的问题，并有针对性地对军队绩效审计工作提出了的几点建议，以促进军队绩效审计工作的健康发展。
关键词：军队绩效审计；问题；建议。
1、军队绩效审计的概念特征与主要内容
1.1军队绩效审计的概念
绩效审计也称3E（economy，efficiency，effectiveness）审计,是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。军队绩效审计是对军事经济活动的经济性、效率性和效果性进行的评价。它是指军队审计部门和人员依据有关法规、制度, 按照一定的评价标准, 对军事经济活动进行综合系统的审查和分析, 并评价其经济性、效率性和效果性, 以提高军事经济管理水平, 促进军事经济效益提高的一种审计活动。
军队绩效审计是军队审计建设性功能的外在表现，是以维护军事效益和经济效益为前提，综合运用多种技术方法，对被审计单位财务收支及其其它主要经济活动的军事、经济有效程度进行监督、检验、评价的一种审计。其目的是为了对被审计单位或项目经济活动的军事性和经济性进行有效监督和评价。以及通过实施绩效审计，依据军事性和经济性双重标准，把经费使用数量与战斗力指标、后勤保障能力指标、单位全面建设指标有机结合起来，通过分析和评估被审计单位的重大决策制定、执行情况，进一步强化各级效益、责任观念，有效防止资金浪费和搞"政绩工程"，促进被审计单位改善财务管理，提高军费使用效益。
1.2军队绩效审计的主要内容
1.2．1审查项目的经济性：所谓经济性是指以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，即减少支出。在保证适当考虑质量的前提下，减少军事资源的购置和使用成本。它是从获取资源的角度来说的，强调的是节省程度，追求花费最小化。主要审查被审计单位各种经济资源取得的途径是否合法、是否正当，有无多领多报、虚报冒领；审查各种经济资源的占用和耗费是否节约和经济，考察在哪个环节出现了浪费资源或不经济的现象，对于一项经济活动，只有在以比较低的成本获得同等效益的经济资源时才能够实现经济性。
1.2．2 审查项目的效率性：所谓效率性是指军事经济成果与军事经济资源耗费的关系。是以最少的投入获得一定数量和质量的成果或以一定投入获得较大数量和较高质量的军事经济成果，即支出合理。主要审查被审计单位一定量的经济资源投入，能否取得最大的成效，或者说以最少的经济资源投入取得一定的成效；审查军事人力资源的管理体制是否科学；审查人力资源管理潜力、集体效能能否最大发挥等。
1.2.3 审查项目的效果性：所谓效果性是指既定军事经济活动目标的实现程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。主要审查被审计单位是否完成了预定的目标；审查内部控制制度的设置是否合理；审查所用标准的合理性和合法性；审查获得的成果的可信性。
1.2.4 审查项目的适当性：所谓适当性是指军事经济资源的内容和结构配置的关系。主要审查被审计单位立项决策科学化、民主化机制是否健全；审查决策的方法是否科学合理；审查决策的内容是否完整、合理；检查决策执行的效果是否良好。
1.3军队绩效审计的主要特征
其一，军队绩效审计相对传统类型的审计活动而言，具有更明显的建设性作用。传统类型的军队审计主要是针对军事经济活动的真实、合法性展开的，其防护性特征表现得相对突出，而军事经济绩效审计则主要是为提高被审计单位军事经济管理效果服务，因而表现出更强的建设性作用。
其二，军队绩效审计是综合性较强的审计活动。一方面军事经济单元在一定时期所实现的军事经济效益是多种因素和多种行为综合产生的结果，另一方面对审计主体而言，军事经济效益审计要求其具备综合性的学科知识才能有效开展。
其三，军队绩效审计具有较强的广泛适用性。军队绩效审计的对象涵概着整个军事经济活动的各个领域、全程，以及军事经济运行的不同层次、时段、项目都是其监督的对象。
2、当前绩效审计中存在的问题
2.1存在多种对绩效审计发展不利的思想观念。
目前，对于军队开展绩效审计在思想认识上还存在不少障碍，其中特别有两种模糊观念较有代表性。一种观念认为，经济效益只是对于物质资料生产部门而言的，对于非物质资料生产领域的部门和非赢利组织机构则不存在经济效益问题，因此，对军事部门与其他非赢利机构也就无须进行经济效益方面的评价。这种认识的实质是仍未突破传统观念的束缚。实际上，军事部门和非赢利组织机构虽然一般不直接从事生产、流通及其他经营性服务活动，但其开展的工作或从事的事业却都直接或间接地服务于上层建筑、经济基础和人民生活。评价经济效益的优劣必须以真实性审计确认的事实为基础，实施绩效审计若不对有关的财务数据进行核实，其审计结论便站不住脚。
2.2现行军事审计体制存在缺陷。
现行军事审计体制形成了本单位首长、本级后勤机关领导和上级审计部门领导"三重领导"关系，而审计部门人员的任免和奖惩以及其他影响审计人员的切身利益的因素都是单位首长和后勤机关领导决定。从而出现了权、责、利不统一，当利益出现冲突时，对上级审计部门负责和如实汇报工作必然会让位于对本单位首长和本级后勤机关领导负责，审计的独立性很难保证，审计的权威性和威慑力也受到影响。现行军队审计体制存在的缺陷是制约军队审计工作向纵深发展的根本因素。
2.3绩效审计规范还很不健全很不完善。
自建立审计制度以来，我国已陆续出台了一批审计方面的规范文件，但对军队绩效审计则没有一个专门的规范或准则来加以规定，这种状态使得我国目前的军队绩效审计事实上处于无章可循的境地。其次，我国已制定的各种审计法规中均未涉及评价被审事项绩效的指标体系。这就明显加大了绩效审计的具体操作难度。
2.4审计队伍发展不足。
但前军事审计队伍在专业素质、知识结构、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大的差距。审计机关一直以财务审计为主，审计人员知识单一，审计方法陈旧过时，绝大部分审计人员系财会类专业毕业，工程技术、法律、宏观经济、外经外贸、计算机等方面的专业人才相当紧缺。而绩效审计要求对范围广泛的经济、管理等活动的效益性进行审查、评价，因而客观上要求有多样化的、创新的方法以及多学科的知识作为支撑，而目前的审计队伍还很难称职地承担起真正意义上的军事绩效审计任务。
3、开展军队绩效审计的几点建议
3.1加快军队绩效审计理论研究
军队绩效审计理论研究包括基础理论、基本构成、审计程序和审计技术方法等方面。目前， 从事军队绩效审计理论研究的人较少，有价值、相对成熟的理论成果也不多，绩效审计研究的专著也比较少。笔者认为，在理论研究上，可由解放军审计署统一组织， 委托有关院校和部分资深审计工作者， 把军队绩效审计作为一个独立的审计类别和重要课题进行攻关，加大研究力度，借鉴国外和地方先进的绩效审计理论和方法，尽快取得较成熟的、符合军队实际情况的军队绩效审计研究成果， 为我军审计部门开展绩效审计提供理论指导。
3.2建立健全军队绩效审计的法规体系
依法审计是审计的基本原则，法律依据是开展绩效审计的关键，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。操作性较强的《军队效益审计暂行规定》和《军队效益审计实施细则》，为军队绩效审计提供法规、制度保障。
3.3不断完善军队绩效审计评价标准
评价军队军事经济效益应当遵循"军事效益和经济效益相统一""宏观效益和微观效益相统一"和"当前效益与长远效益相统一"三原则。在实践工作中应依据这三条原则不断补充和完善，确立一套科学可行的评价标准。
3.4合理选择军队绩效审计切入点
选择绩效审计切入点要考虑以下几个方面因素：一是军队的实际需要。要选择各级首长和机关普遍关注的热点、焦点项目和领域去开展绩效审计，这样才会得到各级机关、部门的支持，审计结果才能受到重视和发挥作用。二是难易程度。不能选择审计人员难以胜任的项目，应选择在人员素质、工作基础、审计资源等条件下能够做好的项目来做试点。三是被审计单位的接受程度。开展绩效审计要加大对被审计单位的宣传，需要被审计单位积极配合，如果所审内容与现有工作跨度太大、转型太快，被审计单位可能难以接受，也达不到促使被审计单位提高经费使用效益的目的。
3.5突出军队绩效审计报告的特点
军队绩效审计报告与传统的审计报告相比，在报告结构和框架上基本接近，主要是能够全面概括军队绩效审计的审计重点、内容和审计实现的目标。但军队绩效审计报告在内涵上，应当充分体现军队绩效审计的特点，一是审计结论的非强制性。审计结果主要供领导或被审计单位的主官参考。二是侧重于建设性。在真实合法的基础上，注重提出有效的建设性意见，促进被审计单位改善财务管理，提高军费使用效益。三是潜在的风险性。军队绩效审计结论的依据主要是" 趋势证据"，定性多、定量少，不能量化或十分准确地反映客体发生的实际情况，所以结论存在潜在的风险，对有关情况应详细说明。四是目标的共同性。军队绩效审计是为了促进被审计单位改善财务管理，提高经费使用效益，在报告中要体现出这种特性。
3.6不断提高审计人员综合素质
目前，我军审计人员多数来源于财务部门，审计队伍知识结构单一，知识面较窄，知识水平还不能适应绩效审计的要求。审计人员除了要懂得财务审计，还应通晓管理、经济、统计、计算机等专业知识。此外绩效审计还要求审计人员要非常深入地掌握一定的宏观经济政策、经济管理等方面专业知识。这就要求在审计人才队伍建设上，我们要坚持以人为本，深入开发人力资源，强化业务培训，优化专业结构，丰富专业知识，不断提高审计人员的整体素质。在培训方式上，可由解放军审计署统一组织，以院校为依托；在培训内容上，要重点突出军队绩效审计实务的培训；在培训过程中，要注重"两个结合"，即审计理论与实务操作相结合，审计知识与相关业务知识相结合。
关键词：军队绩效审计；问题；建议。
1、军队绩效审计的概念特征与主要内容
1.1军队绩效审计的概念
绩效审计也称3E（economy，efficiency，effectiveness）审计,是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。军队绩效审计是对军事经济活动的经济性、效率性和效果性进行的评价。它是指军队审计部门和人员依据有关法规、制度, 按照一定的评价标准, 对军事经济活动进行综合系统的审查和分析, 并评价其经济性、效率性和效果性, 以提高军事经济管理水平, 促进军事经济效益提高的一种审计活动。
军队绩效审计是军队审计建设性功能的外在表现，是以维护军事效益和经济效益为前提，综合运用多种技术方法，对被审计单位财务收支及其其它主要经济活动的军事、经济有效程度进行监督、检验、评价的一种审计。其目的是为了对被审计单位或项目经济活动的军事性和经济性进行有效监督和评价。以及通过实施绩效审计，依据军事性和经济性双重标准，把经费使用数量与战斗力指标、后勤保障能力指标、单位全面建设指标有机结合起来，通过分析和评估被审计单位的重大决策制定、执行情况，进一步强化各级效益、责任观念，有效防止资金浪费和搞"政绩工程"，促进被审计单位改善财务管理，提高军费使用效益。
1.2军队绩效审计的主要内容
1.2．1审查项目的经济性：所谓经济性是指以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，即减少支出。在保证适当考虑质量的前提下，减少军事资源的购置和使用成本。它是从获取资源的角度来说的，强调的是节省程度，追求花费最小化。主要审查被审计单位各种经济资源取得的途径是否合法、是否正当，有无多领多报、虚报冒领；审查各种经济资源的占用和耗费是否节约和经济，考察在哪个环节出现了浪费资源或不经济的现象，对于一项经济活动，只有在以比较低的成本获得同等效益的经济资源时才能够实现经济性。
1.2．2 审查项目的效率性：所谓效率性是指军事经济成果与军事经济资源耗费的关系。是以最少的投入获得一定数量和质量的成果或以一定投入获得较大数量和较高质量的军事经济成果，即支出合理。主要审查被审计单位一定量的经济资源投入，能否取得最大的成效，或者说以最少的经济资源投入取得一定的成效；审查军事人力资源的管理体制是否科学；审查人力资源管理潜力、集体效能能否最大发挥等。
1.2.3 审查项目的效果性：所谓效果性是指既定军事经济活动目标的实现程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。主要审查被审计单位是否完成了预定的目标；审查内部控制制度的设置是否合理；审查所用标准的合理性和合法性；审查获得的成果的可信性。
1.2.4 审查项目的适当性：所谓适当性是指军事经济资源的内容和结构配置的关系。主要审查被审计单位立项决策科学化、民主化机制是否健全；审查决策的方法是否科学合理；审查决策的内容是否完整、合理；检查决策执行的效果是否良好。
1.3军队绩效审计的主要特征
其一，军队绩效审计相对传统类型的审计活动而言，具有更明显的建设性作用。传统类型的军队审计主要是针对军事经济活动的真实、合法性展开的，其防护性特征表现得相对突出，而军事经济绩效审计则主要是为提高被审计单位军事经济管理效果服务，因而表现出更强的建设性作用。
其二，军队绩效审计是综合性较强的审计活动。一方面军事经济单元在一定时期所实现的军事经济效益是多种因素和多种行为综合产生的结果，另一方面对审计主体而言，军事经济效益审计要求其具备综合性的学科知识才能有效开展。
其三，军队绩效审计具有较强的广泛适用性。军队绩效审计的对象涵概着整个军事经济活动的各个领域、全程，以及军事经济运行的不同层次、时段、项目都是其监督的对象。
2、当前绩效审计中存在的问题
2.1存在多种对绩效审计发展不利的思想观念。
目前，对于军队开展绩效审计在思想认识上还存在不少障碍，其中特别有两种模糊观念较有代表性。一种观念认为，经济效益只是对于物质资料生产部门而言的，对于非物质资料生产领域的部门和非赢利组织机构则不存在经济效益问题，因此，对军事部门与其他非赢利机构也就无须进行经济效益方面的评价。这种认识的实质是仍未突破传统观念的束缚。实际上，军事部门和非赢利组织机构虽然一般不直接从事生产、流通及其他经营性服务活动，但其开展的工作或从事的事业却都直接或间接地服务于上层建筑、经济基础和人民生活。评价经济效益的优劣必须以真实性审计确认的事实为基础，实施绩效审计若不对有关的财务数据进行核实，其审计结论便站不住脚。
2.2现行军事审计体制存在缺陷。
现行军事审计体制形成了本单位首长、本级后勤机关领导和上级审计部门领导"三重领导"关系，而审计部门人员的任免和奖惩以及其他影响审计人员的切身利益的因素都是单位首长和后勤机关领导决定。从而出现了权、责、利不统一，当利益出现冲突时，对上级审计部门负责和如实汇报工作必然会让位于对本单位首长和本级后勤机关领导负责，审计的独立性很难保证，审计的权威性和威慑力也受到影响。现行军队审计体制存在的缺陷是制约军队审计工作向纵深发展的根本因素。
2.3绩效审计规范还很不健全很不完善。
自建立审计制度以来，我国已陆续出台了一批审计方面的规范文件，但对军队绩效审计则没有一个专门的规范或准则来加以规定，这种状态使得我国目前的军队绩效审计事实上处于无章可循的境地。其次，我国已制定的各种审计法规中均未涉及评价被审事项绩效的指标体系。这就明显加大了绩效审计的具体操作难度。
2.4审计队伍发展不足。
但前军事审计队伍在专业素质、知识结构、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大的差距。审计机关一直以财务审计为主，审计人员知识单一，审计方法陈旧过时，绝大部分审计人员系财会类专业毕业，工程技术、法律、宏观经济、外经外贸、计算机等方面的专业人才相当紧缺。而绩效审计要求对范围广泛的经济、管理等活动的效益性进行审查、评价，因而客观上要求有多样化的、创新的方法以及多学科的知识作为支撑，而目前的审计队伍还很难称职地承担起真正意义上的军事绩效审计任务。
3、开展军队绩效审计的几点建议
3.1加快军队绩效审计理论研究
军队绩效审计理论研究包括基础理论、基本构成、审计程序和审计技术方法等方面。目前， 从事军队绩效审计理论研究的人较少，有价值、相对成熟的理论成果也不多，绩效审计研究的专著也比较少。笔者认为，在理论研究上，可由解放军审计署统一组织， 委托有关院校和部分资深审计工作者， 把军队绩效审计作为一个独立的审计类别和重要课题进行攻关，加大研究力度，借鉴国外和地方先进的绩效审计理论和方法，尽快取得较成熟的、符合军队实际情况的军队绩效审计研究成果， 为我军审计部门开展绩效审计提供理论指导。
3.2建立健全军队绩效审计的法规体系
依法审计是审计的基本原则，法律依据是开展绩效审计的关键，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。操作性较强的《军队效益审计暂行规定》和《军队效益审计实施细则》，为军队绩效审计提供法规、制度保障。
3.3不断完善军队绩效审计评价标准
评价军队军事经济效益应当遵循"军事效益和经济效益相统一""宏观效益和微观效益相统一"和"当前效益与长远效益相统一"三原则。在实践工作中应依据这三条原则不断补充和完善，确立一套科学可行的评价标准。
3.4合理选择军队绩效审计切入点
选择绩效审计切入点要考虑以下几个方面因素：一是军队的实际需要。要选择各级首长和机关普遍关注的热点、焦点项目和领域去开展绩效审计，这样才会得到各级机关、部门的支持，审计结果才能受到重视和发挥作用。二是难易程度。不能选择审计人员难以胜任的项目，应选择在人员素质、工作基础、审计资源等条件下能够做好的项目来做试点。三是被审计单位的接受程度。开展绩效审计要加大对被审计单位的宣传，需要被审计单位积极配合，如果所审内容与现有工作跨度太大、转型太快，被审计单位可能难以接受，也达不到促使被审计单位提高经费使用效益的目的。
3.5突出军队绩效审计报告的特点
军队绩效审计报告与传统的审计报告相比，在报告结构和框架上基本接近，主要是能够全面概括军队绩效审计的审计重点、内容和审计实现的目标。但军队绩效审计报告在内涵上，应当充分体现军队绩效审计的特点，一是审计结论的非强制性。审计结果主要供领导或被审计单位的主官参考。二是侧重于建设性。在真实合法的基础上，注重提出有效的建设性意见，促进被审计单位改善财务管理，提高军费使用效益。三是潜在的风险性。军队绩效审计结论的依据主要是" 趋势证据"，定性多、定量少，不能量化或十分准确地反映客体发生的实际情况，所以结论存在潜在的风险，对有关情况应详细说明。四是目标的共同性。军队绩效审计是为了促进被审计单位改善财务管理，提高经费使用效益，在报告中要体现出这种特性。
3.6不断提高审计人员综合素质
目前，我军审计人员多数来源于财务部门，审计队伍知识结构单一，知识面较窄，知识水平还不能适应绩效审计的要求。审计人员除了要懂得财务审计，还应通晓管理、经济、统计、计算机等专业知识。此外绩效审计还要求审计人员要非常深入地掌握一定的宏观经济政策、经济管理等方面专业知识。这就要求在审计人才队伍建设上，我们要坚持以人为本，深入开发人力资源，强化业务培训，优化专业结构，丰富专业知识，不断提高审计人员的整体素质。在培训方式上，可由解放军审计署统一组织，以院校为依托；在培训内容上，要重点突出军队绩效审计实务的培训；在培训过程中，要注重"两个结合"，即审计理论与实务操作相结合，审计知识与相关业务知识相结合。