据人教社辟谣，除初一上学期语文教材外，尚有《从百草园到三味书屋》《社戏》等6篇文章分布在其他学期的课本中，鲁迅本来未退，该不该退也就不必再争了。但论争中人们对待鲁迅，乃至对待语文教育的复杂心态，却颇可玩味。
　　笔者以为，这场论争有些驴唇不对马嘴。反对删除鲁迅的理由大致如下，鲁迅是中国现代文学代表人物，其作品从文字到思想内涵堪称经典，学语文不可不读鲁迅；鲁迅是国民性的一面镜子，他对现实的介入、反思、批判是伟大的精神遗产，国人应该继承发扬。诸如此类，是在以鲁迅的文学史地位、他于中国历史乃至当今的符号价值作为其文章进入教材的依据，没有多少立足语文教育的思考。在课文的选用上，文学经典、精神遗产，都具有参考价值，但文学研究领域、意识形态话语附加在鲁迅及其作品之上的价值判断，更多出于文学史与革命历史及鲁迅其人、其事、其文的整体考量，与某个单篇作品乃至语文教育的关联不大，故而不应成为决定因素。那么在种种冠冕之外，鲁迅之于学习语文的青少年，究竟意味着什么？
　　这又涉及到语文教学的方法问题。据报道，有专家称，鲁迅文章艰深晦涩；也有教师反映，鲁迅难讲，课难上，老师头疼，学生害怕。深刻与浅显在于解读的程度，本来是个人对作品的主观判断，而非客观评价，不同的人在不同年龄有不同的阅读体验，因此艰深晦涩之说就显得有些可笑，若学生能读出那份深刻，又何须杞人忧“深”？若学生读不出，那专家岂不是在以己之“深”度他人之“浅”？让学生害怕的，绝不是鲁迅的深刻，而是学生还未以适合其年龄阶段的方式进入文本，就被强行灌输以成年人、研究者解读出来的深刻；还未知悉文学史、革命历史的全貌，就被课标以文学经典、精神遗产的名义要求对鲁迅另眼相看。现代教育的核心理念之一，是以人为本。问题并不在于鲁迅有多么“深刻”，而在于“深刻”并不是鲁迅作品的“标准答案”。“深刻”的文章，难道就不允许学生从兴趣出发，读得“浅显”、读得“愉悦”吗？
　　在中小学教育的所有科目中，语文最受社会关注，金庸进入课本，鲁迅离开课本，都会引起轩然大波。这也许表明了，语文教育不仅是读与写的训练，还担负着青少年审美品位、价值取向乃至道德修养的建构。从这一认识出发，鲁迅其人、其事、其文皆蕴含着丰富的教学资源，学界对鲁迅的研究亦不可谓不充分，精心遴选之下，总有比“深刻”更适合中小学语文教学的内容，比如他的人格、他的襟怀、他对世界的观照及表达方式，以及他对青年寄予的无限厚望。愿语文课本里的“鲁迅”成为孩子向往的“百草园”，而不总是他们害怕的“三味书屋”。