沉稳儒雅，这是对刘笑天老师的第一印象。但最深刻的还是刘老师在课堂上那抑扬顿挫、悦耳动听的声音，伴着中国古典文化的韵律声情并茂的附和着，这时而温柔洒脱又不失铿锵有力的中音真让人回味无穷。
　　听刘老师讲课的确是一种享受，对于这堂课我只简单阐述几点拙见，不当之处，多多包涵。
　　一、教师在适当时候恰当的引导和铺垫
　　一堂课给人印象最深的地方除了这节课本身设计上的亮点之外，不可小觑的是他的開头，刘老师的导语中提到过这样一段话：“在唐朝中期的时候，一种门阀制度和风气依然存在。……这个时候，另外一位大文学家拍案而起，写了一篇力著，来抨击这种腐朽的风气。这篇文章一出，十里哗然，整个士大夫阶层，都把这个文学家看成是异类，看成是疯子。这个大文学家是谁呢？那就是唐朝大文学家韩愈。”自然而然的导入，一上来并没有先入为主的给学生制造一种“压力”----直接进入文本。而是在老师的引导下，先让学生融入这种氛围，激发学生的动力，从而进行自主学习。
　　二、教学思路清晰明确
　　老师的课堂主导地位是学生无法替代的，并不是一堂热热闹闹，0+45模式的课堂就是最有效的，课堂不是侧重于以什么形式展开，也不是做秀，每一堂课都有其教学目标，这一点要分外清晰，尤其是作为教师要通过不同的方式让学生明白，你这堂课要让他们学会什么，目的何在。没有明确的教学目标，课堂就成了无人驾驶的汽车，一阵疯狂之后必然是一场悲剧。所以，我很欣赏刘老师对这节课的驾驭能力。他让学生在他创设的教学环境中，明确地知道他们在做什么为什么而这样做，从这篇文本的中心论点入手，一层一层的分析进行。在学生找出中心论点后，还能说出自己的观点，能找到支持自己观点的论据，从而跳出了传统模式的完全由老师来传授知识满堂灌的思维定式。
　　在教学过程中，不让学生主动领悟会让学生失去兴趣，而恰当的提问会让学生兴趣盎然。这一点，刘老师在上课的时候做的很好。在文章第一段的分析中，老师巧妙地设置了若干问题让学生思考，并且这些问题都是可以在文章中用原句回答。学生既阅读了文章，又赏析了文章，还明白了老师的意义，使学生在思想上受到教育，在知识吸收的同时，也完成了对学生思想的熏陶。
　　三、尊重学生主体地位
　　学生是课堂的主体，老师是课堂的主导，这是众所周知的。老师不能只唱独角戏，而要和学生互相配合完成。一堂课成功的关键是学生的知识吸收程度和课堂参与程度。老师的课堂应该是学生的课堂，老师只需拿好手中的指挥棒，如果过多强调个人的地位可能会打击学生的参与热情。
　　在这节课上，学生活动是比较多的，而且老师很机智的运用了游戏的方式放松学生的神经，达到了更好的效果，而且对于学生的回答，老师给与了充分的尊重。看得出，刘老师对课堂的驾驭是比较得心应手的，学生的参与热情是很高的。
　　课后之余又与几位老师讨论了刘老师的《师说》，不得不承认刘老师的丰富经验的确在这节课上展示的淋漓尽致，对于这篇古典经典片目，有很多老师都参讲过，我也听过很多老师精彩的论断，在这里仍有个别问题，希望同仁们给与解答。
　　拿这堂课来说，我个人是比较欣赏刘老师讲课的风格的，尤其是他本人的朗诵水平，的确不是一般人能企及的。我在思考这样一个问题，刘老师导语过后，又引入了一段类似于背景介绍的讲解，在这之前他提到了韩愈，而且问了大家这样一个问题：“初中你们学过韩愈的哪篇文章？了解他多少，我找个同学来说一下。”也许这是一种导语的方式吧，我后来想，但是我不知道这样的方式到底好不好，因为我看了一下这一段占据的时间不少，而且我理解的他的作用可能是创设一种环境，但紧接着他设计的是朗读然后是提问“本文的中心论点是哪句”，所以我感觉和后边联系也不是太大，如果不利用这种方式的话是否还有更好的？
　　听过很多公开课，背景基本是很少那么明显的显露出来，有时放在材料里有时干脆不讲解，这是不是还是没有脱离一种传统意义上的讲法呢？我也没有很好的方法，希望大家都能贡献点意见。