论文部分内容阅读
摘 要：在当今的发展环境下，质量问题已成为一个重要的社会关注热点。从某种意义上来讲，质量水平的高低是一个国家经济、科技、教育和管理水平的综合反映。因此，不少的专家学者对于质量管理体系的有效性评价进行了研究。本文也以质量管理体系有效性评价为研究对象，简要概述了质量管理体系有效性的概念，并探究了主要的评价理论和评价方法。
关键词：质量管理体系；有效性；评价理论
一、质量管理体系有效性概述
质量管理体系总要求明确指出组织应按标准的要求建立质量管理体系，形成文件，加以实施和保持，并持续改进其有效性。质量管理体系的有效性是质量管理体系认证的出发点和立足点。所谓的有效性就是指完成策划的活动和达到策划结果的程度。从广义上讲，质量管理体系有效性包括组织建立的质量管理体系的有效性，认证工作的有效性，咨询工作的有效性和认证证书的有效性。
质量管理体系的有效性往往用组织建立的管理体系是否为组织的经营业绩带来成效来衡量。认证工作的有效性则主要指认证机构依据有关认可规则和标准管理和实施认证审核工作的有效性，其实质是这些机构自身管理体系的有效性。这种有效性首先表现在认证机构能够对受审核组织的管理体系做出客观、公正、科学的判断，能够确保被注册的管理体系符合有关管理体系标准的要求，并具有适宜性。咨询工作的有效性是指咨询机构依据有关的标准和规定，科学地向组织提供有关建立和运行质量管理体系建议以及员工培训的有效性。认证证书的有效性是指获证企业持有的认证证书能否被国内外客户所承认和接受，产品的信誉和市场竞争力增强，并在贸易活动中发挥作用。从狭义上讲，质量管理体系有效性是指通过质量管理体系认证的组织所建立和运作的质量体系稳定、持续地满足质量管理体系标准及相关文件的要求，是否能为组织的经营业绩带来成效。
二、质量管理体系有效性评价理论
质量管理体系并不是一成不变的，很多的企业在建立起质量管理体系以后会遇到不适应和不完善的情况，因此需要对它的符合性、适宜性、充分性和有效性进行系统的、定期的评价。组织进行质量体系有效性的评价，主要目的是发现质量管理体系运行过程中不完善或不适应环境变化的情况，改进和提高组织的能力和经营业绩，增强满足顾客满意的能力。在对质量管理体系有效性进行评价时，需要注意一定的原则和方法。
（一）评价原则
第一，以顾客为中心。顾客就是上帝，这是所有服务行业中坚持的第一原则，以顾客为中心的质量评价从根本上就是顾客的质量评价。产品或者服务质量的好处最终都是要服务于客户的，客户的满意程度是进行质量评价的总体准则。组织必须考虑所有产品和服务的特性和特点，以及顾客所能接触的所有的管理模式。这些特性和模式将向顾客传播组织的价值观，影响顾客的满意度、偏好以及忠诚度等。以顾客为中心就是要理解当前顾客和未来顾客的期望和要求，尽可能多的减少产品的缺陷和缺点。另外，当发生产品缺陷时，要采取多种措施来恢复客户对组织产品的信心。以顾客为中心的组织不仅向顾客提供满足其基本要求的产品和服务特性，还要提供与竞争对手不同的产品和服务特性。
第二，以评价过程为核心，实现过程增值。过程方法应力求实现持续改进的动态循环状态，使组织获得可观的收益，这主要表现在产品、业绩、有效性、效率和成本等方面。另外，过程方法还应该通过过程前后的发展来凝聚焦点，即顾客的喜好。在建立质量管理体系评价体系、评价标准和评价方法时，要充分考虑和运用过程方法。
（二）约束条件
在对质量管理体系进行有效性评价的时候，需要注意一定的方法，即所谓的约束条件，其也是指多方面的考虑进质量管理评价体系的影响因素。质量管理体系的有效性评价的约束条件大约包括以下几个方面。
第一，时效性。时效性是指一个完善的质量管理体系不可能一蹬而就，要经历投入期、成长期、成熟期和稳定发展期。质量管理体系的建立是一个复杂的系统工程，当一个企业或者某个组织处于不同的发展时期时，其得到的结果就会带有时效性的特点，体系的建立必须要在一个比较完整的周期内发展建立。
第二，适用性。不同的企业或者不同的组织往往具有不同的质量管理体系，因此，很难建立一个适用于各种不同组织的质量管理体系有效性评价体系。从我国企业的整体发展水平上讲，我国的企业还没有完全建立起现代业制度，各种不同的企业组织形式，包括合资企业、合营企业、国有企业、集体企业和私营企业，拥有不同的管理水平和技术水平，因此，很难建立起一个统一标准的质量管理评价体系。
第三，综合性。企业组织在实际的经营中往往会受到各种因素的影响，一般很难将质量管理体系的经营业绩从整体业绩中分离出来，进行量化分析。这就需要在评价时，预先设定一些假设条件，如假设其他管理模式运行有效等。组织通过质量管理体系认证表明其具有质量保证能力，有助于组织提高市场竞争力，但组织其它方面存在问题所导致企业经济效益差甚至濒临破产的后果，与质量管理体系认证无关。
第四，主观性。质量管理体系有效性的评价是由评价者根据一些特定的评价标准进行评价的，这就难免会使得评价结果中参杂进个人的情感因素。在这种情况下，评价者的背景和偏好，评价者对组织实施的各种方法的理解以及评价者对组织持续改进等质量管理哲学的理解程度的不同，都会对评价结果产生影响。
三、质量管理体系有效性评价的方法
经过几十年的发展，研究与开发的评价方法有很大的进展，但是在实际的运营过程中，最常用的还是评分法。本文以评分法为例，简要介绍其原理与流程。
所谓的评分法是根据各项指标的重要程度分配权值，评审人员根据已有的评价标准，对各项指标的执行情况进行分析和评价，给出相应的分值。评分法是最简单的一种有效性评价方法，其好处在于易于理解，易于操作，缺点则是不能对各项指标进行相关性的分析。
评分法在实行时要采用一定的实施方法，对组织质量管理体系有效性的评价主要包括以下三个方面：方法、实施和结果。“方法”是组织为满足标准要求所采用的管理途径或方式。对于“方法”进行评价时要考虑到方法的适宜性、实用性以及是否能够满足企业的发展要求等几个因素的影响；评价“实施”时则要充分考虑既定的“方法”能否真正的切合实际的去执行；“结果”即是“方法”通过“实施”过程得到的绩效，评价“结果”往往是评分法最重要的一环，要考察到企业的业绩是否有所提高、业绩改进的比率和幅度、结果的测量与重要顾客、市场、过程及执行计划要求和组织确定的目标的关联程度。
利用评分法对质量管理体系的有效性进行评价应该特别注意评价的实施阶段。评价实施的过程是否合理合规决定了整个评价结果的好坏，因此，评价实施的过程应该进行充分的策划和执行。首先，在对组织的质量管理体系进行有效性评价之前，应对评价过程进行策划，在组织安排、时间安排、人员的职责等进行规划。另外，负责评价的管理者应综合评审员的评价结果，起草评价报告，报告中应分析得分较低的指标，找出问题及产生问题的原因，及时制定相应的改进措施，作为过程的输入，以期实现持续的改进，并定期监督改进措施的执行情况和效果。
四、结束语
质量管理体系的有效性评价对于企业或者组织而言是一种动态的规划与调整策略。通过有效性评价，可以充分的挖掘出质量管理体系中存在的问题，从而改进发展策略。对于质量管理体系有效性评价的方法仍需进一步的研究，如评价模型的建立、建立科学、合理、行之有效的评价体系等等。
参考文献
[1]韩福荣.质量管理体系有效性评价理论和方法研究.北京工业大学学报，1998.
[2]袁俊.质量管理体系有效性若干问题分析.标准化报道，2000，21（6）.
[3]陆关新.论质量体系认证的有效性.世界标准化与质量管理，2000，4.
[4]陈楚俊.提高质量认证有效性.冶金标准化与质量，1998，9.
关键词：质量管理体系；有效性；评价理论
一、质量管理体系有效性概述
质量管理体系总要求明确指出组织应按标准的要求建立质量管理体系，形成文件，加以实施和保持，并持续改进其有效性。质量管理体系的有效性是质量管理体系认证的出发点和立足点。所谓的有效性就是指完成策划的活动和达到策划结果的程度。从广义上讲，质量管理体系有效性包括组织建立的质量管理体系的有效性，认证工作的有效性，咨询工作的有效性和认证证书的有效性。
质量管理体系的有效性往往用组织建立的管理体系是否为组织的经营业绩带来成效来衡量。认证工作的有效性则主要指认证机构依据有关认可规则和标准管理和实施认证审核工作的有效性，其实质是这些机构自身管理体系的有效性。这种有效性首先表现在认证机构能够对受审核组织的管理体系做出客观、公正、科学的判断，能够确保被注册的管理体系符合有关管理体系标准的要求，并具有适宜性。咨询工作的有效性是指咨询机构依据有关的标准和规定，科学地向组织提供有关建立和运行质量管理体系建议以及员工培训的有效性。认证证书的有效性是指获证企业持有的认证证书能否被国内外客户所承认和接受，产品的信誉和市场竞争力增强，并在贸易活动中发挥作用。从狭义上讲，质量管理体系有效性是指通过质量管理体系认证的组织所建立和运作的质量体系稳定、持续地满足质量管理体系标准及相关文件的要求，是否能为组织的经营业绩带来成效。
二、质量管理体系有效性评价理论
质量管理体系并不是一成不变的，很多的企业在建立起质量管理体系以后会遇到不适应和不完善的情况，因此需要对它的符合性、适宜性、充分性和有效性进行系统的、定期的评价。组织进行质量体系有效性的评价，主要目的是发现质量管理体系运行过程中不完善或不适应环境变化的情况，改进和提高组织的能力和经营业绩，增强满足顾客满意的能力。在对质量管理体系有效性进行评价时，需要注意一定的原则和方法。
（一）评价原则
第一，以顾客为中心。顾客就是上帝，这是所有服务行业中坚持的第一原则，以顾客为中心的质量评价从根本上就是顾客的质量评价。产品或者服务质量的好处最终都是要服务于客户的，客户的满意程度是进行质量评价的总体准则。组织必须考虑所有产品和服务的特性和特点，以及顾客所能接触的所有的管理模式。这些特性和模式将向顾客传播组织的价值观，影响顾客的满意度、偏好以及忠诚度等。以顾客为中心就是要理解当前顾客和未来顾客的期望和要求，尽可能多的减少产品的缺陷和缺点。另外，当发生产品缺陷时，要采取多种措施来恢复客户对组织产品的信心。以顾客为中心的组织不仅向顾客提供满足其基本要求的产品和服务特性，还要提供与竞争对手不同的产品和服务特性。
第二，以评价过程为核心，实现过程增值。过程方法应力求实现持续改进的动态循环状态，使组织获得可观的收益，这主要表现在产品、业绩、有效性、效率和成本等方面。另外，过程方法还应该通过过程前后的发展来凝聚焦点，即顾客的喜好。在建立质量管理体系评价体系、评价标准和评价方法时，要充分考虑和运用过程方法。
（二）约束条件
在对质量管理体系进行有效性评价的时候，需要注意一定的方法，即所谓的约束条件，其也是指多方面的考虑进质量管理评价体系的影响因素。质量管理体系的有效性评价的约束条件大约包括以下几个方面。
第一，时效性。时效性是指一个完善的质量管理体系不可能一蹬而就，要经历投入期、成长期、成熟期和稳定发展期。质量管理体系的建立是一个复杂的系统工程，当一个企业或者某个组织处于不同的发展时期时，其得到的结果就会带有时效性的特点，体系的建立必须要在一个比较完整的周期内发展建立。
第二，适用性。不同的企业或者不同的组织往往具有不同的质量管理体系，因此，很难建立一个适用于各种不同组织的质量管理体系有效性评价体系。从我国企业的整体发展水平上讲，我国的企业还没有完全建立起现代业制度，各种不同的企业组织形式，包括合资企业、合营企业、国有企业、集体企业和私营企业，拥有不同的管理水平和技术水平，因此，很难建立起一个统一标准的质量管理评价体系。
第三，综合性。企业组织在实际的经营中往往会受到各种因素的影响，一般很难将质量管理体系的经营业绩从整体业绩中分离出来，进行量化分析。这就需要在评价时，预先设定一些假设条件，如假设其他管理模式运行有效等。组织通过质量管理体系认证表明其具有质量保证能力，有助于组织提高市场竞争力，但组织其它方面存在问题所导致企业经济效益差甚至濒临破产的后果，与质量管理体系认证无关。
第四，主观性。质量管理体系有效性的评价是由评价者根据一些特定的评价标准进行评价的，这就难免会使得评价结果中参杂进个人的情感因素。在这种情况下，评价者的背景和偏好，评价者对组织实施的各种方法的理解以及评价者对组织持续改进等质量管理哲学的理解程度的不同，都会对评价结果产生影响。
三、质量管理体系有效性评价的方法
经过几十年的发展，研究与开发的评价方法有很大的进展，但是在实际的运营过程中，最常用的还是评分法。本文以评分法为例，简要介绍其原理与流程。
所谓的评分法是根据各项指标的重要程度分配权值，评审人员根据已有的评价标准，对各项指标的执行情况进行分析和评价，给出相应的分值。评分法是最简单的一种有效性评价方法，其好处在于易于理解，易于操作，缺点则是不能对各项指标进行相关性的分析。
评分法在实行时要采用一定的实施方法，对组织质量管理体系有效性的评价主要包括以下三个方面：方法、实施和结果。“方法”是组织为满足标准要求所采用的管理途径或方式。对于“方法”进行评价时要考虑到方法的适宜性、实用性以及是否能够满足企业的发展要求等几个因素的影响；评价“实施”时则要充分考虑既定的“方法”能否真正的切合实际的去执行；“结果”即是“方法”通过“实施”过程得到的绩效，评价“结果”往往是评分法最重要的一环，要考察到企业的业绩是否有所提高、业绩改进的比率和幅度、结果的测量与重要顾客、市场、过程及执行计划要求和组织确定的目标的关联程度。
利用评分法对质量管理体系的有效性进行评价应该特别注意评价的实施阶段。评价实施的过程是否合理合规决定了整个评价结果的好坏，因此，评价实施的过程应该进行充分的策划和执行。首先，在对组织的质量管理体系进行有效性评价之前，应对评价过程进行策划，在组织安排、时间安排、人员的职责等进行规划。另外，负责评价的管理者应综合评审员的评价结果，起草评价报告，报告中应分析得分较低的指标，找出问题及产生问题的原因，及时制定相应的改进措施，作为过程的输入，以期实现持续的改进，并定期监督改进措施的执行情况和效果。
四、结束语
质量管理体系的有效性评价对于企业或者组织而言是一种动态的规划与调整策略。通过有效性评价，可以充分的挖掘出质量管理体系中存在的问题，从而改进发展策略。对于质量管理体系有效性评价的方法仍需进一步的研究，如评价模型的建立、建立科学、合理、行之有效的评价体系等等。
参考文献
[1]韩福荣.质量管理体系有效性评价理论和方法研究.北京工业大学学报，1998.
[2]袁俊.质量管理体系有效性若干问题分析.标准化报道，2000，21（6）.
[3]陆关新.论质量体系认证的有效性.世界标准化与质量管理，2000，4.
[4]陈楚俊.提高质量认证有效性.冶金标准化与质量，1998，9.