摘 要: 2007年美国弗吉尼亚工学院枪击案事件发生后,NBC将凶手的资料在电视上滚动播出,引起了轩然大波,社会公众也开始对媒体的新闻道德进考量。
　　关键词: 媒体;新意道德
　　
　　2007年一个轰动美国乃至整个世界的校园枪击案在美国弗吉尼亚工学院不幸发生。凶手沉着冷静的亲手扼杀了33名同学的生命。由此引发了大家对于校园枪击案的讨论热潮。但这件事的热点并不仅仅在此。事發之后,NBC(美国全国广播公司)收到来自凶手自行录制的视频,由于NBC为了提高收视率和事件关注度,将视频在电视上进行滚动播出。其事件始末大致如下:
　　美国全国广播公司(NBC)18日播出了弗吉尼亚工学院枪击案凶手寄去的资料,随即世界各大媒体纷纷转载。凶手充满暴力和仇恨的言语让受害者家属感到不安,也让媒体内部对如何播出这些资料产生争执,可以说,凶手死后再次给美国民众造成了伤害。
　　NBC18日在打开包裹当天播出了其中的录像和照片,看到电视台播出的这些画面,许多弗吉尼亚工学院学生呆呆地盯着电视,有的摇头,有的哭泣。
　　NBC这种做法打破了媒体在传播中所应该坚守的道德底线,侵犯了公共利益。
　　所谓公共利益,就是社会共同体全体成员或大多数人的利益,它具有社会共享性和相当普遍的影响力。由此可见,公共利益并不是仅仅满足少数人或是部分社会团体的利益,任何不能体现整个社会的共同需求,或者不能促进整个社会良性运行的做法,我们都认为它不符合公共利益的需求。
　　第一,从NBC自身来说,NBC此次对校园枪手遗言的全面报道的目的并不是所谓的公共利益,而是为了满足NBC媒体自身的经济利益。
　　众所周知,NBC在1985年被其原母公司以62亿的高价卖给美国通用电气公司。而通用电气是世界上最大的多文化服务性公司,同时也是高质量高科技工业和消费产业的提供者。曾经在CNN工作过的费尔德斯坦直言,对于新闻频道来说,收视率重于一切。毫无疑问的是,新闻台选择不断地播放有关弗州理工大学枪击案的新闻,为的不是别的,就是为了营利(profit)。不难看出,这样一个纯粹的商业化公司旗下的媒介势必是利益的最大追逐者,它的出发点绝对不是为了满足公众的需要或符合公共利益的需要。
　　第二,从公共利益本身来说,NBC这样的做法不仅没有符合公共利益,反而严重损害了公共利益。
　　电视上一幕幕出现赵承熙充满愤恨的挑衅眼神和长篇大论的恶言秽语,仿佛是在往受害者家属的伤口上撒盐,又让毫无牵连的旁观者胆颤心寒。这严重影响了缺乏自我控制力的激进青年和毫无判断力的青少年;而且在赵承熙的激烈言语中有涉及种族,贫富差距的偏激观点。将这样的录像带播放出来却不加以任何引导,很可能会激化社会矛盾。以上两点都可能造成社会动荡,矛盾冲突不断。NBC的报道存在着如此严重的社会隐患,又谈何符合公共利益呢?
　　第三,NBC没有履行一个媒介“把关人”的职责。
　　NBC作为一个公共媒体,却将带有大量血腥暴力和社会敏感问题的录像带在电视和网络上循环播出,让受众暴露在枪手所希望制造的恐怖、血腥、充满憎恨的氛围当中。作为一个代表公众的自由而负责任的媒体,NBC是如何担当“把关人”的角色的呢?NBC公司高层人士认为,任何世界性媒体得到这种新闻素材都不会放过机会。这是借口还是托词?在西方这个民主制度高度发达的社会,我们看到的不是媒体的公益性和正确的引导,却是赤裸裸的充满暴力血腥的镜头,试问这样的报道将对这个社会,尤其是分辨能力还有待提高的青少年产生什么样的消极影响?我们能够对这样的媒体放心吗?
　　第四,NBC缺乏议程设置的正面引导。
　　传播理论中占有重要地位的议程设置,开创人唐纳德•肖这样描述它:“新闻界‘在告诉人们怎么想这方面大多不怎么成功,但是在告诉人们想什么哪方面去异常有效’”。
　　媒体的议程设置直接影响着公众思考方向和设置内容,大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法,但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见,以及他们对议论的先后顺序,新闻媒介提供给公众的是他们的议程。媒体在很大程度上左右着人们的思想,那么在这样一场人间悲剧的发生后,充斥在民众周围的舆论不是正确的心理引导,不是客观公允的现实分析,竟然是一个心理畸形的罪犯偏激的言辞,怎么能不使悲伤的人更为悲伤,偏激的人更为极端。
　　对于此次韩国留学生赵承熙酿成的惨案,使得此案成为至当时为止美国最惨重的校园枪案。本来已经承受了绝大打击的民族还要被迫接受媒体不当心系的轰炸,这无疑是雪上加霜,使得大众心理承受能力降低到谷底。媒体坚守的新闻道德应该以公共利益为指引,担负起一个媒体应该承担的引导与传播的职责。