论文部分内容阅读
摘 要：所谓行政伦理，就是行政人员在行政过程中，产生的一整套伦理和道德规范的总和，这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主，以伦理学的规范和准则为辅（公共行政学需要伦理学的指导）。行政人员的角色冲突，表现为行政人员与公民的冲突以及行政人员自身的角色冲突，在现实中表现为行政人员在行政过程中的种种困境，其本质是公权和私权的冲突，背后体现的是行政职业伦理和道德。如何解决这些问题，笔者分析了国内外的一些有益的参考经验。
关键词：行政伦理 角色冲突 对策
20世纪末是一个行政变革的时代。世界各国政府改革的矛头都指向了政府自身的官僚体系。随着全球化的发展和新技术革命的变化，各国政府面临着新的挑战和冲击。在国内，人们日益把关注的焦点从统治转向治理，将对善政的向往转为对善治的向往；同时，转型时期的伦理匾乏和缺失也有理由使人们对行政伦理给予更多的关注。
1.行政伦理：含义及其分析。从字面看，行政伦理是行政和伦理的结合。伦理是与道德连在一起的，作为特殊的行为规范，道德的本质特征是自律（法律是他律）；伦理是道德发展的高级阶段，是包含着法与道德又高于法与道德的实体性的社会关系。
从历史上看，对行政伦理的研究远远早于行政伦理学的产生。不过，国内外学者对行政伦理的认识并不一致，这在一定程度上表明了这个问题的复杂性。行政伦理是分析行政人员作为道德主体的可能性、必要性，探究行政人员的道德品质及其价值选择与伦理责任等问题的理论。其扩展研究对象还包括行政组织伦理、行政制度伦理、公共政策伦理三个方面。
2.行政人员的角色冲突行政人员，又为公务人员或公務员，也称为政府雇员门、官僚，即在政府的行政部门工作中处理具体事务和技术性问题的官员。从理论上看，我们可以借用政治一行政二分法简单地认为公务人员就是在公共政策过程中负责政策执行的官员。而角色冲突是社会学的用语，用来指不同角色之间的冲突以及源于个人扮演多重角色（角色的多样性）而导致的同一角色的冲突。
角色冲突源于个人在社会中同时扮演的多重角色，也来源于个人角色转换带来的困惑。现代社会是一个多元的社会，多元社会必然会产生多元的利益冲突。在当今社会，每个人必须同时在家庭、社区以及社会中承担不同的角色，每一种角色后都附带着一系列的义务，夹杂着私人利益。结果就是：各种角色之间发生冲突。
行政人员面临的角色冲突，既表现为行政人员与公民的冲突，也表现在行政人员自身的角色冲突。行政人员自身的角色冲突又可分为两个方面：一为一个人从公民角色转化为公务员角色时，产生的适应性角色冲突，这是由于角色突然增加产生的冲突，这种冲突比较简单；一为公务员在同时承担着政府雇员、公民以及其他角色时由于多重角色引发的冲突，这是在角色适应后，由于多重角色混乱产生的冲突。
3.从行政伦理的角度看行政人员的角色冲突从行政伦理的角度看，行政人员在角色冲突中表现为如下困境：其一，“权力困境”，即权力使用的困境。从行政人员本身看，现代社会对于行政人员的影响在于：“公共行政人员角色逐渐从公民角色中分离出来。所以，行政人员既是公务员，同时也是公民。他们同时担任两个职务—公民和公民的雇员，这就造成了对公民的义务和对—被建立起来的为公民服务的组织的义务之间的冲突。行政人员掌握两种权力，即公权和私权，公权是作为公民代表具有的，而私权是作为公民由宪法赋予的。公共利益和私人利益发生冲突的时候，角色冲突就出现了。
其二，“道德困境”。简单地说，善意的道德抉择不可避免地要产生不幸和邪恶的后果，而这些后果是我们无法预测的。对于公务员来说，还有一点是非常重要的，即承认基本上所有的选择都涉及到对某些人的损害，对于所有人都百分百的有利的抉择是根本不可能的，这是一个道德的悖论。伦理道德有着很大的不确定性，斯蒂尔曼指出：（1）承认所有的人和所有的公共政策在道德上所具有的模糊性；（2）承认特定环境中的各种力量对于公共服务的道德要求的影响；（3）承认各种程序的相互矛盾性。而且至关重要的是，我们缺乏具体的标准来衡量行政人员的行为，因为“我们没有一把可以用来衡量人类动机的道德纯度的尺子”。
其三，“政策困境”，即制定和选择政策的困境。所有的政府都是由人组成的，无论这些人有什么样的头衔，他们仍然还是人。公务员常常暗自考虑，那些按照程序作的重大决策会对他们的财产构成什么样的影响，而另一方面，为大众服务的责任心，又驱使他们在某种程度上的无私和高尚的精神。于是我们可以经常看到两种根本性的道德的差别。一种想法是：“我要这样做，因为它对我有利”，而另一种想法是：“我想这样做，因为它是正确的。”退一步来说，即使行政人员是无私的，他们仍然不知道自己的选择会有什么样的后果，因为涉及的道德问题具有模糊性、信息的不充分性、环境的不断变化等。虽然政策选择，有时候表现为最优和次优的选择（这种情况很少），也只有在政策完成以后才可能做这样的评估。决策初期，无人知晓。政策困境，是“权力困境”和“道德困境”在公共政策中的具体表现。
这几种困境相互联系，都可归于行政人员角色混乱产生的冲突。他们面临着比常人更加难以克服的伦理困境：公还是私；道德的不确定性；政策的不可预测性；向谁负责。无论哪种选择，从伦理上看都有其正确性。但是行政是道德的，只有道德的行政，才是真正的行政，这符合了人类政治文明的发展和走向。当行政人员几乎无时无刻都面临着这样的冲突时，一个巨大的问题摆在了我们的面前。
4.如何应对行政人员的角色冲突。应该说，东西方学者对解决角色冲突的看法基本一致，我们几乎面临着同样的危机和困境。亚里士多德认为：“掌握了权力就不顾正义，这种不问是非（义或不义）的强迫统治总是非法的。虽然讲的是政治家，但同样适用于官僚。作为公务员，首要义务在于对公民负责，做不到这一点就违背了被公民选择成为代表的责任，就是对公民责任的否定。
同样，我们还要明白，解决角色冲突是一个复杂的系统工程，牵涉到政府、公民、政党，也牵涉到官僚制度，行政组织。从国外看，行政伦理建设的一些经验有：
从官僚机构本身入手，这又包括几个方面的内容：（1）对官僚机构的人性化管理。由于行政组织的层级制和非人情化取代了传统的社会价值，这对社会的个体造成了严重的影响，其结果就是人与人之间关系的冷漠。进入20世纪，行政部门控制社会的程度超过以往任何时候，这使得社会更加没有人情味。但是不无讽刺的是：马克斯·韦伯“未来将会是基地黑暗笼罩之下的冰冷长夜”的预言竟然成为了现实，无论是“摒弃官僚制”，还是“再造政府”，都做不到取代官僚制度。再加上个人反抗国家总是无力的。因此，唯一的办法就是，让这个官僚机构更具有人情味。一个人性化的官僚机构总比冷冰冰的面孔让人舒服。（2）加强官僚机构的独立性，加强对官僚的监督。这两个看似相互矛盾，实则不然，要做到这一点需要很高超的技艺和智慧。特里库柏分析了几种组织之间的相互干扰：如代理机构—政党、代理机构—代理机构、代理机构—立宪政府分权组织、代理机构—利益集团。由于政府不是在一个封闭的容器里面活动，每一种关系都可能导致公务员维护公众利益的目标受到侵蚀。
参考文献：
[1]李春成.行政人的德性与实践[M]北京：国家行政学院出版社，1998.
[2]爱弥尔.涂尔干.职业伦理与公共道理[M]上海：上海人民出版社，2001.
作者简介：曹孟丹（1990—），河南郑州人，汉族，现为郑州大学公共管理学院2014级研究生，研究方向为国家政体改革。
关键词：行政伦理 角色冲突 对策
20世纪末是一个行政变革的时代。世界各国政府改革的矛头都指向了政府自身的官僚体系。随着全球化的发展和新技术革命的变化，各国政府面临着新的挑战和冲击。在国内，人们日益把关注的焦点从统治转向治理，将对善政的向往转为对善治的向往；同时，转型时期的伦理匾乏和缺失也有理由使人们对行政伦理给予更多的关注。
1.行政伦理：含义及其分析。从字面看，行政伦理是行政和伦理的结合。伦理是与道德连在一起的，作为特殊的行为规范，道德的本质特征是自律（法律是他律）；伦理是道德发展的高级阶段，是包含着法与道德又高于法与道德的实体性的社会关系。
从历史上看，对行政伦理的研究远远早于行政伦理学的产生。不过，国内外学者对行政伦理的认识并不一致，这在一定程度上表明了这个问题的复杂性。行政伦理是分析行政人员作为道德主体的可能性、必要性，探究行政人员的道德品质及其价值选择与伦理责任等问题的理论。其扩展研究对象还包括行政组织伦理、行政制度伦理、公共政策伦理三个方面。
2.行政人员的角色冲突行政人员，又为公务人员或公務员，也称为政府雇员门、官僚，即在政府的行政部门工作中处理具体事务和技术性问题的官员。从理论上看，我们可以借用政治一行政二分法简单地认为公务人员就是在公共政策过程中负责政策执行的官员。而角色冲突是社会学的用语，用来指不同角色之间的冲突以及源于个人扮演多重角色（角色的多样性）而导致的同一角色的冲突。
角色冲突源于个人在社会中同时扮演的多重角色，也来源于个人角色转换带来的困惑。现代社会是一个多元的社会，多元社会必然会产生多元的利益冲突。在当今社会，每个人必须同时在家庭、社区以及社会中承担不同的角色，每一种角色后都附带着一系列的义务，夹杂着私人利益。结果就是：各种角色之间发生冲突。
行政人员面临的角色冲突，既表现为行政人员与公民的冲突，也表现在行政人员自身的角色冲突。行政人员自身的角色冲突又可分为两个方面：一为一个人从公民角色转化为公务员角色时，产生的适应性角色冲突，这是由于角色突然增加产生的冲突，这种冲突比较简单；一为公务员在同时承担着政府雇员、公民以及其他角色时由于多重角色引发的冲突，这是在角色适应后，由于多重角色混乱产生的冲突。
3.从行政伦理的角度看行政人员的角色冲突从行政伦理的角度看，行政人员在角色冲突中表现为如下困境：其一，“权力困境”，即权力使用的困境。从行政人员本身看，现代社会对于行政人员的影响在于：“公共行政人员角色逐渐从公民角色中分离出来。所以，行政人员既是公务员，同时也是公民。他们同时担任两个职务—公民和公民的雇员，这就造成了对公民的义务和对—被建立起来的为公民服务的组织的义务之间的冲突。行政人员掌握两种权力，即公权和私权，公权是作为公民代表具有的，而私权是作为公民由宪法赋予的。公共利益和私人利益发生冲突的时候，角色冲突就出现了。
其二，“道德困境”。简单地说，善意的道德抉择不可避免地要产生不幸和邪恶的后果，而这些后果是我们无法预测的。对于公务员来说，还有一点是非常重要的，即承认基本上所有的选择都涉及到对某些人的损害，对于所有人都百分百的有利的抉择是根本不可能的，这是一个道德的悖论。伦理道德有着很大的不确定性，斯蒂尔曼指出：（1）承认所有的人和所有的公共政策在道德上所具有的模糊性；（2）承认特定环境中的各种力量对于公共服务的道德要求的影响；（3）承认各种程序的相互矛盾性。而且至关重要的是，我们缺乏具体的标准来衡量行政人员的行为，因为“我们没有一把可以用来衡量人类动机的道德纯度的尺子”。
其三，“政策困境”，即制定和选择政策的困境。所有的政府都是由人组成的，无论这些人有什么样的头衔，他们仍然还是人。公务员常常暗自考虑，那些按照程序作的重大决策会对他们的财产构成什么样的影响，而另一方面，为大众服务的责任心，又驱使他们在某种程度上的无私和高尚的精神。于是我们可以经常看到两种根本性的道德的差别。一种想法是：“我要这样做，因为它对我有利”，而另一种想法是：“我想这样做，因为它是正确的。”退一步来说，即使行政人员是无私的，他们仍然不知道自己的选择会有什么样的后果，因为涉及的道德问题具有模糊性、信息的不充分性、环境的不断变化等。虽然政策选择，有时候表现为最优和次优的选择（这种情况很少），也只有在政策完成以后才可能做这样的评估。决策初期，无人知晓。政策困境，是“权力困境”和“道德困境”在公共政策中的具体表现。
这几种困境相互联系，都可归于行政人员角色混乱产生的冲突。他们面临着比常人更加难以克服的伦理困境：公还是私；道德的不确定性；政策的不可预测性；向谁负责。无论哪种选择，从伦理上看都有其正确性。但是行政是道德的，只有道德的行政，才是真正的行政，这符合了人类政治文明的发展和走向。当行政人员几乎无时无刻都面临着这样的冲突时，一个巨大的问题摆在了我们的面前。
4.如何应对行政人员的角色冲突。应该说，东西方学者对解决角色冲突的看法基本一致，我们几乎面临着同样的危机和困境。亚里士多德认为：“掌握了权力就不顾正义，这种不问是非（义或不义）的强迫统治总是非法的。虽然讲的是政治家，但同样适用于官僚。作为公务员，首要义务在于对公民负责，做不到这一点就违背了被公民选择成为代表的责任，就是对公民责任的否定。
同样，我们还要明白，解决角色冲突是一个复杂的系统工程，牵涉到政府、公民、政党，也牵涉到官僚制度，行政组织。从国外看，行政伦理建设的一些经验有：
从官僚机构本身入手，这又包括几个方面的内容：（1）对官僚机构的人性化管理。由于行政组织的层级制和非人情化取代了传统的社会价值，这对社会的个体造成了严重的影响，其结果就是人与人之间关系的冷漠。进入20世纪，行政部门控制社会的程度超过以往任何时候，这使得社会更加没有人情味。但是不无讽刺的是：马克斯·韦伯“未来将会是基地黑暗笼罩之下的冰冷长夜”的预言竟然成为了现实，无论是“摒弃官僚制”，还是“再造政府”，都做不到取代官僚制度。再加上个人反抗国家总是无力的。因此，唯一的办法就是，让这个官僚机构更具有人情味。一个人性化的官僚机构总比冷冰冰的面孔让人舒服。（2）加强官僚机构的独立性，加强对官僚的监督。这两个看似相互矛盾，实则不然，要做到这一点需要很高超的技艺和智慧。特里库柏分析了几种组织之间的相互干扰：如代理机构—政党、代理机构—代理机构、代理机构—立宪政府分权组织、代理机构—利益集团。由于政府不是在一个封闭的容器里面活动，每一种关系都可能导致公务员维护公众利益的目标受到侵蚀。
参考文献：
[1]李春成.行政人的德性与实践[M]北京：国家行政学院出版社，1998.
[2]爱弥尔.涂尔干.职业伦理与公共道理[M]上海：上海人民出版社，2001.
作者简介：曹孟丹（1990—），河南郑州人，汉族，现为郑州大学公共管理学院2014级研究生，研究方向为国家政体改革。