论文部分内容阅读
不久前，美国正在上演着一场“占领华尔街”的运动。这让许多有识之士看出，现在美国的政治管理失败，企业亏损，银行和政府背负大量债务，已经到了一个危机时代。
这场全球关注的占领运动，蔓延到了全美70个城市、600多个社区，世界各地还有900多个城市也响应“占领”活动。这一度使外界也产生了美国是否发生政治危机的困惑。
为什么那么多民众参加“占领华尔街”运动？简言之，是对美国社会贫富分化加剧的愤懑，对美国政党政治的失望，对个人以及美国前途的忧虑！
是99％，不是9.1％
就失业率而言，占领运动示威者群体和美国全国状况差别不是很大，远非99％和9.1％的天壤之别。
9.1％，这是美国劳工部公布的2011年9月美国失业率。99％，这来自占领运动参与者最广为人知的口号——“我们是99％”（we are 99％），意指自己是绝大多数民众的一部分。
自9月17日兴起以来，占领运动一直受到不少美国保守派人士的嘲讽。《纽约时报》9月的一篇报道称，极端保守派茶党支持的一位国会众议员候选人，将示威民众形容为“没有工作、教育程度低下、缺乏资讯”的乌合之众；甚至还有人刻薄地表示，示威“工作”是这群人中很多人多年来的第一份工作。
然而，事实并非如此。10月14日至18日，纽约复敦大学政治系一位教授派出15名调查员，在占领运动扎营的纽约市曼哈顿下城祖柯蒂公园(Zuccotti Park)内，先后采访了301名示威者。调查结果显示，他们当中25％是学生，30％有全职工作，18％有半职工作，真正没有任何工作的人占27％；而三分之二的示威者都上过大学。
走在华尔街街头，可以遇到来自美国各个阶层的抗议者。有早就露宿街头没有工作和住房的流浪汉；有在金融危机中丢掉工作的中年人；有毕业后即失业的学生——一名失业者的牌子上写着“三个硕士学位”；有美国劳联产联成员，甚至美国社会党、共产党党员；还有各类宗教团体人士穿梭其间；也有有工作、有住房的中产阶级。
跨党派的美国国会预算办公室(CBO)在10月25日发布的《1979年至2007年美国家庭收入分配报告》显示，在这29年间，扣除通货膨胀的影响，全美最富有1％人口家庭的收入，税后所得成长275％；在同一段期间内，该1％人口税后家庭所得占全民总所得的比率，亦由1979年的8％增加至2007年的17％，增幅超过1倍。这似乎从一个侧面印证了示威者所说的——“我们是99％”。
贫富分化是背景
贫富分化趋势持续了近40年，中产梦碎，枣核型社会遭到挑战。
占领华尔街的点子源自加拿大杂志Adbusters的一篇博客文章。该文章呼吁以占领华尔街为手段，抗议企业对民主的负面影响，并呼吁大众重视财富分配不均等问题，串连几百位抗议人士后，展开了实际示威行动。
金融危机后美国民众对经济前景普遍充满焦虑感，特别是对近几十年来美国社会贫富分化，及美国政府劫贫济富的税收政策，多有不满。
除去最富有的1％人口，前述CBO报告还显示：收入排名介于前2％到20％的人口，收入总值增加了60％，而占总人数60％的中间阶层，收入总值增加不到40％。收入最低的20％的人口，收入总值增加了18％。（此处收入均为税后）
穷者愈穷、富者益富的现象并非一时的反常现象，这一趋势其实已经持续了40年。站在社会金字塔最顶端的极少数富人，其财富在这段期间内迅速累积扩大，而社会中间和底层的财产则不见起色。在上世纪60年代，美国社会最富有的1％人口拥有的财富占整个社会的8％，今天，他们的财产占了整个社会的两成以上。
贫富分化带来的美国梦碎，某种程度上是中产阶级之梦的破碎。虽然美国政府从来没有给出过明确的中产阶级定义，但大多数美国人相信自己属于这个阶层。但今天，能够自信地将自己划为中产阶级的美国人正在不断减少。据美国人口调查局的数据，去掉通货膨胀的因素，全职工作男性的中值收入在2003年至2010年期间几乎每年都在下降，总共下降了约10％，相当于1968年的水平。
强大的中产阶级一直是美国在全世界傲视群伦的财富，而中产阶级生活富足，也是政治与社会稳定的基石，中产阶级的价值观是美国主流的价值观。唯有中产阶级生活无忧，社会才能够稳定，而中产阶级生活稳定也可以进而支持政府，对社会底层的穷困人群伸出援手。
2008年爆发的金融危机一下子放大了40年贫富分化的影响。经济困顿中，过去民众认为天经地义的东西，如收入提高、改善生活水平、工作稳定等，都不复当年；而全球化与科技进步，也使得教育程度较低的人群收入下降，甚至失去就业机会。
美国在陆续发生房市崩盘和金融风暴后，民众对经济前景的信心大幅受挫。盖洛普民调最新调查显示，22％的美国人认为他们的经济状况很糟，这是该机构连续十年所做相同的调查中，比率最高一次；同时，认为自己经济状况变坏的美国人占受访者一半，而认为自己经济状况改善的人只占29％，此一比率正好与金融危机发生前类似调查结果相反，表明美国人对于自己的经济状况乐观程度，已彻底改变。
此时此刻的美国需要的是，能够改变数十年积弊的长期经济政策，但数十年来的政治极化却使得执政党与国会无法合作以达成长期战略。纽约大学从事国会和政府关系研究的学者表示，美国政党政治这些年严重极化，这也是占领运动兴起的一个原因。
政治失灵是触点
2010年两院就医改方案投票，共和党参众两院议员没有一票赞成。今年10月13日，美国国会参议院否决了奥巴马政府提出的规模近4500亿美元的就业促进法案，参议院共和党人全员反对。这又一次重复了奥巴马执政三年来，党争对经济政策的阻碍。
民主政治的本意是解决争端，但当党争成为政党行动方针时，美国的民主政治就不可避免地不时出现失灵现象。
和贫富分化一样，美国民主政治因党争极化，也是一个数十年里累积起来的问题。虽然现在的民主、共和两党总是很难达成共识，但从1933年罗斯福上台到1964年保守派共和党候选人戈德华特参加总统选举期间，美国两党基本维持了一个建筑在新政共识基础上的中枢政府。无论白宫主人如何更迭，国内的基本经济政策没有本质变化。
然而，上世纪60年代，美国国内极左翼和极右翼掀起了文化战争，堕胎、枪支存废等无关国计民生大局的、却意识形态色彩浓厚的议题主导了选战，使两党内温和派成员被边缘化的同时，也分裂了社会。随着共和党内温和分子被逐步排挤，整个共和党再度右转，重拾偏向富裕阶层的经济政策。意识形态议题则分化了民众，尤其是美国南部白人，在投票反对种族平等的同时，也投给了不符合自身利益的偏好富人的减税政策。这是过去40年来，美国贫富分化加剧的一个重要政治因素。
党争导致的政治极化在最近十年里愈演愈烈。从前两党内中间派还比较多的时候，国会讨论多会设一个截止时间，如果存在争议，两党议员就坐下来谈判最后妥协达成协议，不是每一个要求都会被满足，但是协议会达成。现在的问题是，协议达不成没关系，但是各自的意志必须被百分之百地执行应对金融危机的尖峰时刻，时时发作的党争显得美国民主制度处处失灵。
而美国各阶层对政府管理经济失败极度不满。他们认为两党只是纠缠于党争，并不能提出真正有效的经济政策，包括奥巴马政府在内都是如此。很多参与占领运动的人，当初都是奥巴马支持者，但大家现在对他很不满，认为他说的多，做的非常少。
面对积重难返的政党政治，不少美国民众依然希望出现一个和罗斯福一样有魄力和作为的新总统；而参与了占领运动的部分美国人则认为，选战政治必须被改变。
事实上，无论从缘起、组织，还是行为方式来看，占领运动都是一个地道的美式民主抗议运动。占领运动参与者并不憎恨那些在华尔街工作的普通人，占领华尔街是美国社会的一个缩影，运动试图改变的是美国党争极化、社会贫富分化、经济管理失败的现状。占领运动并非失业者的狂欢，而是美国各阶层广泛参与的运动，也是美国式民主的展示，有多少积极意义就很难说了。
这场全球关注的占领运动，蔓延到了全美70个城市、600多个社区，世界各地还有900多个城市也响应“占领”活动。这一度使外界也产生了美国是否发生政治危机的困惑。
为什么那么多民众参加“占领华尔街”运动？简言之，是对美国社会贫富分化加剧的愤懑，对美国政党政治的失望，对个人以及美国前途的忧虑！
是99％，不是9.1％
就失业率而言，占领运动示威者群体和美国全国状况差别不是很大，远非99％和9.1％的天壤之别。
9.1％，这是美国劳工部公布的2011年9月美国失业率。99％，这来自占领运动参与者最广为人知的口号——“我们是99％”（we are 99％），意指自己是绝大多数民众的一部分。
自9月17日兴起以来，占领运动一直受到不少美国保守派人士的嘲讽。《纽约时报》9月的一篇报道称，极端保守派茶党支持的一位国会众议员候选人，将示威民众形容为“没有工作、教育程度低下、缺乏资讯”的乌合之众；甚至还有人刻薄地表示，示威“工作”是这群人中很多人多年来的第一份工作。
然而，事实并非如此。10月14日至18日，纽约复敦大学政治系一位教授派出15名调查员，在占领运动扎营的纽约市曼哈顿下城祖柯蒂公园(Zuccotti Park)内，先后采访了301名示威者。调查结果显示，他们当中25％是学生，30％有全职工作，18％有半职工作，真正没有任何工作的人占27％；而三分之二的示威者都上过大学。
走在华尔街街头，可以遇到来自美国各个阶层的抗议者。有早就露宿街头没有工作和住房的流浪汉；有在金融危机中丢掉工作的中年人；有毕业后即失业的学生——一名失业者的牌子上写着“三个硕士学位”；有美国劳联产联成员，甚至美国社会党、共产党党员；还有各类宗教团体人士穿梭其间；也有有工作、有住房的中产阶级。
跨党派的美国国会预算办公室(CBO)在10月25日发布的《1979年至2007年美国家庭收入分配报告》显示，在这29年间，扣除通货膨胀的影响，全美最富有1％人口家庭的收入，税后所得成长275％；在同一段期间内，该1％人口税后家庭所得占全民总所得的比率，亦由1979年的8％增加至2007年的17％，增幅超过1倍。这似乎从一个侧面印证了示威者所说的——“我们是99％”。
贫富分化是背景
贫富分化趋势持续了近40年，中产梦碎，枣核型社会遭到挑战。
占领华尔街的点子源自加拿大杂志Adbusters的一篇博客文章。该文章呼吁以占领华尔街为手段，抗议企业对民主的负面影响，并呼吁大众重视财富分配不均等问题，串连几百位抗议人士后，展开了实际示威行动。
金融危机后美国民众对经济前景普遍充满焦虑感，特别是对近几十年来美国社会贫富分化，及美国政府劫贫济富的税收政策，多有不满。
除去最富有的1％人口，前述CBO报告还显示：收入排名介于前2％到20％的人口，收入总值增加了60％，而占总人数60％的中间阶层，收入总值增加不到40％。收入最低的20％的人口，收入总值增加了18％。（此处收入均为税后）
穷者愈穷、富者益富的现象并非一时的反常现象，这一趋势其实已经持续了40年。站在社会金字塔最顶端的极少数富人，其财富在这段期间内迅速累积扩大，而社会中间和底层的财产则不见起色。在上世纪60年代，美国社会最富有的1％人口拥有的财富占整个社会的8％，今天，他们的财产占了整个社会的两成以上。
贫富分化带来的美国梦碎，某种程度上是中产阶级之梦的破碎。虽然美国政府从来没有给出过明确的中产阶级定义，但大多数美国人相信自己属于这个阶层。但今天，能够自信地将自己划为中产阶级的美国人正在不断减少。据美国人口调查局的数据，去掉通货膨胀的因素，全职工作男性的中值收入在2003年至2010年期间几乎每年都在下降，总共下降了约10％，相当于1968年的水平。
强大的中产阶级一直是美国在全世界傲视群伦的财富，而中产阶级生活富足，也是政治与社会稳定的基石，中产阶级的价值观是美国主流的价值观。唯有中产阶级生活无忧，社会才能够稳定，而中产阶级生活稳定也可以进而支持政府，对社会底层的穷困人群伸出援手。
2008年爆发的金融危机一下子放大了40年贫富分化的影响。经济困顿中，过去民众认为天经地义的东西，如收入提高、改善生活水平、工作稳定等，都不复当年；而全球化与科技进步，也使得教育程度较低的人群收入下降，甚至失去就业机会。
美国在陆续发生房市崩盘和金融风暴后，民众对经济前景的信心大幅受挫。盖洛普民调最新调查显示，22％的美国人认为他们的经济状况很糟，这是该机构连续十年所做相同的调查中，比率最高一次；同时，认为自己经济状况变坏的美国人占受访者一半，而认为自己经济状况改善的人只占29％，此一比率正好与金融危机发生前类似调查结果相反，表明美国人对于自己的经济状况乐观程度，已彻底改变。
此时此刻的美国需要的是，能够改变数十年积弊的长期经济政策，但数十年来的政治极化却使得执政党与国会无法合作以达成长期战略。纽约大学从事国会和政府关系研究的学者表示，美国政党政治这些年严重极化，这也是占领运动兴起的一个原因。
政治失灵是触点
2010年两院就医改方案投票，共和党参众两院议员没有一票赞成。今年10月13日，美国国会参议院否决了奥巴马政府提出的规模近4500亿美元的就业促进法案，参议院共和党人全员反对。这又一次重复了奥巴马执政三年来，党争对经济政策的阻碍。
民主政治的本意是解决争端，但当党争成为政党行动方针时，美国的民主政治就不可避免地不时出现失灵现象。
和贫富分化一样，美国民主政治因党争极化，也是一个数十年里累积起来的问题。虽然现在的民主、共和两党总是很难达成共识，但从1933年罗斯福上台到1964年保守派共和党候选人戈德华特参加总统选举期间，美国两党基本维持了一个建筑在新政共识基础上的中枢政府。无论白宫主人如何更迭，国内的基本经济政策没有本质变化。
然而，上世纪60年代，美国国内极左翼和极右翼掀起了文化战争，堕胎、枪支存废等无关国计民生大局的、却意识形态色彩浓厚的议题主导了选战，使两党内温和派成员被边缘化的同时，也分裂了社会。随着共和党内温和分子被逐步排挤，整个共和党再度右转，重拾偏向富裕阶层的经济政策。意识形态议题则分化了民众，尤其是美国南部白人，在投票反对种族平等的同时，也投给了不符合自身利益的偏好富人的减税政策。这是过去40年来，美国贫富分化加剧的一个重要政治因素。
党争导致的政治极化在最近十年里愈演愈烈。从前两党内中间派还比较多的时候，国会讨论多会设一个截止时间，如果存在争议，两党议员就坐下来谈判最后妥协达成协议，不是每一个要求都会被满足，但是协议会达成。现在的问题是，协议达不成没关系，但是各自的意志必须被百分之百地执行应对金融危机的尖峰时刻，时时发作的党争显得美国民主制度处处失灵。
而美国各阶层对政府管理经济失败极度不满。他们认为两党只是纠缠于党争，并不能提出真正有效的经济政策，包括奥巴马政府在内都是如此。很多参与占领运动的人，当初都是奥巴马支持者，但大家现在对他很不满，认为他说的多，做的非常少。
面对积重难返的政党政治，不少美国民众依然希望出现一个和罗斯福一样有魄力和作为的新总统；而参与了占领运动的部分美国人则认为，选战政治必须被改变。
事实上，无论从缘起、组织，还是行为方式来看，占领运动都是一个地道的美式民主抗议运动。占领运动参与者并不憎恨那些在华尔街工作的普通人，占领华尔街是美国社会的一个缩影，运动试图改变的是美国党争极化、社会贫富分化、经济管理失败的现状。占领运动并非失业者的狂欢，而是美国各阶层广泛参与的运动，也是美国式民主的展示，有多少积极意义就很难说了。