在由清华大学学生会组织的“清华大学时代论坛”上，诺贝尔物理学奖获得者杨振宁说，中国学生的基础比较好，大一时就较为成熟，而至少三分之一的美国学生到大一时还没开窍。“但中国教育太偏重训导，这让中国学生有个很大的缺点：太专一，不管闲事”。
　　就在同一天，笔者参加了在江苏举行的第二届创新中国论坛。在论坛上，清华大学生命科学学院院长施一公提到这样一个问题：“创新离不开‘自由思想、独立精神、包容百家’的氛围，试问，今天我们有没有这样的氛围?”他讲了自己亲身经历的一件事：一次，他应邀出席以色列驻华大使举行的晚宴，席间谈起了教育的话题。大使告诉他，以色列总统西蒙·佩雷斯的母亲，在佩雷斯小时候，每 天在他放学回家后总会问两个问 题，一是“你是否在课堂上问过一 个你的老师回答不出来的问题”；二是“你在学校里是否做过一件让你的老师印象很深的有创意的事情”。他听后，十分感慨：“我上清华附小的孩子每天回家后，我问的问题常常是：‘今天你在学校是否听老师的话?’”
　　施一公教授说他接受中西教育，他在课堂上也鼓励学生质疑，挑战他的讲课内容，但是回到家里，他却不自觉地要求孩子听老师的话。施教授将这归于文化的问题。这其中可能有中国传统文化、观念的问题，认为听话的孩子才是好孩子，希望孩子不要调皮捣蛋。但更大的问题则是当前的教育制度和环境，并不允许孩子们可以大胆提问、挑战老师，无论是学校教育还是社会教育，都在努力训导学生们听话。
　　但就是“训导”，也出了问题。一个事实是，从我国基础教育走出来的大学生，并没有强烈的法律责任意识和道德责任意识，很多时候，根本不知道基本的社会规则。比如，有调查显示，超过90％的大学生承认自己闯过红灯，超过80％的学生认为自己曾有过做作业、考试抄袭的经历，同时他们认为，这不是什么大的问题。这意味着，在“训导”教育中成长的学生们并没有“听话”，并没有形成基本的规则意识。
　　说到底，我国教育的总体特点有二，一是“灌输教育”，二是“等级教育”。“灌输教育”就是要求学生照单接受老师上课所讲，于是，老师成为课堂教学的权威。教师与学生的关系，就从平等的教育者和受教育者，变为类似“上下级”的服从关系。从教育的角度看，灌输方式是适合知识的传授以及学生的牢固掌握的，但却不适合引导学生发展自身个性、兴趣，进行独立思考。在这样的教育中，学生们的知识基础或许比较扎实，但却没有健全的人格，也就失去了创新创造的基本能力。
　　除了知识的灌输，我国教育中还处处充满等级意识的灌输。比如，中小学组织学生列队欢迎领导，这就是学校教育在向学生灌输权力意识。而从整个教育体系的设计上，也是通过“等级”安排，把学生们的精力引导到争取获得更高的等级、待遇中。在义务教育阶段，有重点小学、重点初中(《义务教育法》限制之后，又出现示范和实验小学、初中)；在非义务的高中阶段，有示范性高中、名牌高中；在大学，有985高校、211院校、一般院校等；在求职中，有户籍、学历等歧视，如此等等。在现有教育体系中，一个优秀学生的成长路径是：名牌小学—名牌初中—名牌高中—副部级的985高校，而在这之外，成长历程就将十分坎坷。
　　在这种教育体系中，一个不愿意接受老师灌输、时常挑战老师的学生，会被冠以“坏学生”称谓。事实上包括老师，也被这样的教育体系“训导”。不按照灌输模式，要求学生考出高分，进入好的学校，就不是一个“好老师”。
　　时下，创新人才成为一个时髦的词汇，国家《中长期教育改革和发展规划纲要》也提到探索创新人才培养机制。在笔者看来，如果教育不关注每个学生的个性和兴趣，不鼓励学生有求异思维和大胆质疑，就不可能培养出创新人才。为此，必须改变我国只关注学生知识教育，采取单一的分数标准选拔学生的教育培养模式，应该建立多元的评价体系，为受教育者提供多元的选择和发展空间。
　　（选自《江西晨报》）