论文部分内容阅读
摘要：连片特困区是扶贫攻坚的主战场，也是全面建成小康社会必须要攻克的贫困堡垒，客观评估连片特困区经济绩效对扶贫攻坚意义深远。文章以连片特困区为研究对象，在全要素生产率（TFP）分析框架下，运用Malmquist指数法和Arcgis热点成像，动态分析连片特困区经济绩效年际变化，及其空间演化规律。研究发现：区位对连片特困区经济绩效的提高有重要影响;其次，连片特困区经济绩效呈现出对区域政策的高度依赖。
关键词：连片特困区;经济绩效;Malmquist生产率指数;空间关联系数;热点分析
一、引言
改革开放初期我国政府就明确了农村扶贫开发方针，经过不懈努力，我国扶贫工作取得了举世瞩目的成就，创造了世界反贫困历史上的奇迹。然而，我国仍旧面临十分严峻的扶贫挑战，制约贫困地区发展的深层次矛盾依然存在。如何切实有效利用资源，提升连片特困区经济绩效，帮助连片特困区摆脱贫困，是事关全面建成小康社会的重要问题。在此背景下，深入探究连片特困区经济绩效及造成连片特困区间经济绩效差异的因素，对提高连片特困区经济绩效，促进连片特困区协调发展，进而实现我国第一个百年目标有重要理论和实际意义。
贫困作为世界各国面临的严峻挑战之一，严重制约着人类社会的稳定发展。国外学者围绕什么是贫困、贫困产生的原因、如何脱贫对贫困进行了研究。其中国外学者，Rowntree（1901）认为缺乏对家庭或个人生存必要的资源即为贫困，并开始用收入来界定贫困;阿玛蒂亚·森（2001）从动态的角度对贫困进行划分和测量，将贫困分为收入贫困、人类贫困和知识贫困。国内对贫困尤其是对连片特困区等特殊类型贫困地区的研究多集中于近几年。徐孝勇，贾林瑞等（2018）分别以连片特困区为对象，前者对贫困户自我发展能力进行测算，后者则对致贫原因及需求进行研究。总体来看，缺乏对连片特困区整体的区经济绩效及其影响因素的深入研究。
鉴于此，本文选取DEA-Malmquist指数的方法对经济效率进行测度，并使用Arcgis对连片特困区所辖县域空间关联系数测算并成像，从空间的角度对2011-2015年14个连片特困区TFP变动情况进行分析，为促进连片特困区脱贫提供有益参考。
二、方法与数据
（一）研究模型的确立
基于DEA的Malmquist生产率指数法，可以对全要素生产率进行分解和深化，从多个角度、多个层面对县域投入产出效率的历史演化作更深入的分析。根据Fare等（1994）的研究框架，按黄金川（2017）的研究方法，基于规模报酬不变（CRS）的县域Malmquist生产率变化指数模型可表示为：
TPFC=ECCRS*TCCRS（3）
其中，TFPC、EC、TC分别为县域全要素生产率（经济绩效）、综合效率和技术在时间t和t+1之间的变化指数，且式（4）可进一步表示为包含规模报酬可变（VRS）的县域Malmquist生产率变化指数模型。
（二）指标选取与数据来源
考虑到连片特困区尚处于经济发展的初级阶段，生产要素投入是其经济增长的主要驱动力，故采用GDP作为产出指标;考虑到数据的经济意义及可获得性，选择全社会固定资产投资作为资本投入;劳动投入则选择期末从业人数。
以上数据主要来源于2011-2016年历年《中国县域统计年鉴》，部分缺失数据由各省区统计年鉴补充。要说明的是，由于西藏自治区的数据大量缺失，在后续计算中并未对西藏片区的数据加以讨论。
三、实证分析
（一）经济绩效分析
借助DEA-Malmquist指數方法，对各连片特困区所辖县域的经济绩效进行测算，经济绩效以1为界限，大于1表明效率上升，小于1则效率下降。表1为连片特困区经济绩效概况。可以看出2011-2015年连片特困区TFPC指数均小于1，反映出连片特困区由于其特有的社会历史环境，即使国家在政策上已经对其高度倾斜，但长期的投入不足导致的连片特困区基础设施和经济建设相对滞后，仍需要长时间改善提高其经济绩效。
（二）空间格局分析
利用热点分析可进一步侦测出空间集聚的明显位置及区域相关的程度，找寻哪个县域对于全局空间自相关的贡献度更大。本文分别计算了 2011～2015 年连片特困区所辖县域及片区外重点县TFPC指数的局域空间关联系数 Getis-Ord Gi*并借助 ArcGIS 软件将结果空间化（图1）。采用 Jenks 最佳自然断裂法对两个年份的局域域Gi*统计值进行聚类，划分为热点、次热、次冷和冷点区，得到经济差异空间格局的热点演化图。图中深色的点表示热点，浅色的点表示次热点。
2011～2015年连片特困区及片区外重点县均不含有次冷和和冷点，表明整体上我国贫困地区的全要素生产率在空间上形成了较强的相关性，且片区外重点县的均表现为热点，全要素生产率的差异集聚更为明显。
综合比较两个区域热点数量的演化发现，两个区域热点数量在2011～2015年均有变化，尤其是片区外重点县的热点演化格局变化明显，2012年和2013年热点数量均大幅下降到只有一个热点，绝大多数热点区域转化为其他类型区域，与此同时，片区内热点数量在2012年和2013年有大幅提升;2014年较2013年，连片特困区内热点数量减少而片区外重点县热点数量增多;2015年较2014年连片特困区内热点数量变化不明显而次热点数量明显增多，而片区外重点县热点数量变化不明显。片区内外部贫困县域热点数量变化呈现出明显的“此消彼长”的变化趋势。
再从空间格局的角度比较两个区域热点的演化。2011年连片特困区热点和次热点皆集中于西部地区，而片区外重点的热点则分布在西部、中部和东北部地区，且量级与片区外重点县的量级基本相当，绝大多数片区外重点县均为热点;2012年连片特困区热点和次热点区域虽仍旧集中于西部，但其热点格局出现变动，热点由新疆阿克苏地区转移到新疆南疆四地州片区，四省藏区的热点向西南转移至滇桂黔石漠化片区，武陵山片区和乌蒙山片区。而片区外重点县的热点则出现巨大变化，仅存在一个热点，位于内蒙古自治区与河北省交界区域;2013年较于2012年连片特困区的热点主要由新疆转移至四省藏区部分，和2012年次热点区域。与2012年相比仍集中在滇桂黔石漠化片区，武陵山片区及乌蒙山片区，但次热热点县数量下降。片区外重点县的热点则由内蒙古自治区与河北省交界县转移至内蒙古边境县;2014年较2013年，连片特困区热点又主要由四省藏区转移回到了新疆南疆三地州，部分次热点去转为其他区域。片区外重点县的热点较2013年变动幅度巨大，恢复到2011年水平;2015年较2014年连片特困区热点向中部地区转移，大别山区出现热点，西部地区热点减少。片区外部重点县热点较2014年变化不明显。
综合两个区域2011～2015年热点格局演化，一定程度上验证了上文结论。西部地区最早受到政策的帮扶，热点集聚明显，尤其是新疆南疆四地州和四省藏区在未确定其他11个连片特困区时就已经明确并实施了对这两个区域的帮扶政策，而西部地区的热点也多在新疆南疆四地州和四省藏区之间转移。2012年开始东北地区开始出现热点，2015年中部地区开始出现热点，热点出现的顺序与我国区域帮扶的顺序一致。
四、结论
本文从空间格局的角度，对连片特困区2011～2015年间的经济绩效进行了探析，主要研究结论如下：
一是，贫困县域所在的区位对贫困县经济绩效有较大影响。位于边境和省域交界处的片区外重点县由于地缘特性，易受到周边区域经济发展的影响;连片特困区位于中部靠近东部发达地区的片区和靠近京津冀核心区域的片区，其经济绩效相对较好。
二是，贫困县经济效率一定程度而言受政策影响较大。贫困县经济效率时空格局的变迁与西部大开发、振兴东北及中部崛起总体趋势相吻合，呈现出“两头高，中间低”的态势;其次，这种对政策的依赖性体现了“等靠要”仍是连片特困区的主流思想，连片特困区内部缺乏自主脱贫的内源动力。
参考文献：
[1]Benjamin.Seebohm.Rowntree.Poverty， A Study of Town Life[M].1901.
[2]阿马蒂亚·森.贫困与饥荒：论权力与剥夺[M].商务印书馆，2001.
[3]徐孝勇，封莎.中国14个集中连片特困地区自我发展能力测算及时空演变分析[J].经济地理，2017（11）.
[4]贾林瑞，刘彦随，刘继来，李进涛.中国集中连片特困地区贫困户致贫原因诊断及其帮扶需求分析[J].人文地理，2018（01）.
[5]黄金川，林浩曦，陈明.2000～2013年中国城市群经济绩效动态实证分析——基于DEA和Malmquist生产率指数法[J].地理科学进展，2017（06）.
（作者单位：中国人民银行乌鲁木齐中心支行）
关键词：连片特困区;经济绩效;Malmquist生产率指数;空间关联系数;热点分析
一、引言
改革开放初期我国政府就明确了农村扶贫开发方针，经过不懈努力，我国扶贫工作取得了举世瞩目的成就，创造了世界反贫困历史上的奇迹。然而，我国仍旧面临十分严峻的扶贫挑战，制约贫困地区发展的深层次矛盾依然存在。如何切实有效利用资源，提升连片特困区经济绩效，帮助连片特困区摆脱贫困，是事关全面建成小康社会的重要问题。在此背景下，深入探究连片特困区经济绩效及造成连片特困区间经济绩效差异的因素，对提高连片特困区经济绩效，促进连片特困区协调发展，进而实现我国第一个百年目标有重要理论和实际意义。
贫困作为世界各国面临的严峻挑战之一，严重制约着人类社会的稳定发展。国外学者围绕什么是贫困、贫困产生的原因、如何脱贫对贫困进行了研究。其中国外学者，Rowntree（1901）认为缺乏对家庭或个人生存必要的资源即为贫困，并开始用收入来界定贫困;阿玛蒂亚·森（2001）从动态的角度对贫困进行划分和测量，将贫困分为收入贫困、人类贫困和知识贫困。国内对贫困尤其是对连片特困区等特殊类型贫困地区的研究多集中于近几年。徐孝勇，贾林瑞等（2018）分别以连片特困区为对象，前者对贫困户自我发展能力进行测算，后者则对致贫原因及需求进行研究。总体来看，缺乏对连片特困区整体的区经济绩效及其影响因素的深入研究。
鉴于此，本文选取DEA-Malmquist指数的方法对经济效率进行测度，并使用Arcgis对连片特困区所辖县域空间关联系数测算并成像，从空间的角度对2011-2015年14个连片特困区TFP变动情况进行分析，为促进连片特困区脱贫提供有益参考。
二、方法与数据
（一）研究模型的确立
基于DEA的Malmquist生产率指数法，可以对全要素生产率进行分解和深化，从多个角度、多个层面对县域投入产出效率的历史演化作更深入的分析。根据Fare等（1994）的研究框架，按黄金川（2017）的研究方法，基于规模报酬不变（CRS）的县域Malmquist生产率变化指数模型可表示为：
TPFC=ECCRS*TCCRS（3）
其中，TFPC、EC、TC分别为县域全要素生产率（经济绩效）、综合效率和技术在时间t和t+1之间的变化指数，且式（4）可进一步表示为包含规模报酬可变（VRS）的县域Malmquist生产率变化指数模型。
（二）指标选取与数据来源
考虑到连片特困区尚处于经济发展的初级阶段，生产要素投入是其经济增长的主要驱动力，故采用GDP作为产出指标;考虑到数据的经济意义及可获得性，选择全社会固定资产投资作为资本投入;劳动投入则选择期末从业人数。
以上数据主要来源于2011-2016年历年《中国县域统计年鉴》，部分缺失数据由各省区统计年鉴补充。要说明的是，由于西藏自治区的数据大量缺失，在后续计算中并未对西藏片区的数据加以讨论。
三、实证分析
（一）经济绩效分析
借助DEA-Malmquist指數方法，对各连片特困区所辖县域的经济绩效进行测算，经济绩效以1为界限，大于1表明效率上升，小于1则效率下降。表1为连片特困区经济绩效概况。可以看出2011-2015年连片特困区TFPC指数均小于1，反映出连片特困区由于其特有的社会历史环境，即使国家在政策上已经对其高度倾斜，但长期的投入不足导致的连片特困区基础设施和经济建设相对滞后，仍需要长时间改善提高其经济绩效。
（二）空间格局分析
利用热点分析可进一步侦测出空间集聚的明显位置及区域相关的程度，找寻哪个县域对于全局空间自相关的贡献度更大。本文分别计算了 2011～2015 年连片特困区所辖县域及片区外重点县TFPC指数的局域空间关联系数 Getis-Ord Gi*并借助 ArcGIS 软件将结果空间化（图1）。采用 Jenks 最佳自然断裂法对两个年份的局域域Gi*统计值进行聚类，划分为热点、次热、次冷和冷点区，得到经济差异空间格局的热点演化图。图中深色的点表示热点，浅色的点表示次热点。
2011～2015年连片特困区及片区外重点县均不含有次冷和和冷点，表明整体上我国贫困地区的全要素生产率在空间上形成了较强的相关性，且片区外重点县的均表现为热点，全要素生产率的差异集聚更为明显。
综合比较两个区域热点数量的演化发现，两个区域热点数量在2011～2015年均有变化，尤其是片区外重点县的热点演化格局变化明显，2012年和2013年热点数量均大幅下降到只有一个热点，绝大多数热点区域转化为其他类型区域，与此同时，片区内热点数量在2012年和2013年有大幅提升;2014年较2013年，连片特困区内热点数量减少而片区外重点县热点数量增多;2015年较2014年连片特困区内热点数量变化不明显而次热点数量明显增多，而片区外重点县热点数量变化不明显。片区内外部贫困县域热点数量变化呈现出明显的“此消彼长”的变化趋势。
再从空间格局的角度比较两个区域热点的演化。2011年连片特困区热点和次热点皆集中于西部地区，而片区外重点的热点则分布在西部、中部和东北部地区，且量级与片区外重点县的量级基本相当，绝大多数片区外重点县均为热点;2012年连片特困区热点和次热点区域虽仍旧集中于西部，但其热点格局出现变动，热点由新疆阿克苏地区转移到新疆南疆四地州片区，四省藏区的热点向西南转移至滇桂黔石漠化片区，武陵山片区和乌蒙山片区。而片区外重点县的热点则出现巨大变化，仅存在一个热点，位于内蒙古自治区与河北省交界区域;2013年较于2012年连片特困区的热点主要由新疆转移至四省藏区部分，和2012年次热点区域。与2012年相比仍集中在滇桂黔石漠化片区，武陵山片区及乌蒙山片区，但次热热点县数量下降。片区外重点县的热点则由内蒙古自治区与河北省交界县转移至内蒙古边境县;2014年较2013年，连片特困区热点又主要由四省藏区转移回到了新疆南疆三地州，部分次热点去转为其他区域。片区外重点县的热点较2013年变动幅度巨大，恢复到2011年水平;2015年较2014年连片特困区热点向中部地区转移，大别山区出现热点，西部地区热点减少。片区外部重点县热点较2014年变化不明显。
综合两个区域2011～2015年热点格局演化，一定程度上验证了上文结论。西部地区最早受到政策的帮扶，热点集聚明显，尤其是新疆南疆四地州和四省藏区在未确定其他11个连片特困区时就已经明确并实施了对这两个区域的帮扶政策，而西部地区的热点也多在新疆南疆四地州和四省藏区之间转移。2012年开始东北地区开始出现热点，2015年中部地区开始出现热点，热点出现的顺序与我国区域帮扶的顺序一致。
四、结论
本文从空间格局的角度，对连片特困区2011～2015年间的经济绩效进行了探析，主要研究结论如下：
一是，贫困县域所在的区位对贫困县经济绩效有较大影响。位于边境和省域交界处的片区外重点县由于地缘特性，易受到周边区域经济发展的影响;连片特困区位于中部靠近东部发达地区的片区和靠近京津冀核心区域的片区，其经济绩效相对较好。
二是，贫困县经济效率一定程度而言受政策影响较大。贫困县经济效率时空格局的变迁与西部大开发、振兴东北及中部崛起总体趋势相吻合，呈现出“两头高，中间低”的态势;其次，这种对政策的依赖性体现了“等靠要”仍是连片特困区的主流思想，连片特困区内部缺乏自主脱贫的内源动力。
参考文献：
[1]Benjamin.Seebohm.Rowntree.Poverty， A Study of Town Life[M].1901.
[2]阿马蒂亚·森.贫困与饥荒：论权力与剥夺[M].商务印书馆，2001.
[3]徐孝勇，封莎.中国14个集中连片特困地区自我发展能力测算及时空演变分析[J].经济地理，2017（11）.
[4]贾林瑞，刘彦随，刘继来，李进涛.中国集中连片特困地区贫困户致贫原因诊断及其帮扶需求分析[J].人文地理，2018（01）.
[5]黄金川，林浩曦，陈明.2000～2013年中国城市群经济绩效动态实证分析——基于DEA和Malmquist生产率指数法[J].地理科学进展，2017（06）.
（作者单位：中国人民银行乌鲁木齐中心支行）