“学贵有疑”，“学起于思，思源于疑。”古人以精练的语言阐述了“质疑”在学习中的重要性。学生在学习中产生了疑问，就会积极思维，主动地向新知做新的探究。而探究的过程，往往都伴随着创造性思维的激发与产生。在越来越重视培养学生探究精神和创新意识的今天，老师们也越来越注重“质疑”这一个教学方法在教学在的运用。
　　在语文教学中，我也经常鼓励学生独立思索，质疑问难，为学生质疑创造机会，培养学生质疑问难的能力。但是，有时对质疑教学方法理解得不深，把握的不够，导致在实际教学过程中出现了质疑流于形式，毫无效果的的情况。“学贵有疑”没错，教师还更要注重“疑贵有法”。
　　我曾两次执教《草船借箭》一课，两次执教，都运用了质疑教学的方法，但效果却各不相同。第一次执教，在预习时布置学生质疑。上课的时候，读了课题之后，就让学生质疑：“你们昨天预习了课文，谁有什么问题就提出来？”可是，学生中举手者却寥寥无几。当时心中有点生气，肯定是学生们偷懒，没有认真预习。于是，让学生再读一遍课文，重新质疑。可是，读完后，举手者仍屈指可数。见此情景，为了完成教学任务，我只得无奈地说：“既然同学们没有问题，那老师提几个问题，看同学们能不能解答。”结果，只得把课前准备的几个问题提了一下。整个质疑的过程完全流于形式，毫无效果。
　　课后经过反思，并翻阅了一些“质疑教学”方面的文章，便有了一些心得体会。我觉得，质疑的关键，是要培养、训练学生发现问题、提出问题的能力。教师要引导学生从敢问到会问、善问，训练学生自主地发现问题、提出问题并能解决问题。而我的做法过于简单，忽略了方法的指导，忽视了学生自学、思考的步骤，这样学生是很难提出问题的，即使提出了问题，也是没有质量的，不利于学生探究精神和创新意识的培养。
　　当我第二次上这篇课文时，便吸取了教训，不再是放任式地让学生去质疑，而是有意识地从各方面引导学生去质疑。
　　一、引导学生从字词方面质疑。
　　课文中的一些字词，既是学生理解的难点，又是课文中的重点。学生如果能抓住这些字词来质疑并学习，将有利于学生对课文的理解。如在上《草船借箭》前，我指导学生预习时划出不懂的字词，除了从字义词义方面提问外，还要根据课文的内容，学着从不同的角度提问。上课时，就有学生围绕“妒忌”一词提出了好几个疑问。“妒忌是什么意思？”“周瑜为什么要妒忌诸葛亮？”“诸葛亮知道周瑜妒忌他吗？”“借好箭后，周瑜会更加妒忌诸葛亮吗？”
　　二、引导学生围绕课题质疑。
　　课题是课文的眼睛，引导学生围绕课题，抓住课题中的关键词语质疑，是训练学生质疑的重要方法。学习《草船借箭》一文时，我让学生抓住课题，联系课文提问。学生借助课题这一跳板，提出了许多颇有质量的问题。“文中写了谁向谁借箭？”“为什么借箭？怎样借的？”“为什么课题是草船借箭，而不是诸葛亮借箭？”当然，同样也有学生提出了经典的“诸葛亮明明是骗了曹操的箭，课题为什么是借箭，而不是骗箭？”
　　三、引导学生抓住重点句、段质疑。
　　一篇课文的重点句、重点段往往直接反映了课文的中心和大意。若能抓住课文的重点句、段质疑，对学生从整体上理解课文的中心内容，揭示课文的中心思想，是大有禆益的。在教《草船借箭》时，我让学生通读课文后，引导学生抓住体现诸葛亮足智多谋的重点段落提问，并启发学生重点围绕人物提问。学生经过一番阅读与思考后，提出了诸多直指课文中心的问题。“周瑜让鲁肃去见诸葛亮的目的是什么？”“鲁肃为什么会帮诸葛亮？”“曹操为什么只放箭，不轻易出兵？”“诸葛亮为什么两次掉转船头？”解决了这些问题，也就理解了人物的特点，抓住了文章的中心。
　　同样一篇课文，同样是质疑，由于方法的不同，教学效果是大不相同的。由此可见，质疑这一教学方法并不是在课堂上放任让学生提问，而是教师要有意识地引导学生质疑，教给学生一定的质疑方法，在学生充分自学、思考的基础上，培养学生提出问题并能自主解决问题的学习能力。如果让学生漫无目的地提出问题，只会让质疑教学流于形式，不但不能培养学生的自主探究能力和创新能力，而且还会影响正常教学任务的完成。所以，教学中我们要积极探索质疑的方法，认真引导学生在学习中质疑，同时也让我们牢牢记住：“学贵有疑，疑贵有法”。