论文部分内容阅读
摘 要：飞机维修的运行计划控制管理其实质是做好飞机维修安排，实现包括时间成本、经济成本等方面的维修成本优化，以及缩减维修任务与停场时间，提升维修效率。该文就从飞机生产计划与控制系统的作用及相关理论出发，对当前维修生产计划的运作方式进行分析，探讨其中存在的问题，并在此基础上从维修计划方案到组包控制等相关流程出发，提出飞机运行中的维修计划控制管理优化策略，旨在缩减维修的时间成本与经济成本，提高维修效率与资源的合理配置。
关键词：飞机运行 维修 生产计划与控制 控制管理 成本
中图分类号：F062 文献标识码：A 文章编号1674-098X（2015）11（a）-0041-02
维修生产控制计划是指根据训练用机需要，通过科学的计划调配，做好飞机维修的梯次安排，防止因安排不合理造成维修工作累积或无工作可做的不良情况，即通过合理的工作量平衡与资源调配，实现维修工作的最大工作效益。基于此，该文就对当前维修生产计划的运作方式进行分析，探讨其中存在的问题，并在此基础上从维修计划方案到组包控制等相关流程出发，提出飞机运行中的维修计划控制管理优化策略，具体如下。
1 维修生产计划与管理概述
维修生产计划与控制（PPC）是保证飞机能够安全运行所开展的维护计划管理系统，是整体维修管理体系中的重要部分，对于飞机适航、安全运行以及运营成本等方面都起着重要作用。PPC计划管理的主要工作目标是通过合理的工作量平衡与资源调配，实现维修工作的最大工作效益。维修生产计划与控制需要考虑的因素众多，如设备、资源、人力、环境等多个方面，在实际维修过程中，很多因素都是相互制约的，因此维修计划和控制不能仅从一个角度思考，而是要实现多因素的平衡，其主要目标就是做好飞机维修的梯次安排，防止因安排不合理造成维修工作累积，加剧任务量或有时又无工作可做的不良情况。
2 当前维修生产计划模式分析
2.1 集中组包维修计划
为利于维修调度并优化控制流程，并根据不同机型制定相应的维修计划，同时还要避免维修工作对正常飞行造成影响，现今常用的维修生产计划模式是将维修工作统一到某个间隔中，当前各航空公司普遍采用的维修模式其工作内容主要分成三大类：1.航线维修（航前、航后、过站）。2.定期检修。3.大修。维修生产计划方式则可分成阶段检修、块检、航线维修这三种类型。而其中最常见的维修模式通常是将维修工作集中在一份航线卡中，此种方式的工作量小，且无需单独停场。
2.2 块检组包维修计划
对于一些需要单独停场的飞机维修工作，比如大修以及定期检修等，目前很多航空公司主要采用块检组包的模式，即把间隔相近的维修工作都统一到同一个停场中，此种维修既能够有效避免重复工作，并实现稳定的工作排班，同时也因停场时间长，利于工作拓展，如飞机改装、喷漆等。但此种维修计划对于小型机队来说，较长的停场会造成飞机周转问题，影响航班正常运营。此外如果是维修周期较长，则会为维修人员带来繁重的工作负荷，且会出现有时闲置、有时加班的资源分配不合理问题，因此此种维修计划只能适用在较为成熟的大型机队，不适合小机队检修。
2.3 阶段检修维修计划
此种维修计划旨在提升飞机可用率，并把定期检修的停场分成若干小部分，再将这些小部分组合到航线维修工作中，这种维修计划能够有效降低停场时间，实现飞机运行的高效性，避免影响航班。阶段检修这一模式无需长时间的停场，因此十分适合小型机队，但同时也存在一些问题，比如在阶段检修中很可能影响接下来的工作，增加工时，重复工作等。此外如果将一些机龄长的老旧飞机检查工作打散到各阶段检修中，很可能不能及时有效发现腐蚀及损伤问题，造成安全隐患。
2.4 常用维修计划的优缺点分析
通过以上分析可以看出采用块检的检修计划能够降低飞机使用率，且很多项目组包过程中也会缩短不同工作条目的间隔，但停场过程中也有充足时间进行拓展工作，为飞机适航性提供保障。相比之下，阶段检能够一定程度保证飞机正常运行与可用率，并有效安排间隔与停场时间，但可能会造成重复工作等问题，同时也不能保证机龄较长飞机的检修质量要求，综上，现有维修计划存在的问题主要包括以下几点：
（1）很多航空公司在实际维修过程中都反映采用现有块检模式进行维修时，停场维修通常难以形成规律，影响航班编排，希望能以航后检以及过站检等方式，在停场期间进行维修。
（2）维修量大，且停场维修的时间与周期都无法确定，造成资源难以满足维修需求，造成飞机非计划停场情况。
（3）在传统块检模式下，单控条目众多，维修计划人员普遍反映，众多的单控条目使计划控制的难度加大，存在失控风险。
3 飞机维修的运行计划控制管理优化策略
结合以往飞机维修运行计划控制管理的优缺点，笔者提出一种基于航线+阶段检+C检的多角度维修计划模式，汇集不同维修计划的优点，舍弃糟粕取其精华，旨在通过全面的计划控制管理，缩减维修的时间成本与经济成本，提高维修效率与资源的合理配置，具体方案如下。
3.1 优化维修计划方案的执行间隔
主要是对所采集的历史执行数据进行分析，以波音公司提供的客户化维修间隔延长评估（SASMO）间隔系统展开静态分析，根据分析结果进行优化，在优化之后延长了大部分条目评估，其余则被缩短或删除。
3.2 组包控制的优化
将传统的航线检与块检组包模式向航线检+C检+阶段检的均衡组包模式转变，因此种组包模式需要保证3年中的所有阶段都能在1天之内完成，就需要在组包过程中对工作任务分别进行缩短或延长间隔。在C检模块中的检修条目应当主要为目检、基本维修检测工作，通过此种安排保证即使多次执行C检模块的任务也不能造成维修成本的浪费。此外因结构与防腐检查主要是C检的条目，因此此种设置也不会对结构与防腐检查造成影响。此外一些如同喷漆、整新、换起落架等工作需要和C检的条目结合，这对A检几乎不会造成影响，因此可以将A检拆分，并分散到各阶段检包中。
3.3 结合CAMP条目分布规律进行维修计划组包
对CAMP条目包括重检间隔、任务类型、检修工时等规律的分析，可明确不同维修计划组包的控制管理参数，在进行组包时就需要结合维修生产、工时、检修区域等属性进行综合分析，以确定最佳组包方案。
3.4 均衡维修能力布局
包括人力、设备、器材等均为维修能力的构成要素，因此除优化维修计划外，还需均衡搭配维修人员与器材、工具间的安排，例如维修班组以新老搭配的方式进行分配。
4 结语
维修生产计划与控制需要考虑的因素众多，因此维修计划和控制不能仅从一个角度思考，而是要实现多因素的平衡，综上所述，首先对维修生产计划控制与管理的相关概念进行阐述，之后分析了当前常用的集中飞行维修计划，最后分别从优化维修计划方案的执行间隔、组包控制优化、结合CAMP条目分布规律进行维修计划组包以及均衡维修能力布局等方面分析了飞机维修的运行计划控制管理优化策略，希望能为相关人士提供些许参考。
参考文献
[1] 崔建国，傅康毅，陈希成，等.基于灰色模糊与层次分析的多属性飞机维修决策方法[J].航空学报，2014（2）：478-486.
[2] 贾宝惠，向文斌，王玉鑫.以维修计划为中心的直接维修成本估算方法[J].航空维修与工程，2013（6）：55-58.
[3] 柳阳明，刘明新，王志刚，等.飞机维修实训中心建设的研究与实践[J].实验技术与管理，2014（12）：131-134，140.
[4] 马小尉，周来水，程新，等.基于.NET技术的飞机维修业务信息管理系统研究[J].武汉科技大学学报，2014（1）：75-80.
关键词：飞机运行 维修 生产计划与控制 控制管理 成本
中图分类号：F062 文献标识码：A 文章编号1674-098X（2015）11（a）-0041-02
维修生产控制计划是指根据训练用机需要，通过科学的计划调配，做好飞机维修的梯次安排，防止因安排不合理造成维修工作累积或无工作可做的不良情况，即通过合理的工作量平衡与资源调配，实现维修工作的最大工作效益。基于此，该文就对当前维修生产计划的运作方式进行分析，探讨其中存在的问题，并在此基础上从维修计划方案到组包控制等相关流程出发，提出飞机运行中的维修计划控制管理优化策略，具体如下。
1 维修生产计划与管理概述
维修生产计划与控制（PPC）是保证飞机能够安全运行所开展的维护计划管理系统，是整体维修管理体系中的重要部分，对于飞机适航、安全运行以及运营成本等方面都起着重要作用。PPC计划管理的主要工作目标是通过合理的工作量平衡与资源调配，实现维修工作的最大工作效益。维修生产计划与控制需要考虑的因素众多，如设备、资源、人力、环境等多个方面，在实际维修过程中，很多因素都是相互制约的，因此维修计划和控制不能仅从一个角度思考，而是要实现多因素的平衡，其主要目标就是做好飞机维修的梯次安排，防止因安排不合理造成维修工作累积，加剧任务量或有时又无工作可做的不良情况。
2 当前维修生产计划模式分析
2.1 集中组包维修计划
为利于维修调度并优化控制流程，并根据不同机型制定相应的维修计划，同时还要避免维修工作对正常飞行造成影响，现今常用的维修生产计划模式是将维修工作统一到某个间隔中，当前各航空公司普遍采用的维修模式其工作内容主要分成三大类：1.航线维修（航前、航后、过站）。2.定期检修。3.大修。维修生产计划方式则可分成阶段检修、块检、航线维修这三种类型。而其中最常见的维修模式通常是将维修工作集中在一份航线卡中，此种方式的工作量小，且无需单独停场。
2.2 块检组包维修计划
对于一些需要单独停场的飞机维修工作，比如大修以及定期检修等，目前很多航空公司主要采用块检组包的模式，即把间隔相近的维修工作都统一到同一个停场中，此种维修既能够有效避免重复工作，并实现稳定的工作排班，同时也因停场时间长，利于工作拓展，如飞机改装、喷漆等。但此种维修计划对于小型机队来说，较长的停场会造成飞机周转问题，影响航班正常运营。此外如果是维修周期较长，则会为维修人员带来繁重的工作负荷，且会出现有时闲置、有时加班的资源分配不合理问题，因此此种维修计划只能适用在较为成熟的大型机队，不适合小机队检修。
2.3 阶段检修维修计划
此种维修计划旨在提升飞机可用率，并把定期检修的停场分成若干小部分，再将这些小部分组合到航线维修工作中，这种维修计划能够有效降低停场时间，实现飞机运行的高效性，避免影响航班。阶段检修这一模式无需长时间的停场，因此十分适合小型机队，但同时也存在一些问题，比如在阶段检修中很可能影响接下来的工作，增加工时，重复工作等。此外如果将一些机龄长的老旧飞机检查工作打散到各阶段检修中，很可能不能及时有效发现腐蚀及损伤问题，造成安全隐患。
2.4 常用维修计划的优缺点分析
通过以上分析可以看出采用块检的检修计划能够降低飞机使用率，且很多项目组包过程中也会缩短不同工作条目的间隔，但停场过程中也有充足时间进行拓展工作，为飞机适航性提供保障。相比之下，阶段检能够一定程度保证飞机正常运行与可用率，并有效安排间隔与停场时间，但可能会造成重复工作等问题，同时也不能保证机龄较长飞机的检修质量要求，综上，现有维修计划存在的问题主要包括以下几点：
（1）很多航空公司在实际维修过程中都反映采用现有块检模式进行维修时，停场维修通常难以形成规律，影响航班编排，希望能以航后检以及过站检等方式，在停场期间进行维修。
（2）维修量大，且停场维修的时间与周期都无法确定，造成资源难以满足维修需求，造成飞机非计划停场情况。
（3）在传统块检模式下，单控条目众多，维修计划人员普遍反映，众多的单控条目使计划控制的难度加大，存在失控风险。
3 飞机维修的运行计划控制管理优化策略
结合以往飞机维修运行计划控制管理的优缺点，笔者提出一种基于航线+阶段检+C检的多角度维修计划模式，汇集不同维修计划的优点，舍弃糟粕取其精华，旨在通过全面的计划控制管理，缩减维修的时间成本与经济成本，提高维修效率与资源的合理配置，具体方案如下。
3.1 优化维修计划方案的执行间隔
主要是对所采集的历史执行数据进行分析，以波音公司提供的客户化维修间隔延长评估（SASMO）间隔系统展开静态分析，根据分析结果进行优化，在优化之后延长了大部分条目评估，其余则被缩短或删除。
3.2 组包控制的优化
将传统的航线检与块检组包模式向航线检+C检+阶段检的均衡组包模式转变，因此种组包模式需要保证3年中的所有阶段都能在1天之内完成，就需要在组包过程中对工作任务分别进行缩短或延长间隔。在C检模块中的检修条目应当主要为目检、基本维修检测工作，通过此种安排保证即使多次执行C检模块的任务也不能造成维修成本的浪费。此外因结构与防腐检查主要是C检的条目，因此此种设置也不会对结构与防腐检查造成影响。此外一些如同喷漆、整新、换起落架等工作需要和C检的条目结合，这对A检几乎不会造成影响，因此可以将A检拆分，并分散到各阶段检包中。
3.3 结合CAMP条目分布规律进行维修计划组包
对CAMP条目包括重检间隔、任务类型、检修工时等规律的分析，可明确不同维修计划组包的控制管理参数，在进行组包时就需要结合维修生产、工时、检修区域等属性进行综合分析，以确定最佳组包方案。
3.4 均衡维修能力布局
包括人力、设备、器材等均为维修能力的构成要素，因此除优化维修计划外，还需均衡搭配维修人员与器材、工具间的安排，例如维修班组以新老搭配的方式进行分配。
4 结语
维修生产计划与控制需要考虑的因素众多，因此维修计划和控制不能仅从一个角度思考，而是要实现多因素的平衡，综上所述，首先对维修生产计划控制与管理的相关概念进行阐述，之后分析了当前常用的集中飞行维修计划，最后分别从优化维修计划方案的执行间隔、组包控制优化、结合CAMP条目分布规律进行维修计划组包以及均衡维修能力布局等方面分析了飞机维修的运行计划控制管理优化策略，希望能为相关人士提供些许参考。
参考文献
[1] 崔建国，傅康毅，陈希成，等.基于灰色模糊与层次分析的多属性飞机维修决策方法[J].航空学报，2014（2）：478-486.
[2] 贾宝惠，向文斌，王玉鑫.以维修计划为中心的直接维修成本估算方法[J].航空维修与工程，2013（6）：55-58.
[3] 柳阳明，刘明新，王志刚，等.飞机维修实训中心建设的研究与实践[J].实验技术与管理，2014（12）：131-134，140.
[4] 马小尉，周来水，程新，等.基于.NET技术的飞机维修业务信息管理系统研究[J].武汉科技大学学报，2014（1）：75-80.