论文部分内容阅读
摘要：学生评价制度是高职院校人才培养工作的重要组成部分。探索以就业为导向，基于校企合作“2+1”人才培养模式，培养出符合时代特征和专业实际，具有铁路特色、创新精神和实践能力的高素质劳动者和技术技能人才，是西安铁路职业技术学院土木工程系铁道工程技术专业校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的最终目标。
关键词：校企合作 人才培养模式 学生评价制度 高素质劳动者 技术技能人才
0 引言
西安铁路职业技术学院是一所铁路高职院校，铁道工程技术专业是土木工程系的核心专业，也是中央财政支持建设专业，2013年已经通过国家、省教育部和财政部的联合验收。为了更好地进行专业建设，提高高职毕业生的专业技能、职业能力和综合素质，使人才培养满足铁路工程建设和运营维护企业的需求，2011级土木工程系铁道工程技术专业实施了校企合作“2+1”人才培养模式，并制定了与校企合作、工学结合相适应的学生评价制度，加强对学生能力、素质结构和个性发展等方面的考核评价，尤其是职业能力的评价，大力提高学生的专业技能和就业能力。
1 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的涵义
校企合作“2+1”人才培养模式是以学生就业为导向的教育，学生的考核评价由学校和企业共同指导完成，即：学生前2年在校学习，由学校考核评价；再利用1年的时间到企业进行实训，由企业考核评价。这种学生评价制度，旨在全面提高学生的职业素养、专业技能、创新能力和实践动手能力，培养符合企业实际需求的专门人才。
“2+1”人才培养模式学生评价制度体现在以下几个方面：构建基于工作过程的项目教学方法，使教学内容与工作任务相融合、课程标准与企业标准相融合、课程考核与技能鉴定相融合、校园文化与企业文化相融合；同时这种评价制度注重知识与技能的融通，强调学生职业行动能力的培养，通过教学和考核评价，最终将学生培养成为“懂设计、精施工、善维护、会管理”的高素质劳动者和技术技能人才。
2 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度实施的必然性
铁路工程建设和运营维护企业对高素质劳动者和技术技能人才的需求是铁道工程技术专业实施校企合作“2+1”人才培养模式的基础。近几年来，铁道工程技术专业毕业生大部分进入西安铁路局、郑州铁路局等企业工作。综合对各企业的调研结果显示，企业的需求与毕业生实际状况的矛盾较为突出，主要表现为：职业能力较差，缺乏实践活动能力和创新精神，与实际需要有较大的差距等。企业认为，高职院校的学生考核和评价方式应该以能力为本位，企业希望能够在传统考核的基础上进行改革，创新考核理念和模式，根据企业的需求培养人才。
3 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的核心
学生评价制度是与一定的教育目标相适应的教学制度，是检验学生学习质量的一种有效手段，也是检查教师教学效果、反映教学质量的主渠道。树立以能力为本位、以能力测试为中心的现代学生评价制度，重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养，并将素质教育内化于课程考核评价体系，是校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的核心。通过课程考核与评价，提高学生的知识运用能力、自学能力、创新能力、自我评价和评价他人能力及心理素质、协作精神、职业道德等综合能力。
4 传统学生评价制度存在的问题
4.1 评价形式单调，评价标准相对简单
传统考核评价方式以笔试为主，采用卷面成绩和平时成绩相结合的方法给出最终成绩。调查显示，各门课程基本采用试卷答题，其他考试形式如口述、课程设计、通过PPT演讲等几乎没有，不能真实反映学生对本门课程掌握情况。有77%学生认为考试方式不合理，甚至有学生提出取消考试，他们认为合理的考试方式应该是根据课程特点，制定出适合该门课程的考核方式，符合社会的发展与企业的需求。
4.2 考核评价命题缺乏合理性，偏离了职业教育能力体系的方向
首先，现行的考试命题一般都是根据教材所讲授的内容出题，考试内容过于侧重对知识的记忆程度，内容多范围广，没有层次，有的缺乏实用性，或者根本不必要记忆。事实上，有的知识在实际工作中很轻松地就能记住，有的知识在实践中需要时可以查找，只需要知道查找的方法即可。
其次，题型不合理。调查数据表明，在试卷的布局上87%学生认为试卷题型不合理，填空、简答、名词解释、判断、选择等客观试题所占比例较大，而综合性的思考题、分析论述题、实践操作考核题等主观性试题和创新能力的试题较少，只要学生在考试前期认真复习，临时抱佛脚，把基本的理论知识死记硬背下来，就可以顺利过关。这显然不利于考查学生掌握知识的能力。
4.3 考核方式标准化、考试过程统一性制约创新能力的培养
标准化考试具有明显的公平性、公正性与有效性，但是标准化考试的缺陷也有目共睹：不利于学生口头、书面表达能力的培养，发散性、创造性思维的开发，无法评价学生分析、解决问题能力。标准化最终考核评价方法通常用百分制表示，以分数判断能力，认为分数越高能力越强，而对于人性化、个性化的等级评分制、模糊评分制、激励评分制等评分方法采用很少，导致学生不重平时只重期末考试，不重过程只重结果，不重实际操作只重分数，从而制约了创新能力的培养。
5 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的实践与效果
5.1 构建多种评价方式，培养综合职业能力
基于不同课程的性质、教学组织过程与形式不同，构建多种学生课业评价方式，形成学生课业柔性、多元性的考核，形成性评价与终结性评价相结合的考核评价方式，培养综合职业能力。具体做法是，教师除课堂讲授外，还常给出一些题目，鼓励学生去查找资料找答案，锻炼学生处理问题的能力。教师最终评价学生的依据有两个，一是学生在完成教师交给的课业和其他任务时，掌握、运用和创新专业知识的能力；二是学生在课堂学习、完成课业和社会调研等活动过程中，表现出的自我管理、与人沟通合作、解决问题和完成任务及应用现代科技手段、设计和创新等能力。 5.2 重新构建课程体系结构，建立双证书评价体系
针对铁道工程技术专业以铁路工务为主的特点，系部组织相关人员重新构建课程体系结构如图。三年制六个学期分为理论教学、实践教学和综合能力培养三个阶段。学生前四个学期在校必须修完规定的课程，后两个学期在企业实习经考核评价合格，才能拿到相应的学历证书。除此之外，根据企业的要求，学生还必须获得本专业人才培养方案规定的各种国家职业资格证书，如铁路工务系统要求工务人员具备线路工资格证书。只有取得了线路工等级证书，才能从事铁路工务的相关技术工作。
■
铁道工程技术专业课程体系结构图
5.3 以能力为本位，校企合作分工考核评价
在校企合作“2+1”人才培养模式下，学生的考核评价分为两个部分：一是系部的理论考核评价，由系部的理论老师承担。这又分为两项：一般专业课程的考核，由系部参照企业相关标准制定课程学业评价标准，并组织实施考核；专业核心课程的考核，由企业参与制定课程学业评价标准，由系部组织实施考核。二是企业的实训考核评价，由企业的实训老师承担。学生在企业顶岗实习一年，专业综合实习、毕业设计等考核评价由企业提供课业评价标准和实施考核评价的客观条件，以企业为主，与学校共同组织实施考核。
6 结论与思考
以就业为导向，以企业标准为依据，构建基于工作过程的系统化课程体系，实施项目法教学，突出专业领域的新知识、新技术、新工艺和新方法，全面提高学生的综合素质，是西安铁路职业技术学院铁道工程技术专业校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的整体思路。具体实施起来就是：学校评价（以理论知识考试为主）+社会评价（以综合操作技能考核为主，证书体系）+综合企业评价（对岗位的适应能力和合作精神），共同形成科学的、具有可操作性的评价机制， 对学生进行综合素质评价。
自学院在2011级铁道工程技术专业实施校企合作“2+1”人才培养方案以来，该专业学生分别在西安铁路局和郑州铁路局相关站段以及安康、宝鸡实训基地顶岗实习，双证书率达到80%，就业率98%。用人单位反馈回来的信息是，学生进入工作岗位后很快能够适应专业岗位的要求，表现出的自我管理、与人沟通合作、解决问题和完成任务等综合素质大大提高。
综上所述，高职院校单纯依靠学校的教育环境对学生进行评价是片面的。如果走校企合作、工学结合的办学道路，那么就能够充分发挥学校和企业两个育人环境的优势，全面地对学生进行培养和评价，解决用人单位的需求与毕业生的实际情况之间的突出矛盾，最大限度地实现校企对接。
参考文献：
[1]沈永根，赵健.“校企全程合作”环境下学生学业考核评价的改革与实践[J].知识力量·教育理论与教学研究，2012（02）.
[2]刘杰，张碧.高职铁道工程技术专业“学工融合知行并进”人才培养模式的研究与实践[J].陕西教育（高教版），2012（06）.
[3]范唯.发掘高职学校不可替代的生命力和竞争力[N].中国青年报，2012-02-1.
[4]教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学
发展的若干意见[Z].教职成[2011]12号.
[5]陈飞强.关于高端技能应用型技术人才培养模式的思考.中国高职高专教育网，2011-12-14.
[6]张旭翔，王钧铭.推进校企合作的实践与思考[J].中国职业技 术教育，2008（1）.
[7]袁定明.校企合作形式探析[J].教育与职业，2008（2）.
[8]王军华.校企合作中高职院校考试制度的改革研究[J].太原城市职业技术学院学报，2008（5）.
[9]马树超.能力·理念·基础·水平——首批国家示范性高职建设院校特点评述[N].中国教育报，2007-04-17.
[10]关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[Z].教高[2006]16号.
基金项目：陕西省教育科学“十二五”规划2013年度课题，课题名称：铁道工程技术专业校企合作2+1人才培养模式的研究与实践，编码SGH13567。
作者简介：舒丽红（1972-），女，辽宁沈阳人，西安铁路职业技术学院，高级工程师，研究方向：职业教育。
关键词：校企合作 人才培养模式 学生评价制度 高素质劳动者 技术技能人才
0 引言
西安铁路职业技术学院是一所铁路高职院校，铁道工程技术专业是土木工程系的核心专业，也是中央财政支持建设专业，2013年已经通过国家、省教育部和财政部的联合验收。为了更好地进行专业建设，提高高职毕业生的专业技能、职业能力和综合素质，使人才培养满足铁路工程建设和运营维护企业的需求，2011级土木工程系铁道工程技术专业实施了校企合作“2+1”人才培养模式，并制定了与校企合作、工学结合相适应的学生评价制度，加强对学生能力、素质结构和个性发展等方面的考核评价，尤其是职业能力的评价，大力提高学生的专业技能和就业能力。
1 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的涵义
校企合作“2+1”人才培养模式是以学生就业为导向的教育，学生的考核评价由学校和企业共同指导完成，即：学生前2年在校学习，由学校考核评价；再利用1年的时间到企业进行实训，由企业考核评价。这种学生评价制度，旨在全面提高学生的职业素养、专业技能、创新能力和实践动手能力，培养符合企业实际需求的专门人才。
“2+1”人才培养模式学生评价制度体现在以下几个方面：构建基于工作过程的项目教学方法，使教学内容与工作任务相融合、课程标准与企业标准相融合、课程考核与技能鉴定相融合、校园文化与企业文化相融合；同时这种评价制度注重知识与技能的融通，强调学生职业行动能力的培养，通过教学和考核评价，最终将学生培养成为“懂设计、精施工、善维护、会管理”的高素质劳动者和技术技能人才。
2 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度实施的必然性
铁路工程建设和运营维护企业对高素质劳动者和技术技能人才的需求是铁道工程技术专业实施校企合作“2+1”人才培养模式的基础。近几年来，铁道工程技术专业毕业生大部分进入西安铁路局、郑州铁路局等企业工作。综合对各企业的调研结果显示，企业的需求与毕业生实际状况的矛盾较为突出，主要表现为：职业能力较差，缺乏实践活动能力和创新精神，与实际需要有较大的差距等。企业认为，高职院校的学生考核和评价方式应该以能力为本位，企业希望能够在传统考核的基础上进行改革，创新考核理念和模式，根据企业的需求培养人才。
3 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的核心
学生评价制度是与一定的教育目标相适应的教学制度，是检验学生学习质量的一种有效手段，也是检查教师教学效果、反映教学质量的主渠道。树立以能力为本位、以能力测试为中心的现代学生评价制度，重视学生的创新能力、实践能力和创业精神的培养，并将素质教育内化于课程考核评价体系，是校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的核心。通过课程考核与评价，提高学生的知识运用能力、自学能力、创新能力、自我评价和评价他人能力及心理素质、协作精神、职业道德等综合能力。
4 传统学生评价制度存在的问题
4.1 评价形式单调，评价标准相对简单
传统考核评价方式以笔试为主，采用卷面成绩和平时成绩相结合的方法给出最终成绩。调查显示，各门课程基本采用试卷答题，其他考试形式如口述、课程设计、通过PPT演讲等几乎没有，不能真实反映学生对本门课程掌握情况。有77%学生认为考试方式不合理，甚至有学生提出取消考试，他们认为合理的考试方式应该是根据课程特点，制定出适合该门课程的考核方式，符合社会的发展与企业的需求。
4.2 考核评价命题缺乏合理性，偏离了职业教育能力体系的方向
首先，现行的考试命题一般都是根据教材所讲授的内容出题，考试内容过于侧重对知识的记忆程度，内容多范围广，没有层次，有的缺乏实用性，或者根本不必要记忆。事实上，有的知识在实际工作中很轻松地就能记住，有的知识在实践中需要时可以查找，只需要知道查找的方法即可。
其次，题型不合理。调查数据表明，在试卷的布局上87%学生认为试卷题型不合理，填空、简答、名词解释、判断、选择等客观试题所占比例较大，而综合性的思考题、分析论述题、实践操作考核题等主观性试题和创新能力的试题较少，只要学生在考试前期认真复习，临时抱佛脚，把基本的理论知识死记硬背下来，就可以顺利过关。这显然不利于考查学生掌握知识的能力。
4.3 考核方式标准化、考试过程统一性制约创新能力的培养
标准化考试具有明显的公平性、公正性与有效性，但是标准化考试的缺陷也有目共睹：不利于学生口头、书面表达能力的培养，发散性、创造性思维的开发，无法评价学生分析、解决问题能力。标准化最终考核评价方法通常用百分制表示，以分数判断能力，认为分数越高能力越强，而对于人性化、个性化的等级评分制、模糊评分制、激励评分制等评分方法采用很少，导致学生不重平时只重期末考试，不重过程只重结果，不重实际操作只重分数，从而制约了创新能力的培养。
5 校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的实践与效果
5.1 构建多种评价方式，培养综合职业能力
基于不同课程的性质、教学组织过程与形式不同，构建多种学生课业评价方式，形成学生课业柔性、多元性的考核，形成性评价与终结性评价相结合的考核评价方式，培养综合职业能力。具体做法是，教师除课堂讲授外，还常给出一些题目，鼓励学生去查找资料找答案，锻炼学生处理问题的能力。教师最终评价学生的依据有两个，一是学生在完成教师交给的课业和其他任务时，掌握、运用和创新专业知识的能力；二是学生在课堂学习、完成课业和社会调研等活动过程中，表现出的自我管理、与人沟通合作、解决问题和完成任务及应用现代科技手段、设计和创新等能力。 5.2 重新构建课程体系结构，建立双证书评价体系
针对铁道工程技术专业以铁路工务为主的特点，系部组织相关人员重新构建课程体系结构如图。三年制六个学期分为理论教学、实践教学和综合能力培养三个阶段。学生前四个学期在校必须修完规定的课程，后两个学期在企业实习经考核评价合格，才能拿到相应的学历证书。除此之外，根据企业的要求，学生还必须获得本专业人才培养方案规定的各种国家职业资格证书，如铁路工务系统要求工务人员具备线路工资格证书。只有取得了线路工等级证书，才能从事铁路工务的相关技术工作。
■
铁道工程技术专业课程体系结构图
5.3 以能力为本位，校企合作分工考核评价
在校企合作“2+1”人才培养模式下，学生的考核评价分为两个部分：一是系部的理论考核评价，由系部的理论老师承担。这又分为两项：一般专业课程的考核，由系部参照企业相关标准制定课程学业评价标准，并组织实施考核；专业核心课程的考核，由企业参与制定课程学业评价标准，由系部组织实施考核。二是企业的实训考核评价，由企业的实训老师承担。学生在企业顶岗实习一年，专业综合实习、毕业设计等考核评价由企业提供课业评价标准和实施考核评价的客观条件，以企业为主，与学校共同组织实施考核。
6 结论与思考
以就业为导向，以企业标准为依据，构建基于工作过程的系统化课程体系，实施项目法教学，突出专业领域的新知识、新技术、新工艺和新方法，全面提高学生的综合素质，是西安铁路职业技术学院铁道工程技术专业校企合作“2+1”人才培养模式学生评价制度的整体思路。具体实施起来就是：学校评价（以理论知识考试为主）+社会评价（以综合操作技能考核为主，证书体系）+综合企业评价（对岗位的适应能力和合作精神），共同形成科学的、具有可操作性的评价机制， 对学生进行综合素质评价。
自学院在2011级铁道工程技术专业实施校企合作“2+1”人才培养方案以来，该专业学生分别在西安铁路局和郑州铁路局相关站段以及安康、宝鸡实训基地顶岗实习，双证书率达到80%，就业率98%。用人单位反馈回来的信息是，学生进入工作岗位后很快能够适应专业岗位的要求，表现出的自我管理、与人沟通合作、解决问题和完成任务等综合素质大大提高。
综上所述，高职院校单纯依靠学校的教育环境对学生进行评价是片面的。如果走校企合作、工学结合的办学道路，那么就能够充分发挥学校和企业两个育人环境的优势，全面地对学生进行培养和评价，解决用人单位的需求与毕业生的实际情况之间的突出矛盾，最大限度地实现校企对接。
参考文献：
[1]沈永根，赵健.“校企全程合作”环境下学生学业考核评价的改革与实践[J].知识力量·教育理论与教学研究，2012（02）.
[2]刘杰，张碧.高职铁道工程技术专业“学工融合知行并进”人才培养模式的研究与实践[J].陕西教育（高教版），2012（06）.
[3]范唯.发掘高职学校不可替代的生命力和竞争力[N].中国青年报，2012-02-1.
[4]教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学
发展的若干意见[Z].教职成[2011]12号.
[5]陈飞强.关于高端技能应用型技术人才培养模式的思考.中国高职高专教育网，2011-12-14.
[6]张旭翔，王钧铭.推进校企合作的实践与思考[J].中国职业技 术教育，2008（1）.
[7]袁定明.校企合作形式探析[J].教育与职业，2008（2）.
[8]王军华.校企合作中高职院校考试制度的改革研究[J].太原城市职业技术学院学报，2008（5）.
[9]马树超.能力·理念·基础·水平——首批国家示范性高职建设院校特点评述[N].中国教育报，2007-04-17.
[10]关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[Z].教高[2006]16号.
基金项目：陕西省教育科学“十二五”规划2013年度课题，课题名称：铁道工程技术专业校企合作2+1人才培养模式的研究与实践，编码SGH13567。
作者简介：舒丽红（1972-），女，辽宁沈阳人，西安铁路职业技术学院，高级工程师，研究方向：职业教育。