论文部分内容阅读
摘 要：作为世界贸易组织（WTO）体制重要组成部分之一的决策机制，由于其不公正性，如投票不平等、协商一致不平等、干事任选无共识、透明度不高等问题，受到了各方的批評。因此，找到WTO决策机制不公正性的原因，才能在此基础上寻求适当的解决方法和对策。
关键词：世界贸易组织 决策机制 不公正性
一、世界贸易组织决策机制的原则
1.“一成员一票”制度
根据《世界贸易组织章程》第9条第1款，每个世界贸易组织成员都具有一票表决权。从表面上来看，世界贸易组织决策机制原则中的“一成员一票”制度较为公正。因为“一成员一票”制度至少在名义上给予了发展中国家同发达国家平等的表决权。考虑到发展中国家成员又占绝对多数，世界贸易组织的投票原则对发展中国家是绝对有利的。
2.协商一致原则
协商一致原则（Principle of Consultation and Consensus）是GATT（关税与贸易总协定）和WTO及其法律制度运作的一项基本准则。即对于提交给有关机构讨论的事项，只要出席会议的成员方不提出正式反对就认定为经协商一致通过，包括保持沉默，弃权或进行一般的评论等均不构成反对意见。可见，协商一致是世界贸易组织基本的决策方式。
3.反向协商一致原则
是指只要不是有权投票的全体一致对有关事项提出反对，则认定为全体一致同意。在争端解决机制中，世界贸易组织对以往GATT协商一致的决策机制进行创新。GATT争端解决机制在四十多年实践中渐渐暴露出来的效率低下的弊端是反向协商一致原则产生的主要原因。
二、WTO决策机制不公正性的表现及原因
WTO已经走过了7年的风雨历程，为促进世界贸易自由运行，保障世界经济的繁荣、稳定和发展作出了不懈努力。在此过程中，WTO决策机制的正常有效运作是一个重要的因素。然而，WTO决策机制在实践过程中的不公正性逐渐暴露，发展中国家在WTO决策体制中不断边缘化。由此导致了发展中国家参与世界贸易组织的积极性大打折扣，参与的有效性降低，直接影响其经济利益和国际地位。
1.“一成员一票”原则的不公正
在世界贸易组织的150多个成员国中，发展中国家超过100个，明显占据多数。如果按照“一成员一票”原则进行投票，发展中国家有明显优势。从表面上看来，这给予了发展中国家同发达国家平等的表决权，给与占成员总数绝对多数的发展中国家更为有利的公平条件。但实际上，参与多边贸易谈判的发展中国家并没有机会完全利用此有利条件，由于受到人力、财力等各种限制，不可能和发达国家一样派出强大的代表团参加世界贸易组织的各种会议。和发达国家相比，参加会议的发展中国家数目减少，其代表团人数也普遍减少， 这种名义上的“一成员一票”人人享有平等投票的权利实际上被搁置。
2.协商一致原则不公正性
由于“一成员一票”原则的影响，参与实际投票的发展中国家成员国数目减少，直接导致世界贸易组织决策时协商一致的不公正性。其原因是协商一致原则是以出席会议的代表为基础，而不是以世界贸易组织的全体成员为基础。除定期多边贸易谈判之外，世界贸易组织日常还有许多其他的会议、谈判，发展中国家更没有人力、财力前往参加。长此以往，世界贸易组织决策机制形成了一种新的模式，即WTO相关谈判、会议、决议的通过大多是在较小的范围内征询意见，然后再将有关结果通知更大范围。这种模式从某种程度上取决于小范围内的“协商”结果，并起着决定性的作用。此外，一些会议的议题非常狭窄，参加成员的数目也受到严格控制，例如绿屋会议（小范围的磋商，大多会议是不公开的、排外的）。因此，决策过程中遇到有可能引起争议的问题，首先会在主要的利益成员范围内达成“协商一致”，然后扩大到全体成员。这是发展中国家沉默和没有公开反对意见的“协商一致”，是“被协商一致”。
3.总干事任选无共识
世界贸易组织总干事的选举并没有具体、明确的规则可以遵循。首任总干事的任选，引发了发展中国家的不满，他们认为世界贸易组织总干事的任选是欧美之间独享的权利。任何成员国参与干事任选都是在维护自己国家的利益，任何一方的成功或者失败都极大影响本国在世界贸易组织的地位以及政治经济利益。众多国家如何达成干事任选共识，成员国有不同的想法。是就某一个候选人达成共识，还是选举多个候选人综合考虑然后淘汰？谁来参与干事任选评估？以什么样的标准进行任选和淘汰似乎也没有严格的条文。实际上参与干事任选是一个庞大的工程，并不是一蹴而就的。发展中国家在国际上的地位直接影响了其说话声音的大小和效率。发达国家，如英、美、欧盟在经济和政治上的优势足以大揽全局，使得发展中国家毫无话语权。
三、改善WTO决策机制公正性的若干建议
随着两次部长会议的失败，WTO世界贸易组织决策机制受到了越来越多的批评，发展中国家怨声载道，改革的呼声也日益高涨。怎么样改善WTO决策机制的公正性，使得多边贸易体制不断完善，发展中国家公平参与多边贸易，进而平衡全球经济环境，提高经济利益显得尤为重要。
1.提高发展中国家参与WTO世界贸易组织的力度
在WTO世界贸易组织中，发展中国家成员占绝对多数，可是在参与多边贸易的过程中发展中国家并没有利用到这个优势，反而不断退让。对于参与世界贸易组织谈判、会议，发展中国家应该也意识到其重要性，失去了参与谈判、决策的机会面临的将是巨大的经济损失和不公平待遇。因此，发展中国际必须不断提高自身综合实力，不惜一切代价增加世界贸易组织常驻代表、积极和世界贸易组织沟通联系。此外，发展中国家应该不是只被动接受发达国家议题，而是积极提出自己议题，把国内经济、科技、文化、环境等各方面的意见反应到世界贸易组织，提高自身参与决策的能力。
2.完善世界贸易组织决策机制的程序
为此，一方面应建立保证决策机制公正性的监督机构。参与WTO世界贸易组织投票和协商时，“一成员一票”制度和协商一致并没有完全公正，其原因是只针对真正参与决策的成员，未参与决策的成员则享受不到此待遇。此时决策公正监督机构就应该在谈判、会议之前议题、议程向所有成员公布，提高发展中国家的参与机会和前期准备时间，在某些发展中国家不能前来参与时，应积极组织能表达其意愿的代表；监督机构应该确保每一个成员的参与谈判的公正性，如“绿屋会议”是应该选择取消或者是面向更多成员，使发展中国家享有公平的机会。
另一方面应提高决策程序的透明度。无论是正式程序会议还是非正式程序会议，首先应该将被邀请参加的成员名单通知全体成员，会议举行的时间、讨论内容、具体形式都应被告知；其次，决议草案的起草方式也应该透明。因为很多决议的草案都是以总干事或总理事会主义个人的名义起草，成员方尤其是发展中国家很难了解到该草案是如何起草、如何考虑成员的不同意见。无论成员是否参与草案的起草过程、是否参与决策会议，至少应该保证其草案内容和决策过程完全透明。
3.为发展中国家提供资金、技术支持
由于经济落后，科技等技术等水平 不高，发展中国家在国内政治经济问题上都自顾不暇，在参与多边贸易的过程中更是心有余而力不足。发达国家雄厚的经济实力，使得其在维护自身经济利益时优势重重，发展中国家在WTO世界贸易组织中没有话语权，不能维护自身利益。因此，提供发展中国家参与WTO多边贸易的资金、技术支持、人员培训是保证相对公平的重要保证。
关键词：世界贸易组织 决策机制 不公正性
一、世界贸易组织决策机制的原则
1.“一成员一票”制度
根据《世界贸易组织章程》第9条第1款，每个世界贸易组织成员都具有一票表决权。从表面上来看，世界贸易组织决策机制原则中的“一成员一票”制度较为公正。因为“一成员一票”制度至少在名义上给予了发展中国家同发达国家平等的表决权。考虑到发展中国家成员又占绝对多数，世界贸易组织的投票原则对发展中国家是绝对有利的。
2.协商一致原则
协商一致原则（Principle of Consultation and Consensus）是GATT（关税与贸易总协定）和WTO及其法律制度运作的一项基本准则。即对于提交给有关机构讨论的事项，只要出席会议的成员方不提出正式反对就认定为经协商一致通过，包括保持沉默，弃权或进行一般的评论等均不构成反对意见。可见，协商一致是世界贸易组织基本的决策方式。
3.反向协商一致原则
是指只要不是有权投票的全体一致对有关事项提出反对，则认定为全体一致同意。在争端解决机制中，世界贸易组织对以往GATT协商一致的决策机制进行创新。GATT争端解决机制在四十多年实践中渐渐暴露出来的效率低下的弊端是反向协商一致原则产生的主要原因。
二、WTO决策机制不公正性的表现及原因
WTO已经走过了7年的风雨历程，为促进世界贸易自由运行，保障世界经济的繁荣、稳定和发展作出了不懈努力。在此过程中，WTO决策机制的正常有效运作是一个重要的因素。然而，WTO决策机制在实践过程中的不公正性逐渐暴露，发展中国家在WTO决策体制中不断边缘化。由此导致了发展中国家参与世界贸易组织的积极性大打折扣，参与的有效性降低，直接影响其经济利益和国际地位。
1.“一成员一票”原则的不公正
在世界贸易组织的150多个成员国中，发展中国家超过100个，明显占据多数。如果按照“一成员一票”原则进行投票，发展中国家有明显优势。从表面上看来，这给予了发展中国家同发达国家平等的表决权，给与占成员总数绝对多数的发展中国家更为有利的公平条件。但实际上，参与多边贸易谈判的发展中国家并没有机会完全利用此有利条件，由于受到人力、财力等各种限制，不可能和发达国家一样派出强大的代表团参加世界贸易组织的各种会议。和发达国家相比，参加会议的发展中国家数目减少，其代表团人数也普遍减少， 这种名义上的“一成员一票”人人享有平等投票的权利实际上被搁置。
2.协商一致原则不公正性
由于“一成员一票”原则的影响，参与实际投票的发展中国家成员国数目减少，直接导致世界贸易组织决策时协商一致的不公正性。其原因是协商一致原则是以出席会议的代表为基础，而不是以世界贸易组织的全体成员为基础。除定期多边贸易谈判之外，世界贸易组织日常还有许多其他的会议、谈判，发展中国家更没有人力、财力前往参加。长此以往，世界贸易组织决策机制形成了一种新的模式，即WTO相关谈判、会议、决议的通过大多是在较小的范围内征询意见，然后再将有关结果通知更大范围。这种模式从某种程度上取决于小范围内的“协商”结果，并起着决定性的作用。此外，一些会议的议题非常狭窄，参加成员的数目也受到严格控制，例如绿屋会议（小范围的磋商，大多会议是不公开的、排外的）。因此，决策过程中遇到有可能引起争议的问题，首先会在主要的利益成员范围内达成“协商一致”，然后扩大到全体成员。这是发展中国家沉默和没有公开反对意见的“协商一致”，是“被协商一致”。
3.总干事任选无共识
世界贸易组织总干事的选举并没有具体、明确的规则可以遵循。首任总干事的任选，引发了发展中国家的不满，他们认为世界贸易组织总干事的任选是欧美之间独享的权利。任何成员国参与干事任选都是在维护自己国家的利益，任何一方的成功或者失败都极大影响本国在世界贸易组织的地位以及政治经济利益。众多国家如何达成干事任选共识，成员国有不同的想法。是就某一个候选人达成共识，还是选举多个候选人综合考虑然后淘汰？谁来参与干事任选评估？以什么样的标准进行任选和淘汰似乎也没有严格的条文。实际上参与干事任选是一个庞大的工程，并不是一蹴而就的。发展中国家在国际上的地位直接影响了其说话声音的大小和效率。发达国家，如英、美、欧盟在经济和政治上的优势足以大揽全局，使得发展中国家毫无话语权。
三、改善WTO决策机制公正性的若干建议
随着两次部长会议的失败，WTO世界贸易组织决策机制受到了越来越多的批评，发展中国家怨声载道，改革的呼声也日益高涨。怎么样改善WTO决策机制的公正性，使得多边贸易体制不断完善，发展中国家公平参与多边贸易，进而平衡全球经济环境，提高经济利益显得尤为重要。
1.提高发展中国家参与WTO世界贸易组织的力度
在WTO世界贸易组织中，发展中国家成员占绝对多数，可是在参与多边贸易的过程中发展中国家并没有利用到这个优势，反而不断退让。对于参与世界贸易组织谈判、会议，发展中国家应该也意识到其重要性，失去了参与谈判、决策的机会面临的将是巨大的经济损失和不公平待遇。因此，发展中国际必须不断提高自身综合实力，不惜一切代价增加世界贸易组织常驻代表、积极和世界贸易组织沟通联系。此外，发展中国家应该不是只被动接受发达国家议题，而是积极提出自己议题，把国内经济、科技、文化、环境等各方面的意见反应到世界贸易组织，提高自身参与决策的能力。
2.完善世界贸易组织决策机制的程序
为此，一方面应建立保证决策机制公正性的监督机构。参与WTO世界贸易组织投票和协商时，“一成员一票”制度和协商一致并没有完全公正，其原因是只针对真正参与决策的成员，未参与决策的成员则享受不到此待遇。此时决策公正监督机构就应该在谈判、会议之前议题、议程向所有成员公布，提高发展中国家的参与机会和前期准备时间，在某些发展中国家不能前来参与时，应积极组织能表达其意愿的代表；监督机构应该确保每一个成员的参与谈判的公正性，如“绿屋会议”是应该选择取消或者是面向更多成员，使发展中国家享有公平的机会。
另一方面应提高决策程序的透明度。无论是正式程序会议还是非正式程序会议，首先应该将被邀请参加的成员名单通知全体成员，会议举行的时间、讨论内容、具体形式都应被告知；其次，决议草案的起草方式也应该透明。因为很多决议的草案都是以总干事或总理事会主义个人的名义起草，成员方尤其是发展中国家很难了解到该草案是如何起草、如何考虑成员的不同意见。无论成员是否参与草案的起草过程、是否参与决策会议，至少应该保证其草案内容和决策过程完全透明。
3.为发展中国家提供资金、技术支持
由于经济落后，科技等技术等水平 不高，发展中国家在国内政治经济问题上都自顾不暇，在参与多边贸易的过程中更是心有余而力不足。发达国家雄厚的经济实力，使得其在维护自身经济利益时优势重重，发展中国家在WTO世界贸易组织中没有话语权，不能维护自身利益。因此，提供发展中国家参与WTO多边贸易的资金、技术支持、人员培训是保证相对公平的重要保证。