论文部分内容阅读
摘要：近年水资源论证实践表明，由于同一河流、湖泊、水库用水户大量增加，用水类型增多，不仅造成天然可供水量减少，行政许可后可用水量也显著下降，水资源利用形势越来越复杂，水量分析计算越来越困难。加上退水增多，退水水质混杂，污水处理难以到位，退水影响分析计算越来越难以准确、清晰说明问题。综合两方面，致使水资源论证困难加大，与日益提高水资源管理要求适应难度加大，对水资源论证从业人员的综合水平的要求不断提高，需要从业人员增强交流、强化培训，努力提高适应水资源管理形势变化的水资源论证能力。
关键词：水资源论证；问题；讨论
1、概念性问题的两点认识与讨论
1.1 水资源论证的称呼
过去一直用“建设项目水资源论证”进行称呼，实际上不仅是建设项目需要进行水资源论证，还是与取、用、退水有关的、对水资源情势和水资源利用造成影响的涉水事件，都应进行水资源论证，因此以“水资源论证”作为称呼，不仅较为准确与清晰，且涵盖面也广泛。
1.2 水资源论证的分类
目前将水资源论证分成三类：①建设项目水资源论证 ②规划水资源论证 ③取水许可水资源论证
2、技术性问题的若干认识与讨论
2.1 水资源论证导则
当前水资源论证已形成建设项目水资源论证、规划水资源论证与取水许可水资源论证三大类型，尽管三类水资源论证涉及的内容大多相似，但针对的对象和侧重点明显不同，因此需要制订各类水资源论证技术导则。
2.2 论证等级与资质的关系
实际工作中水资源论证等级确定随意性较大，论证内容、论证深度与论证等级的关系难以准确体现，论证工作等级与论证单位资质没有严格挂钩。这两方面问题，需要在法规、政策和导则中进一步明确。
2.3 “三生”用水次序
目前各地水资源配置原则虽然由过去“统筹安排生产、生活、生态用水”改变为“统筹生活、生产、生态用水”，但生态用水依然放在最后，不利于河湖健康和水资源保护。
现行《导则》中也在“取水影响”分析中提出满足“生活、生产、生态要求的最小下泄流量”，同样也是将生态用水放在最后位置。
由于上述文字上的排序，造成遇到水量不足时，业主一般会提出挤占生态用水的要求，使水资源论证报告编制人员难以准确把握“三用水”次序和确定论证结论的原则与次序。
2.4可供水量与可用水量
过去的水资源论证中，很多《水资源论证报告书》将取水口断面可供水量与可用水量混淆，或者等同。从理论上说，河流断面可用水量应在可供水量的基础上，减去已获批（许可）但尚未使用的水量。而实际上各地许可用水量一般很大，使今后可用水量很小，导致由获批水量确定的可用水量在水资源论证中很难使用。建议在新一轮取水许可中，从水资源论证做起，严把核准关，该核减的必须在《水资源论证报告书》中体现出来；水行政主管部门必须以《水资源论证报告书》为主要依据，核发或换发放《取水许可证》，以便水资源论证成果为当地水资源配置与管理发挥真正作用。
2.5取、用、退水影响程度的定性
目前各地提出的《水资源论证报告书》中，对取、用、退水对水资源情势、水环境和第三方的影响，多用极小、很小、小、较小、不大等定性词语，且之间无严格的区分。在今后制定或修改《导则》时，必须对定性等级配以定量标准，如影响量在1%以下为“极小”，影响量在1%-3%之间的为“很小”，影响量在3%-5%之间的为“较小”，影响量在5%-10%之间的为“不大”等。
2.6以泉水为水源的论证
从成因上说，泉水为地下水的一种，但取水方式及影响状况上看，又类似于地表水，如一般不挖井取水，难以超量取用，不产生地下水漏斗等。但在现行《导则》中对于以泉水为水源的水资源论证，对其论证类型、等级、方法均未做明确的说明，在今后编制新导则或修改老导则时，应对以泉水为取水水源的论证作详细、明确的规定、论述，以便实际操作。
2.7最严格水资源管理制度的体现
《国务院关于实行最严格的水资源管理制度的意见》发布后，各地都制定了“用水总量控制、排污總量控制和用水效率控制”“三条红线”，但目前编制的《水资源论证报告书》中很少实际应用。
从理论上说，“三条红线”应该作为各地水资源论证的重要依据，但目前“三条红线”只在大江大河中划定了，在设区市以下行政区域和小河流、湖泊、水库中尚未划定，给“三条红线”在水资源论证中实际应用造成很大困难。
2.8取、退水影响补偿方案
在实践中，取、退水对第三方有明显影响时，补偿方案的编制仅限于工程领域和技术领域，在经济领域难以涉及，即使编制了经济补偿方案，也难以得到业主和第三方的认可，更难编制出可以协调双方利益、避免各方利益冲突的补偿措施和方案。建议以后的导则中，不涉及经济补偿内容，经济补偿完全由业主和第三方自主处理。
2.9枯水流量频率分析
利用PⅢ型曲线模拟枯水流量时，其结果由参数ē（平均值）、Cv（变差系数）和Cs（偏态系数）确定，由于目估调整而使其随意性很大，有时编制人员为了迁就业主对取、用、退水的意愿，人为通过调改频率曲线参数使枯水流量设计值加大，造成水资源论证结论失真。
2.10典型年的选择与使用
一定设计频率下取水口来水量的分析，通常采用典型年法，一般办法是一个设计频率取用一个典型年，来水过程最不利的年份优先选用。但对于来水量变化极大的小型河流或水库，即使是丰水年份，也会出现几个月的日平均流量不符合要求的现象，甚至会出现一年中大多数日期平均流量不符合要求的不合理情况，原因在于分析结论完全取决于一个典型年的径流年内分配过程。实际工作中，两个年径流量相近的年份，径流年内分配过程差异极大，例如其中一年几乎天天的日平均流量符合要求，而另一年则大多数日期平均流量不符合要求。
2.11取水保证率
不同编制人员对取水保证率有不同的理解，采用不同的方法对其进行来水可靠性论证。作者认为，取水保证率是受来水频率制约的，所谓取水保证率应该对应不同频率来水而言。通常人们所说的取水保证率，一般是指正常年份（平水年，50%频率）的取水保证概率。
3、结束语
水资源论证是水资源科学配置、严格管理的重要内容和手段，对于维持水资源可持续利用具有不可替代的重要作用。
参考文献：
[1]中华人民共和国水利部.SL/Z322-2005.建设项目水资源论证导则[S].2005.
（作者单位：安徽聚信水务管理咨询服务有限公司）
关键词：水资源论证；问题；讨论
1、概念性问题的两点认识与讨论
1.1 水资源论证的称呼
过去一直用“建设项目水资源论证”进行称呼，实际上不仅是建设项目需要进行水资源论证，还是与取、用、退水有关的、对水资源情势和水资源利用造成影响的涉水事件，都应进行水资源论证，因此以“水资源论证”作为称呼，不仅较为准确与清晰，且涵盖面也广泛。
1.2 水资源论证的分类
目前将水资源论证分成三类：①建设项目水资源论证 ②规划水资源论证 ③取水许可水资源论证
2、技术性问题的若干认识与讨论
2.1 水资源论证导则
当前水资源论证已形成建设项目水资源论证、规划水资源论证与取水许可水资源论证三大类型，尽管三类水资源论证涉及的内容大多相似，但针对的对象和侧重点明显不同，因此需要制订各类水资源论证技术导则。
2.2 论证等级与资质的关系
实际工作中水资源论证等级确定随意性较大，论证内容、论证深度与论证等级的关系难以准确体现，论证工作等级与论证单位资质没有严格挂钩。这两方面问题，需要在法规、政策和导则中进一步明确。
2.3 “三生”用水次序
目前各地水资源配置原则虽然由过去“统筹安排生产、生活、生态用水”改变为“统筹生活、生产、生态用水”，但生态用水依然放在最后，不利于河湖健康和水资源保护。
现行《导则》中也在“取水影响”分析中提出满足“生活、生产、生态要求的最小下泄流量”，同样也是将生态用水放在最后位置。
由于上述文字上的排序，造成遇到水量不足时，业主一般会提出挤占生态用水的要求，使水资源论证报告编制人员难以准确把握“三用水”次序和确定论证结论的原则与次序。
2.4可供水量与可用水量
过去的水资源论证中，很多《水资源论证报告书》将取水口断面可供水量与可用水量混淆，或者等同。从理论上说，河流断面可用水量应在可供水量的基础上，减去已获批（许可）但尚未使用的水量。而实际上各地许可用水量一般很大，使今后可用水量很小，导致由获批水量确定的可用水量在水资源论证中很难使用。建议在新一轮取水许可中，从水资源论证做起，严把核准关，该核减的必须在《水资源论证报告书》中体现出来；水行政主管部门必须以《水资源论证报告书》为主要依据，核发或换发放《取水许可证》，以便水资源论证成果为当地水资源配置与管理发挥真正作用。
2.5取、用、退水影响程度的定性
目前各地提出的《水资源论证报告书》中，对取、用、退水对水资源情势、水环境和第三方的影响，多用极小、很小、小、较小、不大等定性词语，且之间无严格的区分。在今后制定或修改《导则》时，必须对定性等级配以定量标准，如影响量在1%以下为“极小”，影响量在1%-3%之间的为“很小”，影响量在3%-5%之间的为“较小”，影响量在5%-10%之间的为“不大”等。
2.6以泉水为水源的论证
从成因上说，泉水为地下水的一种，但取水方式及影响状况上看，又类似于地表水，如一般不挖井取水，难以超量取用，不产生地下水漏斗等。但在现行《导则》中对于以泉水为水源的水资源论证，对其论证类型、等级、方法均未做明确的说明，在今后编制新导则或修改老导则时，应对以泉水为取水水源的论证作详细、明确的规定、论述，以便实际操作。
2.7最严格水资源管理制度的体现
《国务院关于实行最严格的水资源管理制度的意见》发布后，各地都制定了“用水总量控制、排污總量控制和用水效率控制”“三条红线”，但目前编制的《水资源论证报告书》中很少实际应用。
从理论上说，“三条红线”应该作为各地水资源论证的重要依据，但目前“三条红线”只在大江大河中划定了，在设区市以下行政区域和小河流、湖泊、水库中尚未划定，给“三条红线”在水资源论证中实际应用造成很大困难。
2.8取、退水影响补偿方案
在实践中，取、退水对第三方有明显影响时，补偿方案的编制仅限于工程领域和技术领域，在经济领域难以涉及，即使编制了经济补偿方案，也难以得到业主和第三方的认可，更难编制出可以协调双方利益、避免各方利益冲突的补偿措施和方案。建议以后的导则中，不涉及经济补偿内容，经济补偿完全由业主和第三方自主处理。
2.9枯水流量频率分析
利用PⅢ型曲线模拟枯水流量时，其结果由参数ē（平均值）、Cv（变差系数）和Cs（偏态系数）确定，由于目估调整而使其随意性很大，有时编制人员为了迁就业主对取、用、退水的意愿，人为通过调改频率曲线参数使枯水流量设计值加大，造成水资源论证结论失真。
2.10典型年的选择与使用
一定设计频率下取水口来水量的分析，通常采用典型年法，一般办法是一个设计频率取用一个典型年，来水过程最不利的年份优先选用。但对于来水量变化极大的小型河流或水库，即使是丰水年份，也会出现几个月的日平均流量不符合要求的现象，甚至会出现一年中大多数日期平均流量不符合要求的不合理情况，原因在于分析结论完全取决于一个典型年的径流年内分配过程。实际工作中，两个年径流量相近的年份，径流年内分配过程差异极大，例如其中一年几乎天天的日平均流量符合要求，而另一年则大多数日期平均流量不符合要求。
2.11取水保证率
不同编制人员对取水保证率有不同的理解，采用不同的方法对其进行来水可靠性论证。作者认为，取水保证率是受来水频率制约的，所谓取水保证率应该对应不同频率来水而言。通常人们所说的取水保证率，一般是指正常年份（平水年，50%频率）的取水保证概率。
3、结束语
水资源论证是水资源科学配置、严格管理的重要内容和手段，对于维持水资源可持续利用具有不可替代的重要作用。
参考文献：
[1]中华人民共和国水利部.SL/Z322-2005.建设项目水资源论证导则[S].2005.
（作者单位：安徽聚信水务管理咨询服务有限公司）