论文部分内容阅读
《俄藏敦煌文献》(以下简称《俄藏》)第17册第305—326页间有十余件字书碎片，兹依次揭载如下(见图1至图9)：
这些碎片《俄藏》均未定名。由于每件碎片所存条目字数极少，要考定其具体内容难度较大。从外观上观察，这些碎片均属难字注音性质，字体大体相同；原卷上下应有界栏，行间有栏线；字头单行大字，注文多为双行小字(如果两个字头只有一个字有注音，则改用单行小字)，其款式亦大同小异。据此可以初步推断上揭各件应为同一写卷之碎片。再检核其内容，发现其所注难字多可在唐武周时于阗国三藏实叉难陀译《大方广佛华严经》及其序文中见到，这些碎片有可能是从一部完整的《大方广佛华严经音》写卷中分裂出来的。今据各碎片所出经文的先后顺序，重新排列如下(见图10-图21)。号中下二片因残泐过甚，所据经文出处难以确指，殿之于后。为方便称说，文中把这些碎片分别定作底一至底十二。
底五编号为且x19033，仅存二残行的中部八残字。
底六编号，该号含左中右三碎片，其中左中二碎片大致可以缀合，今定作底八，右一碎片存六残条约二十字，与底八内容互不衔接，兹定作底六。
底七编号，仅存三残行的中部六残条约十八字。
底八编号，该号含左中右三碎片，其中右一碎片已定作底六，左中二碎片大致可以缀合(如图23所示，左片移接于中片之下，二片中间每行仍各残缺约四个大字的空间)，今定作底八。此二碎片缀合后存三残行的中部五残条约十六字。
底九编号，仅存二残行中部四残条约十五字。
底十编号，仅存三残行中部四残条约十六字。底九、底十应可以缀合，但两件难以完全衔接(如图24所示)，其间应有残缺。
底十一编号，该号含上中下三碎片，内容互不衔接，其中上部碎片已定作底四，中部碎片存下部二残条的注音字五个，今定作底十一。
底十二编号，该号含上中下三碎片，内容互不衔接，其中上中二碎片已分别定作底四、底十一，下部碎片存下部二残行二残条约十字，今定作底十二。
其中底一至底四各条均出于《大方广佛华严经》之首的天册金轮圣神皇帝(武则天)制《大周新译大方广佛华严经序》；底五所存条目似出于经文卷五二；底六所存条目似出于经文卷六○；底七所存条目似出于经文卷六二；底八所存条目似出于经文卷六五；底九、底十所存条目似均出于经文卷六六。各本所音字头先后与经本顺序基本相同。唯底十一、底十二因底卷残泐过甚，所据经文出处难以确指。
为进一步证明前面的判断，现把上揭各碎片校录如下(为更多地保持原貌，改用繁体字录文)，同时逐条标注《大方广佛华严经》经文或其序文的原文(据《大正藏》本，引录经文时校记中简称经本)。唐释慧琳《一切经音义》卷二一至卷二三、五代释可洪《新集藏经音义随函录》第4册亦有《大方广佛华严经》音义(前者唐释慧苑作，以下简称慧苑《音义》；后者简称可洪《音义》)，可与本篇互勘。《广韵》注音多与本篇相合，故亦取以比勘。原卷缺字用“口”号表示，模糊不清无法录出者用表示；缺字不能确定者用长条的(分别表示每行中部残缺、上部残缺、下部残缺，各占三格。凡残缺部分既有字头又有注文时，上揭符号采用小5号体表示)。
(二)校记
(1)此下至“越漠”条据底一校录。所释各条顺序见于《大周新译大方广佛华严经序》。底一凡二行，下部相对完整(底部有界栏)，上部残缺。根据所摘录的字头判断，底卷大约每行抄三条(如底二存中部二行，每行存二条，前一行下一条为“缅惟”，而次行上一条，所据《大周新译大方广佛华严经序》原文为：“缅惟奥义，译在晋朝；时逾六代，年将四百。然一部之典，获三万余言”其间值得再作注音的大概只有“奥义”一词；又底八左中二残片缀合后每行有三条)，此处“纤芥”条之上底卷应另有一条，故拟补一不能确定字数的脱字符。下“逾海”条前同此。
(2)本条字头底一残缺，注文首字底一仅存底部残画，兹拟定作“上”字；“音介”前的残字底一在双行注文的左行，仅存下部竖形笔画，兹拟定作“下”字。据切音，本条字头当为“纤芥”二字；“纤”字《广韵。盐韵》音息廉切，“芥”字《广韵·怪韵》与“介”字同在古拜切小韵，读音相合。《大周新译大方广佛华严经序》有“入纤芥之微区，匪名言之可述”句，应即本条所出。
(3)慧苑、可洪《音义》亦有此条，“康”字慧苑《音义》音“依岂反”，斯2071号《切韵笺注》、《王一》、《王二》同，可洪音“於岂反”，《广韵·尾韵》音“於岂切”，音同。《大周新译大方广佛华严经序》有“玉披祥，宝雨之文后及”句，应即本条所出。
(4)上“玉”条底一在前一行行末，次行上部底一残泐。本条字头底一残缺；注文首字仅存底部横画，兹拟定作“上”字；“(上)羊朱切”四字底一在双行注文的右行，其左部残泐，疑左行本身空白无字，故不再拟补缺字符。据切音，本条正文当为“逾海”二字；“逾”字《广韵·虞韵》音“羊朱切”，切语相合；《大周新译大方广佛华严经序》有“逾海越漠，献之礼备焉”句，应即本条所出，兹据拟补。
(5)字左侧底一略有残泐，其中“越”字的左旁尚可辨认；后一字则仅存右部“莫”，按《大周新译大方广佛华严经序》有“逾海越漠”句(参上条引)，应即本条所出，故据拟定作“漠，，字。注文底一右行空白，左行仅存二捺形残笔，慧苑《音义》有此条，“漠”字音“谋各反”，《广韵·铎韵》音“慕各切”，疑底一所存为“慕各”二字的捺笔，所缺或为“下慕各切”四字。
(6)上“越漠”条在底一行末，下“肇兴”条约在底二首行的中上部位置。此二条间《大周新译大方广佛华严经序》的相关文句为：“逾海越漠，献之礼备焉；架险航深，重译之辞罄矣。《大方广佛华严经》者，斯乃诸佛之密藏，如来之性海。视之者莫识其指归，挹之者罕测其涯际。有学无学，志绝窥觎；二乘三乘，宁希听受。最胜种智，庄严之迹既隆；普贤文殊，愿行之因斯满。一句之内，包法界之无边；一毫之中，置剁土而非隘。摩竭陀国，肇兴妙会之缘。”其中可洪《音义》所释的词目有“献”、“航深”、“罄矣”、“归挹”、“窥觎”、“竭陀”，慧苑《音义》所释的词目有“献”、“架险航深”、“罄”、“挹”、“罕测”、“窥觎”、“隆”、“隘”，底卷选释的条目通常较慧苑、可洪《音义》少，底卷每行抄两条，据此推断，除残行外，底一、底二间应另缺一至二整行。
(7)“兴”至“缅惟”、“获”至“于”据底二校录。底二与底三、底四缀合后所释各条顺序见于《大周新译大方广佛华严经序》。此三卷缀合后每行存中部二条，按每行抄三条计，底卷每行的上部或下部应残缺一条，因难以判断所缺具体位置，故只得于每行上下部皆用不能确定字数的脱字符表示。下文类似条目同此。底二首字存左部残画，按《大周新译大方广佛华严经序》有“肇兴妙会之缘”句，残字与“兴”字左部合，兹据以拟定作“兴”字，并于其上拟补“肇”字。注文底二左行空白未书，右行残泐(末字存左部横形一小段，盖“切”字左部横画残笔)，应为“肇”的注音“上××切”四字；慧苑《音义》出“肇”一 字，释“持绕反，始”；可洪出“肇兴”条，释“上直沼反，始也”；《广韵·小韵》“肇”音“治小切”，可参。
(8)“缅惟”二字底二存左侧大部，按《大周新译大方广佛华严经序》有“缅惟奥义，译在晋朝”句，应即本条所出，兹据拟定。注文在底四，左行空白未书，右行第一字残缺，第二字存左部“弓”，第三、第四字模糊不清，慧苑、可洪《音义》亦有此条，切音慧苑作“上弥演反”，可洪作“上弥兖反”，《广韵·弥韵》作“弥兖切”，兹据拟补作“上弥切”。
(9)底四“缅惟”条之下、底二“获”条之上残泐。此两条间《大周新译大方广佛华严经序》的相关文句为：“缅惟奥义，译在晋朝；时逾六代，年将四百。然一部之典，获三万余言。”慧苑、可洪《音义》该段均仅出“缅惟”条，据此，或底四“缅惟”条已在行末，而底二次行“获”字之上仅缺一字，兹据以校录如上。
(10)“于阗”二字在底二，注文在底四。注文“音”下一字底卷模糊不清；可洪《音义》有此条，“阗”字音“徒见反”，《广韵·先韵》“阗”字与“田”、“填”、“畋”同音徒年切，底卷字形疑近似于“畋”字。《大周新译大方广佛华严经序》有“朕闻其梵本先在于阗国中”句，应即本条所出。
(11)“月旅”至“沽洗”据底三校录。“月”字底三残缺，“旅”字存左下部及右下部残画。注文第一字略感模糊，第二字上部略残。按《大周新译大方广佛华严经序》有“粤以证圣元年，岁次乙未，月旅沽洗，朔惟戊申”句，应即本条所出，故据拟补字头作“月旅”二字；又可洪《音义》出“月旅”条，“旅”字音“力与反”，《广韵·语韵》“旅”字音力举切，因据拟定注文残字作“下力”二字。
(12)“沽洗”二字在底三，其右部残泐(“洗”字所缺右下部残笔似在底二，两卷缀合后，全字轮廓依稀可见)；注文在底四，前一“切”字底卷残缺，后一“切”字存左部残画；按本条乃出于《大周新译大方广佛华严经序》“月旅沽洗”句(参上条引)，可洪《音义》出“沽洗”条，云“上音姑，下先典反”，“沽”及“姑”字《广韵·模韵》音“古胡切”；“洗”字斯2071号《切韵笺注》音“苏显反”，《王二》音“苏典反”，《广韵》音“苏典切”(皆与“先典反”同音)，与底卷切音正合，因据拟定正文作“沽洗”二字。底三本行左部另有一行空白未书，当属序文与卷一之间的空行。
(13)“翔”以下二条据底五校录。底五凡二行，仅存每行中部一条残字。“翔”上所缺当为“迥”字；注文“似”下一字底五存上部残画，残字下则必为“切”字。按经本卷五二有“譬如金翅鸟王，飞行虚空，迥翔不去，以清净眼观察海内诸龙宫殿”句，疑即本条所出(经本另一处出现“翔”字的为卷三_二“不思议鸟翔集其中”句，但“翔集”之“翔”在上一字，词序不合)；“翔”字《广韵·阳韵》音“似羊切”，兹据以拟定注文残字作“羊”。
(14)字头“撮”字底五仅存右下部残画，兹据残形拟定；“撮”上一字则当为“搏”字。注文仅存右行，反切下字仅存上部，兹亦据残形拟定。“搏”字《广韵·铎韵》音“补各切”，与“补莫切”读音相合。按经本卷五二“翔”字后未见“搏撮”连文者，但上条引文后有相关字句(经云：“奋勇猛力，以左右翅鼓扬海水，悉令两辟，知龙男女命将尽者，而搏取之。如来应正等觉金翅鸟王亦复如是。住无碍行，以净佛眼观察法界诸宫殿中一切众生，若曾种善根已成熟者，如来奋勇猛十力，以止观两翅鼓扬生死大爱水海，使其两辟而撮取之。”)可洪《音义》出“而搏，补各反，击也；撮取，上仓活反”两条，疑底卷即糅合“搏取”、“撮取”两条为一者。底卷颇有糅合相近两词为一条者，参看下文校记(37)、(41)、(42)条。经本卷五七、五九、六○各卷有“搏撮”连文者，但与上行“迥翔”条跳跃太快，故不取。又注文“补莫”下所缺必为“切”字。如果字头残字确为“撮”字，则似亦应注音，或另可比照可洪《音义》或《广韵》于“上补莫切”后拟补“下仓活切”或“下仓括切”四字。
(15)“均赡”以下六条据底六校录。底六凡三行，仅存每行中部。所可考定各条大抵出于经本卷六○，但经本所见依次为“相击”、“交映”、“均赡”、“婴妄”，字序不尽相同，疑抄者错乱。“均赡”条上部缺，兹据切音拟补字头及注文“上”、“下”两字。经本有“奉养父母，赈恤亲属，老病穷乏，靡不均赡”句，应即本条所出；慧苑《音义》出“均赡”条，云“均居春反，赡市焰反”，切音正同(“均”字《笺二》、《王二》真韵，音“居春反”；“赡”字《王一》、《王二》“市艳反”；《广韵》此二字分别音“居匀切”、“时艳切”)。
(16)注文仅存右行首字右上部残画，兹拟定为“上”字；“婴”字《广韵·清韵》音“於盈切”，可参。经本卷六○有“凡夫婴妄惑，于世常流转”句，应即本条所出。
(17)本条上部缺，所缺字头不详。
(18)本条注文残泐。经本卷六○有“山相击音菩萨”，应即本条所出。“击”字《广韵·锡韵》音“古历切”，可参。
(19)本条上部缺，考经本有“栋宇相承，交映”句，应即本条所出；可洪《音义》出条，注云“上叉双反，下他达反”，即“葱”字俗体(“葱”字亦作“窟”，与“窗”为古异体字)，兹据拟补字头“窘闼”及注文“上”、“下”两字。字《广韵·江韵》亦音“楚江切”，与可洪“叉双反”同音。
(20)“交”下一字底六仅存残画，考经本“意闼”下为“交映”一词(经文见上条引)，应即本条所出，兹据拟补“映”字。
(21)“茵蓐”以下至“阐明”各条据底七校录，各条均出于经本卷六二，先后顺序亦合。底卷凡三行，仅存每行中部。“茵蓐”条字头缺，经本有“梵行为茵蓐，三昧为采女”句，应即本条所出，兹据拟定；慧苑、可洪《音义》亦有此条，注音慧苑作“茵於真反，蓐如欲反”，可洪作“上伊人反，下如欲反”，读音同；《广韵》“茵”、“因”同在真韵於真切小韵，“蓐”、“辱”同在烛韵而蜀切小韵。
(22)字头残字底七右下部残泐，其下残缺，按经本有“惭愧为羁鞅，愿与我此乘”句，应即本条所出，兹据拟补字头作“羁鞅”二字；慧苑、可洪《音义》亦有此条，注音可洪作“上居宜反，下於两反”，慧苑及《广韵》同。
(23)本条上部缺，按经本有“已系妙法缯，愿能慈顾我”句，“缯”字《广韵·蒸韵》音疾陵切，与底卷切音合，应即本条所出，兹据拟补字头作“法缯”二字。又注文“疾陵切”上按例当有一“下”字，但底卷“疾陵切”三字与左行“上音因”、“下因辱”处于平行的位置，已无容纳此字的书写空间，则底卷当本无此字。
(24)“轨则”，“轨”为“轨”的俗字，经本有“正念观察诸佛轨则门”句，应即本条所出。注文底卷残缺，《广韵·旨韵》“轨”字音“居洧切”，可参。
(25)本条上部缺，按经本有“百万迦楼罗王衔诸璎珞及宝缯带周匝垂下”句，“衔”字《广韵．衔韵》音“户监切”，底卷切语“户蓝切”，“蓝”或即“监”字之误(“蓝”从监得声，“蓝”在谈韵，监在衔韵，二字同属咸摄，读音亦近)，疑即本条所出，兹据拟补字头作“衔诸”二字。又注文“户蓝切”底卷与左 行“疾陵切”、“上音因”、“下因辱”处于平行的位置，已无容纳其他字的书写空间，故其上不再按例拟补一“上”字。参看上文校记(23)。
(26)“阐明”，“明”字底七缺末二笔(“月”旁中间的二短横)，竺沙雅章面示为避讳缺笔字，当是，说详下文；经本有“阐明一切诸佛妙法”句，应即本条所出。注文“昌”下底卷残缺，“阐”字《广韵．猕韵》音“昌善切”，可参。
(27)“消瘦”至“颗粒”各条据底八校录。底八由二残片缀合而成(见图17)，缀合后存三残行，每行上部、中部、下部均略有残缺。所存各条均出于经本卷六五，二残片缀合后与经本先后顺序亦合。本条字头残字底卷仅存下部残画，按经本有“我因此法门故，得知世间书数算印界处等法，亦能疗治风痫消瘦鬼魅所着”句，应即本条所出，兹据拟定残字作“消”。注文“切”字底卷仅存左上角残画，兹据文义拟补；“瘦”字《广韵》音“所佑切”，在宥韵，底卷音“所候切”，在候韵，宥、候《广韵》同用。
(28)此处为底八二残片未能完全缀合所留的空缺，其间当残缺一条。
(29)按经本云：“善男子，我亦能知菩萨算法。所谓一百洛叉为一俱胝，俱胝俱胝为一阿庾多，阿庾多阿庾多为一那由他，那由他那由他为一频婆罗，颛婆罗频婆罗为一矜羯罗。”应即本条所出，兹据以于上拟补一“俱”字。注文“贞”下一字底卷存上部一横形笔画，字玄应《音义》卷二三《显扬圣教论》第八卷“俱胝”条下音“竹尸反”，《集韵。脂韵》音“张尼切”，皆可参。
(30)“庾”上一字底八仅存右下部一竖钩形笔画，按经本有数名“阿庾多”(经文见上条引)，应即本条所出，兹据以拟补一“阿”字。可洪《音义》亦出“阿庾”条，“庾”字音“余主反”，慧苑《音义》于经文卷六四下出“阿庾多”条，“庾”字“逾主反”，《广韵》“庾”音“以主切”，并属以纽虞韵，底卷音“星愈切”，韵同纽异。
(31)字头残字底八右下部残泐，其下残缺；按经本有数名“矜羯罗”(经文见前条引)，应即本条所出，兹据以拟补字头作“矜羯”二字。可洪《音义》亦出“矜羯”条，云“上居陵反”(《广韵·蒸韵》“矜”字切语同)，可参。
(32)“粒”上一字底八仅存右下部残画，按经本有“我以此菩萨算法，算无量南旬广大沙聚，悉知其内颗粒多少”句，应即本条所出，兹据以拟补一“颗”字。注文首字底卷模糊不清，可洪《音义》有“颗粒”条，云“上苦果反”(《广韵·果韵》“颗”字切语同)，可参。
(33)“弟”字底八为单独一行，写在行中，上部空白，下部残泐(行末亦空白未书)，其下所缺疑为“六十五”字样，“弟六十五”指经本的卷数。该行左部一行底八存右侧大半行，亦空白未书，当属卷与卷之间的间隔。参看上文校记(12)。
(34)“褊陋”至各条据底九校录。底九存二残行，每行上、下部均有残缺。所存各条均出于经本卷六六，先后顺序亦合。本条仅存双行注文每行下部二字，其中前一残字存下部，据残画应为“缅”字；后一残字存右部“雨”形构件，原字应为“漏”字。按经本有“其前复有十万猛卒，形貌丑恶，衣服褊陋”句，应为本条所出，兹据拟补字头作“褊陋”二字。可洪《音义》出“褊陋”条，云“上卑缅反，下郎豆反”；慧苑《音义》出“褊”一字，音“方缅反”(《广韵·弥韵》亦音“方缅切”)。兹据拟补注文作“上口缅切，下音漏字”，“陋”、“漏”《广韵·候韵》同音“卢候切”，二字古通用。
(35)“攘臂”，经本有“执持器仗，攘臂嗔目”句，即本条所出。可洪《音义》亦出“攘辟(臂)”条，云“上而羊反”；慧苑《音义》出“攘臂嗔目”条，云“攘如羊反”，《广韵·阳韵》“攘”字音“汝阳切”，“而羊”、“如羊”、“汝阳”切音并同。
(36)本条仅存双行注文每行末“切”字，兹拟补如上。经本相应位置文句为：“执持器仗，攘臂嗔目。众生见者，无不恐怖。无量众生，犯王教敕，或盗他物，或害他命，或侵他妻，或生邪见，或起嗔恨，或怀贪嫉，作如是等种种恶业，身被五缚，将诣王所，随其所犯，而治罚之。或断手足，或截耳鼻，或挑其目，或斩其首，或剥其皮，或解其体，或以汤煮，或以火焚。”可洪《音义》出“或挑”、“或剥”二条，可参。
(37)注文“他”下第一字存右部，第二字存右上角残画，按《广韵·灰韵》“推”字音“他回切”，兹据拟定作“回切”二字。经本有“或驱上高山，推令堕落”句，“聒”即“驱”的俗字，底卷系糅合“驱”、“推”二词为一，即本条所出。
(38)此下三行据底十校录。底十各条亦出于经本卷六六，前接底九，但两卷难以完全衔接(其问未见摘录难字的经文达两千余字，可洪《音义》所出词目有“俾倪”、“茵蓐”二条)，中间应有缺行。
(39)本条底十仅存双行注文每行末字残画，兹据残笔拟定作“切”字，并拟补如上。
(40)“蹄角”，经本有“无量乳牛，蹄角金色”句，应即本条所出；可洪《音义》亦出“蹄角”条，云“上徒兮反”；“蹄”、“啼”《广韵·齐韵》同音“杜奚切”，与“徒兮反”读音相词。
(41)“托”为“挠”的俗字，玄应《音义》卷二《大般涅盘经》卷一二“挠大”条云“挠”字“许高反，《说文》挠，扰也；经文作托，俗字也”，可参。经本全文未见“漉挠”连用者。经本卷六六云：“又如渔师有具足力，持正法网，入生死海，漉诸众生。如阿修罗王，能遍挠动三有大城诸烦恼海，普令众生究竟寂静。”(“挠”字《高丽藏》本如此，宋《资福藏》、元《普宁藏》、明《嘉兴藏》等本作“托”)，底卷盖糅合“漉”、“挠”二词为一，即本条所出；注文“卢”下、“呼”下二残字底十皆仅存上部，兹拟定前一字作“谷”(“漉”字《广韵·屋韵》正音卢谷切)，后一字则当为“毫”或“高”字；慧苑、可洪《音义》皆出“托动”条，慧苑云“呼高反，搅也”，可洪云“上呼毫反，搅也”，“挠”字《广韵·豪韵》有“呼毛切”一读，与“呼高”、“呼毫”切音皆同。
(42)“孥瞰”，经本全文未见“孥瞰”连用者。经本卷六六云：“伊罗婆孥大象王以自在力，于虚空中敷布无数大宝莲华，垂无数宝璎珞，无数宝缯带，无数宝，无数宝严具，无数宝华，无数宝香，种种奇妙，以为严饰。无数采女，种种歌赞。阎浮提内复有无量百千万亿诸罗刹王、诸夜叉王、鸠盘荼王、昆舍阁王，或住大海，或居陆地，饮血瞰肉，残害众生。”底卷盖糅合“孥”、“瞰，，二者为一，即本条所出；但此段经文经本在上文“蹄角”条后、“漉挠”条前，字序略有不合，底卷疑有错乱。注文底十存双行注文每行行首的“上”、“下”二字，其下所缺通常为切语，但亦可能为直音字，故只能用不能确定字数的缺字符以示存疑。又本条左行所存部分空白，或亦属标署卷号的一行。
(43)此下二条据底十一校录。二条底卷皆在行末，上部残缺，因残泐过甚，具体出处难以确考。
(44)此下二条据底十二校录。二条底卷皆在行末，上部残缺，因残泐过甚，具体出处难以确考。本条字头残字底卷存左部残画，本为何字不详。注文底卷仅存双行注文的左行“下於介反”(该四字 紧靠左侧与左行间的间隔线)，其右行残泐，按抄写格式看右行应另有注音文字，故用不能确定字数的缺字符表示之。
(45)本条字头存右部残画，上一字不详，下一字存右部似作“戈”形。注文“上乌到切”底卷偏于行右，其左行残泐，按抄写格式看左行应另有注音文字，故用不能确定字数的缺字符表示之。
通过上文的逐条校录疏证，可以得出以下结论：
第一，上揭碎片被注的疑难字均见于《大方广佛华严经》及武则天的序文，且除底六、底十所见各条次序与经本先后略有不同外[参见校记(15)、(42)]，其余各片所见词条与经本先后顺序完全一致，这些碎片应为同一《大方广佛华严经音》写卷之分裂殆可无疑。实叉难陀译《大方广佛华严经》凡80卷，除武则天序文外，底卷仅存经文卷五二、六○、六二、六五、六六的部分残条，可以想见完整的《大方广佛华严经音》的篇幅一定相当可观，可惜现仅存一些碎片残条，令人叹惋。
第二，与慧苑、可洪《音义》相比，底卷所音条目略少；反切用字同中有异[参校记(27)、(30)]，比较而言，底卷与《广韵》的切音用字呈现出更多的一致性[参校记(3)、(11)、(12)]，偶尔亦有与慧苑《音义》较为接近而与《广韵》不同者[参看校记(15)、(35)]。这些情况表明，底卷是一部不同于慧苑、可洪《音义》的《大方广佛华严经》难字的注音本。
第三，关于上揭《大方广佛华严经音》的撰作时间，因原卷首尾皆残，难以定论。不过值得注意的有以下两点：一是原卷反切注音用“切”不用“反”；二是底十一切语“昌恋切”用“您”的简化俗字“恋”。我们知道，反切是汉末以来给汉字注音的方法，唐以前一般称“××反”。但由于“反”字容易引发人们过多的联想，故唐人有时会改用其他一些说法。唐玄度《新加九经字样序》称：其声韵谨依《开元文字》，避以‘反’言，但纽四声，定其音旨。”故其书部“盖”字下云：“案《字统》公艾翻，苫也，覆也；《说文》公害翻，张参《五经文字》又公害翻。又“受部”下注“平表纽”(“受”字《广韵·小韵》音“平表切”)，都是有意避“反”字的例子。顾炎武《音论》卷下“反切之名”条云：“反切之名，自南北朝以上皆谓之‘反’，孙俪《唐韵》则谓之“切”盖当时讳反字。但今存蒋斧藏古写本《唐韵》及伯2018号、俄敦1466号敦煌本《唐韵》仍皆作“反”而不作“切”，顾炎武的说法不能不令人怀疑。其他唐五代古写本韵书(如斯2071号《切韵笺注》、伯2011号《刊谬补缺切韵》、故宫博物院旧藏裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》、伯2016号《大唐刊谬补阙切韵笺注》等)、字书(如辽释行均《龙龛手镜》)亦皆用“反”字，可见唐代虽有讳“反”而改用“翻”、“纽”，甚或改用“切”的，但当时这种用法并不流行。到了宋代以后，“××切”的用法才正式通行开来，其代表性著作有《广韵》、宋人增订之《玉篇》等。而底卷反切注音皆用“切”字，说明其撰作时代必在“切”字的用法流行以后。又底十一反切下字用“恋”字，这是一个宋代以后才出现的简化俗字，唐代以前未见用例，其他敦煌文献也未见其例，这也透露出原卷抄写时间的时代信息。联系到上文所说底卷的反切用字与《广韵》呈现出更多的一致性，看来也是事出有因。种种迹象显示，上揭《大方广佛华严经音》有可能是宋代以后的产物，原卷也可能并非藏经洞之物，而是莫高窟其他洞窟的文献或黑水城文献混入的。近年敦煌研究院在莫高窟北区59窟发现一种金王文郁《新刊韵略》的翻刻本，注音也用“××切”，可证莫高窟其他洞窟有晚出的韵书、字书的可能性是存在的。
2006年9月，笔者参加南京“转型期的敦煌学——继承与发展国际学术研讨会”期间，日本学者竺沙雅章先生在会上指出，底七“阐明”的“明”字缺末二笔(缺“月”旁中间的二短横，下同)，应为避讳缺笔字。会后竺沙先生又赐函教示，指出“明”字缺末二笔系辽代避穆宗耶律明之讳；辽代佛教“华严学”兴盛，上揭《大方广佛华严经音》为辽代之作是可能的。竺沙先生并寄示黑水城出土辽刊本俄TK254号《中华传心地禅门师资承袭图》和《应县木塔辽代秘藏》所载《大方广佛花严经随疏演义钞》、《仁王护国般若波罗蜜多经科文》等资料，以其中“明”字同样缺避的实例，证明“明”字缺末二笔为辽代避讳通例。不过正如竺沙雅章先生在《黑水城出土》一文中所指出的，西夏因避李元昊父德明讳，“明”字亦缺末二笔，与辽代避讳同例，鉴此，上揭《大方广佛华严经音》为西夏写本的可能性似乎也不能完全排除。总之，由“明”字避讳缺笔之例，更可证明上揭《大方广佛华严绎音》当属西夏黑水城文献，而非敦煌藏经洞之物。
这些碎片《俄藏》均未定名。由于每件碎片所存条目字数极少，要考定其具体内容难度较大。从外观上观察，这些碎片均属难字注音性质，字体大体相同；原卷上下应有界栏，行间有栏线；字头单行大字，注文多为双行小字(如果两个字头只有一个字有注音，则改用单行小字)，其款式亦大同小异。据此可以初步推断上揭各件应为同一写卷之碎片。再检核其内容，发现其所注难字多可在唐武周时于阗国三藏实叉难陀译《大方广佛华严经》及其序文中见到，这些碎片有可能是从一部完整的《大方广佛华严经音》写卷中分裂出来的。今据各碎片所出经文的先后顺序，重新排列如下(见图10-图21)。号中下二片因残泐过甚，所据经文出处难以确指，殿之于后。为方便称说，文中把这些碎片分别定作底一至底十二。
底五编号为且x19033，仅存二残行的中部八残字。
底六编号，该号含左中右三碎片，其中左中二碎片大致可以缀合，今定作底八，右一碎片存六残条约二十字，与底八内容互不衔接，兹定作底六。
底七编号，仅存三残行的中部六残条约十八字。
底八编号，该号含左中右三碎片，其中右一碎片已定作底六，左中二碎片大致可以缀合(如图23所示，左片移接于中片之下，二片中间每行仍各残缺约四个大字的空间)，今定作底八。此二碎片缀合后存三残行的中部五残条约十六字。
底九编号，仅存二残行中部四残条约十五字。
底十编号，仅存三残行中部四残条约十六字。底九、底十应可以缀合，但两件难以完全衔接(如图24所示)，其间应有残缺。
底十一编号，该号含上中下三碎片，内容互不衔接，其中上部碎片已定作底四，中部碎片存下部二残条的注音字五个，今定作底十一。
底十二编号，该号含上中下三碎片，内容互不衔接，其中上中二碎片已分别定作底四、底十一，下部碎片存下部二残行二残条约十字，今定作底十二。
其中底一至底四各条均出于《大方广佛华严经》之首的天册金轮圣神皇帝(武则天)制《大周新译大方广佛华严经序》；底五所存条目似出于经文卷五二；底六所存条目似出于经文卷六○；底七所存条目似出于经文卷六二；底八所存条目似出于经文卷六五；底九、底十所存条目似均出于经文卷六六。各本所音字头先后与经本顺序基本相同。唯底十一、底十二因底卷残泐过甚，所据经文出处难以确指。
为进一步证明前面的判断，现把上揭各碎片校录如下(为更多地保持原貌，改用繁体字录文)，同时逐条标注《大方广佛华严经》经文或其序文的原文(据《大正藏》本，引录经文时校记中简称经本)。唐释慧琳《一切经音义》卷二一至卷二三、五代释可洪《新集藏经音义随函录》第4册亦有《大方广佛华严经》音义(前者唐释慧苑作，以下简称慧苑《音义》；后者简称可洪《音义》)，可与本篇互勘。《广韵》注音多与本篇相合，故亦取以比勘。原卷缺字用“口”号表示，模糊不清无法录出者用表示；缺字不能确定者用长条的(分别表示每行中部残缺、上部残缺、下部残缺，各占三格。凡残缺部分既有字头又有注文时，上揭符号采用小5号体表示)。
(二)校记
(1)此下至“越漠”条据底一校录。所释各条顺序见于《大周新译大方广佛华严经序》。底一凡二行，下部相对完整(底部有界栏)，上部残缺。根据所摘录的字头判断，底卷大约每行抄三条(如底二存中部二行，每行存二条，前一行下一条为“缅惟”，而次行上一条，所据《大周新译大方广佛华严经序》原文为：“缅惟奥义，译在晋朝；时逾六代，年将四百。然一部之典，获三万余言”其间值得再作注音的大概只有“奥义”一词；又底八左中二残片缀合后每行有三条)，此处“纤芥”条之上底卷应另有一条，故拟补一不能确定字数的脱字符。下“逾海”条前同此。
(2)本条字头底一残缺，注文首字底一仅存底部残画，兹拟定作“上”字；“音介”前的残字底一在双行注文的左行，仅存下部竖形笔画，兹拟定作“下”字。据切音，本条字头当为“纤芥”二字；“纤”字《广韵。盐韵》音息廉切，“芥”字《广韵·怪韵》与“介”字同在古拜切小韵，读音相合。《大周新译大方广佛华严经序》有“入纤芥之微区，匪名言之可述”句，应即本条所出。
(3)慧苑、可洪《音义》亦有此条，“康”字慧苑《音义》音“依岂反”，斯2071号《切韵笺注》、《王一》、《王二》同，可洪音“於岂反”，《广韵·尾韵》音“於岂切”，音同。《大周新译大方广佛华严经序》有“玉披祥，宝雨之文后及”句，应即本条所出。
(4)上“玉”条底一在前一行行末，次行上部底一残泐。本条字头底一残缺；注文首字仅存底部横画，兹拟定作“上”字；“(上)羊朱切”四字底一在双行注文的右行，其左部残泐，疑左行本身空白无字，故不再拟补缺字符。据切音，本条正文当为“逾海”二字；“逾”字《广韵·虞韵》音“羊朱切”，切语相合；《大周新译大方广佛华严经序》有“逾海越漠，献之礼备焉”句，应即本条所出，兹据拟补。
(5)字左侧底一略有残泐，其中“越”字的左旁尚可辨认；后一字则仅存右部“莫”，按《大周新译大方广佛华严经序》有“逾海越漠”句(参上条引)，应即本条所出，故据拟定作“漠，，字。注文底一右行空白，左行仅存二捺形残笔，慧苑《音义》有此条，“漠”字音“谋各反”，《广韵·铎韵》音“慕各切”，疑底一所存为“慕各”二字的捺笔，所缺或为“下慕各切”四字。
(6)上“越漠”条在底一行末，下“肇兴”条约在底二首行的中上部位置。此二条间《大周新译大方广佛华严经序》的相关文句为：“逾海越漠，献之礼备焉；架险航深，重译之辞罄矣。《大方广佛华严经》者，斯乃诸佛之密藏，如来之性海。视之者莫识其指归，挹之者罕测其涯际。有学无学，志绝窥觎；二乘三乘，宁希听受。最胜种智，庄严之迹既隆；普贤文殊，愿行之因斯满。一句之内，包法界之无边；一毫之中，置剁土而非隘。摩竭陀国，肇兴妙会之缘。”其中可洪《音义》所释的词目有“献”、“航深”、“罄矣”、“归挹”、“窥觎”、“竭陀”，慧苑《音义》所释的词目有“献”、“架险航深”、“罄”、“挹”、“罕测”、“窥觎”、“隆”、“隘”，底卷选释的条目通常较慧苑、可洪《音义》少，底卷每行抄两条，据此推断，除残行外，底一、底二间应另缺一至二整行。
(7)“兴”至“缅惟”、“获”至“于”据底二校录。底二与底三、底四缀合后所释各条顺序见于《大周新译大方广佛华严经序》。此三卷缀合后每行存中部二条，按每行抄三条计，底卷每行的上部或下部应残缺一条，因难以判断所缺具体位置，故只得于每行上下部皆用不能确定字数的脱字符表示。下文类似条目同此。底二首字存左部残画，按《大周新译大方广佛华严经序》有“肇兴妙会之缘”句，残字与“兴”字左部合，兹据以拟定作“兴”字，并于其上拟补“肇”字。注文底二左行空白未书，右行残泐(末字存左部横形一小段，盖“切”字左部横画残笔)，应为“肇”的注音“上××切”四字；慧苑《音义》出“肇”一 字，释“持绕反，始”；可洪出“肇兴”条，释“上直沼反，始也”；《广韵·小韵》“肇”音“治小切”，可参。
(8)“缅惟”二字底二存左侧大部，按《大周新译大方广佛华严经序》有“缅惟奥义，译在晋朝”句，应即本条所出，兹据拟定。注文在底四，左行空白未书，右行第一字残缺，第二字存左部“弓”，第三、第四字模糊不清，慧苑、可洪《音义》亦有此条，切音慧苑作“上弥演反”，可洪作“上弥兖反”，《广韵·弥韵》作“弥兖切”，兹据拟补作“上弥切”。
(9)底四“缅惟”条之下、底二“获”条之上残泐。此两条间《大周新译大方广佛华严经序》的相关文句为：“缅惟奥义，译在晋朝；时逾六代，年将四百。然一部之典，获三万余言。”慧苑、可洪《音义》该段均仅出“缅惟”条，据此，或底四“缅惟”条已在行末，而底二次行“获”字之上仅缺一字，兹据以校录如上。
(10)“于阗”二字在底二，注文在底四。注文“音”下一字底卷模糊不清；可洪《音义》有此条，“阗”字音“徒见反”，《广韵·先韵》“阗”字与“田”、“填”、“畋”同音徒年切，底卷字形疑近似于“畋”字。《大周新译大方广佛华严经序》有“朕闻其梵本先在于阗国中”句，应即本条所出。
(11)“月旅”至“沽洗”据底三校录。“月”字底三残缺，“旅”字存左下部及右下部残画。注文第一字略感模糊，第二字上部略残。按《大周新译大方广佛华严经序》有“粤以证圣元年，岁次乙未，月旅沽洗，朔惟戊申”句，应即本条所出，故据拟补字头作“月旅”二字；又可洪《音义》出“月旅”条，“旅”字音“力与反”，《广韵·语韵》“旅”字音力举切，因据拟定注文残字作“下力”二字。
(12)“沽洗”二字在底三，其右部残泐(“洗”字所缺右下部残笔似在底二，两卷缀合后，全字轮廓依稀可见)；注文在底四，前一“切”字底卷残缺，后一“切”字存左部残画；按本条乃出于《大周新译大方广佛华严经序》“月旅沽洗”句(参上条引)，可洪《音义》出“沽洗”条，云“上音姑，下先典反”，“沽”及“姑”字《广韵·模韵》音“古胡切”；“洗”字斯2071号《切韵笺注》音“苏显反”，《王二》音“苏典反”，《广韵》音“苏典切”(皆与“先典反”同音)，与底卷切音正合，因据拟定正文作“沽洗”二字。底三本行左部另有一行空白未书，当属序文与卷一之间的空行。
(13)“翔”以下二条据底五校录。底五凡二行，仅存每行中部一条残字。“翔”上所缺当为“迥”字；注文“似”下一字底五存上部残画，残字下则必为“切”字。按经本卷五二有“譬如金翅鸟王，飞行虚空，迥翔不去，以清净眼观察海内诸龙宫殿”句，疑即本条所出(经本另一处出现“翔”字的为卷三_二“不思议鸟翔集其中”句，但“翔集”之“翔”在上一字，词序不合)；“翔”字《广韵·阳韵》音“似羊切”，兹据以拟定注文残字作“羊”。
(14)字头“撮”字底五仅存右下部残画，兹据残形拟定；“撮”上一字则当为“搏”字。注文仅存右行，反切下字仅存上部，兹亦据残形拟定。“搏”字《广韵·铎韵》音“补各切”，与“补莫切”读音相合。按经本卷五二“翔”字后未见“搏撮”连文者，但上条引文后有相关字句(经云：“奋勇猛力，以左右翅鼓扬海水，悉令两辟，知龙男女命将尽者，而搏取之。如来应正等觉金翅鸟王亦复如是。住无碍行，以净佛眼观察法界诸宫殿中一切众生，若曾种善根已成熟者，如来奋勇猛十力，以止观两翅鼓扬生死大爱水海，使其两辟而撮取之。”)可洪《音义》出“而搏，补各反，击也；撮取，上仓活反”两条，疑底卷即糅合“搏取”、“撮取”两条为一者。底卷颇有糅合相近两词为一条者，参看下文校记(37)、(41)、(42)条。经本卷五七、五九、六○各卷有“搏撮”连文者，但与上行“迥翔”条跳跃太快，故不取。又注文“补莫”下所缺必为“切”字。如果字头残字确为“撮”字，则似亦应注音，或另可比照可洪《音义》或《广韵》于“上补莫切”后拟补“下仓活切”或“下仓括切”四字。
(15)“均赡”以下六条据底六校录。底六凡三行，仅存每行中部。所可考定各条大抵出于经本卷六○，但经本所见依次为“相击”、“交映”、“均赡”、“婴妄”，字序不尽相同，疑抄者错乱。“均赡”条上部缺，兹据切音拟补字头及注文“上”、“下”两字。经本有“奉养父母，赈恤亲属，老病穷乏，靡不均赡”句，应即本条所出；慧苑《音义》出“均赡”条，云“均居春反，赡市焰反”，切音正同(“均”字《笺二》、《王二》真韵，音“居春反”；“赡”字《王一》、《王二》“市艳反”；《广韵》此二字分别音“居匀切”、“时艳切”)。
(16)注文仅存右行首字右上部残画，兹拟定为“上”字；“婴”字《广韵·清韵》音“於盈切”，可参。经本卷六○有“凡夫婴妄惑，于世常流转”句，应即本条所出。
(17)本条上部缺，所缺字头不详。
(18)本条注文残泐。经本卷六○有“山相击音菩萨”，应即本条所出。“击”字《广韵·锡韵》音“古历切”，可参。
(19)本条上部缺，考经本有“栋宇相承，交映”句，应即本条所出；可洪《音义》出条，注云“上叉双反，下他达反”，即“葱”字俗体(“葱”字亦作“窟”，与“窗”为古异体字)，兹据拟补字头“窘闼”及注文“上”、“下”两字。字《广韵·江韵》亦音“楚江切”，与可洪“叉双反”同音。
(20)“交”下一字底六仅存残画，考经本“意闼”下为“交映”一词(经文见上条引)，应即本条所出，兹据拟补“映”字。
(21)“茵蓐”以下至“阐明”各条据底七校录，各条均出于经本卷六二，先后顺序亦合。底卷凡三行，仅存每行中部。“茵蓐”条字头缺，经本有“梵行为茵蓐，三昧为采女”句，应即本条所出，兹据拟定；慧苑、可洪《音义》亦有此条，注音慧苑作“茵於真反，蓐如欲反”，可洪作“上伊人反，下如欲反”，读音同；《广韵》“茵”、“因”同在真韵於真切小韵，“蓐”、“辱”同在烛韵而蜀切小韵。
(22)字头残字底七右下部残泐，其下残缺，按经本有“惭愧为羁鞅，愿与我此乘”句，应即本条所出，兹据拟补字头作“羁鞅”二字；慧苑、可洪《音义》亦有此条，注音可洪作“上居宜反，下於两反”，慧苑及《广韵》同。
(23)本条上部缺，按经本有“已系妙法缯，愿能慈顾我”句，“缯”字《广韵·蒸韵》音疾陵切，与底卷切音合，应即本条所出，兹据拟补字头作“法缯”二字。又注文“疾陵切”上按例当有一“下”字，但底卷“疾陵切”三字与左行“上音因”、“下因辱”处于平行的位置，已无容纳此字的书写空间，则底卷当本无此字。
(24)“轨则”，“轨”为“轨”的俗字，经本有“正念观察诸佛轨则门”句，应即本条所出。注文底卷残缺，《广韵·旨韵》“轨”字音“居洧切”，可参。
(25)本条上部缺，按经本有“百万迦楼罗王衔诸璎珞及宝缯带周匝垂下”句，“衔”字《广韵．衔韵》音“户监切”，底卷切语“户蓝切”，“蓝”或即“监”字之误(“蓝”从监得声，“蓝”在谈韵，监在衔韵，二字同属咸摄，读音亦近)，疑即本条所出，兹据拟补字头作“衔诸”二字。又注文“户蓝切”底卷与左 行“疾陵切”、“上音因”、“下因辱”处于平行的位置，已无容纳其他字的书写空间，故其上不再按例拟补一“上”字。参看上文校记(23)。
(26)“阐明”，“明”字底七缺末二笔(“月”旁中间的二短横)，竺沙雅章面示为避讳缺笔字，当是，说详下文；经本有“阐明一切诸佛妙法”句，应即本条所出。注文“昌”下底卷残缺，“阐”字《广韵．猕韵》音“昌善切”，可参。
(27)“消瘦”至“颗粒”各条据底八校录。底八由二残片缀合而成(见图17)，缀合后存三残行，每行上部、中部、下部均略有残缺。所存各条均出于经本卷六五，二残片缀合后与经本先后顺序亦合。本条字头残字底卷仅存下部残画，按经本有“我因此法门故，得知世间书数算印界处等法，亦能疗治风痫消瘦鬼魅所着”句，应即本条所出，兹据拟定残字作“消”。注文“切”字底卷仅存左上角残画，兹据文义拟补；“瘦”字《广韵》音“所佑切”，在宥韵，底卷音“所候切”，在候韵，宥、候《广韵》同用。
(28)此处为底八二残片未能完全缀合所留的空缺，其间当残缺一条。
(29)按经本云：“善男子，我亦能知菩萨算法。所谓一百洛叉为一俱胝，俱胝俱胝为一阿庾多，阿庾多阿庾多为一那由他，那由他那由他为一频婆罗，颛婆罗频婆罗为一矜羯罗。”应即本条所出，兹据以于上拟补一“俱”字。注文“贞”下一字底卷存上部一横形笔画，字玄应《音义》卷二三《显扬圣教论》第八卷“俱胝”条下音“竹尸反”，《集韵。脂韵》音“张尼切”，皆可参。
(30)“庾”上一字底八仅存右下部一竖钩形笔画，按经本有数名“阿庾多”(经文见上条引)，应即本条所出，兹据以拟补一“阿”字。可洪《音义》亦出“阿庾”条，“庾”字音“余主反”，慧苑《音义》于经文卷六四下出“阿庾多”条，“庾”字“逾主反”，《广韵》“庾”音“以主切”，并属以纽虞韵，底卷音“星愈切”，韵同纽异。
(31)字头残字底八右下部残泐，其下残缺；按经本有数名“矜羯罗”(经文见前条引)，应即本条所出，兹据以拟补字头作“矜羯”二字。可洪《音义》亦出“矜羯”条，云“上居陵反”(《广韵·蒸韵》“矜”字切语同)，可参。
(32)“粒”上一字底八仅存右下部残画，按经本有“我以此菩萨算法，算无量南旬广大沙聚，悉知其内颗粒多少”句，应即本条所出，兹据以拟补一“颗”字。注文首字底卷模糊不清，可洪《音义》有“颗粒”条，云“上苦果反”(《广韵·果韵》“颗”字切语同)，可参。
(33)“弟”字底八为单独一行，写在行中，上部空白，下部残泐(行末亦空白未书)，其下所缺疑为“六十五”字样，“弟六十五”指经本的卷数。该行左部一行底八存右侧大半行，亦空白未书，当属卷与卷之间的间隔。参看上文校记(12)。
(34)“褊陋”至各条据底九校录。底九存二残行，每行上、下部均有残缺。所存各条均出于经本卷六六，先后顺序亦合。本条仅存双行注文每行下部二字，其中前一残字存下部，据残画应为“缅”字；后一残字存右部“雨”形构件，原字应为“漏”字。按经本有“其前复有十万猛卒，形貌丑恶，衣服褊陋”句，应为本条所出，兹据拟补字头作“褊陋”二字。可洪《音义》出“褊陋”条，云“上卑缅反，下郎豆反”；慧苑《音义》出“褊”一字，音“方缅反”(《广韵·弥韵》亦音“方缅切”)。兹据拟补注文作“上口缅切，下音漏字”，“陋”、“漏”《广韵·候韵》同音“卢候切”，二字古通用。
(35)“攘臂”，经本有“执持器仗，攘臂嗔目”句，即本条所出。可洪《音义》亦出“攘辟(臂)”条，云“上而羊反”；慧苑《音义》出“攘臂嗔目”条，云“攘如羊反”，《广韵·阳韵》“攘”字音“汝阳切”，“而羊”、“如羊”、“汝阳”切音并同。
(36)本条仅存双行注文每行末“切”字，兹拟补如上。经本相应位置文句为：“执持器仗，攘臂嗔目。众生见者，无不恐怖。无量众生，犯王教敕，或盗他物，或害他命，或侵他妻，或生邪见，或起嗔恨，或怀贪嫉，作如是等种种恶业，身被五缚，将诣王所，随其所犯，而治罚之。或断手足，或截耳鼻，或挑其目，或斩其首，或剥其皮，或解其体，或以汤煮，或以火焚。”可洪《音义》出“或挑”、“或剥”二条，可参。
(37)注文“他”下第一字存右部，第二字存右上角残画，按《广韵·灰韵》“推”字音“他回切”，兹据拟定作“回切”二字。经本有“或驱上高山，推令堕落”句，“聒”即“驱”的俗字，底卷系糅合“驱”、“推”二词为一，即本条所出。
(38)此下三行据底十校录。底十各条亦出于经本卷六六，前接底九，但两卷难以完全衔接(其问未见摘录难字的经文达两千余字，可洪《音义》所出词目有“俾倪”、“茵蓐”二条)，中间应有缺行。
(39)本条底十仅存双行注文每行末字残画，兹据残笔拟定作“切”字，并拟补如上。
(40)“蹄角”，经本有“无量乳牛，蹄角金色”句，应即本条所出；可洪《音义》亦出“蹄角”条，云“上徒兮反”；“蹄”、“啼”《广韵·齐韵》同音“杜奚切”，与“徒兮反”读音相词。
(41)“托”为“挠”的俗字，玄应《音义》卷二《大般涅盘经》卷一二“挠大”条云“挠”字“许高反，《说文》挠，扰也；经文作托，俗字也”，可参。经本全文未见“漉挠”连用者。经本卷六六云：“又如渔师有具足力，持正法网，入生死海，漉诸众生。如阿修罗王，能遍挠动三有大城诸烦恼海，普令众生究竟寂静。”(“挠”字《高丽藏》本如此，宋《资福藏》、元《普宁藏》、明《嘉兴藏》等本作“托”)，底卷盖糅合“漉”、“挠”二词为一，即本条所出；注文“卢”下、“呼”下二残字底十皆仅存上部，兹拟定前一字作“谷”(“漉”字《广韵·屋韵》正音卢谷切)，后一字则当为“毫”或“高”字；慧苑、可洪《音义》皆出“托动”条，慧苑云“呼高反，搅也”，可洪云“上呼毫反，搅也”，“挠”字《广韵·豪韵》有“呼毛切”一读，与“呼高”、“呼毫”切音皆同。
(42)“孥瞰”，经本全文未见“孥瞰”连用者。经本卷六六云：“伊罗婆孥大象王以自在力，于虚空中敷布无数大宝莲华，垂无数宝璎珞，无数宝缯带，无数宝，无数宝严具，无数宝华，无数宝香，种种奇妙，以为严饰。无数采女，种种歌赞。阎浮提内复有无量百千万亿诸罗刹王、诸夜叉王、鸠盘荼王、昆舍阁王，或住大海，或居陆地，饮血瞰肉，残害众生。”底卷盖糅合“孥”、“瞰，，二者为一，即本条所出；但此段经文经本在上文“蹄角”条后、“漉挠”条前，字序略有不合，底卷疑有错乱。注文底十存双行注文每行行首的“上”、“下”二字，其下所缺通常为切语，但亦可能为直音字，故只能用不能确定字数的缺字符以示存疑。又本条左行所存部分空白，或亦属标署卷号的一行。
(43)此下二条据底十一校录。二条底卷皆在行末，上部残缺，因残泐过甚，具体出处难以确考。
(44)此下二条据底十二校录。二条底卷皆在行末，上部残缺，因残泐过甚，具体出处难以确考。本条字头残字底卷存左部残画，本为何字不详。注文底卷仅存双行注文的左行“下於介反”(该四字 紧靠左侧与左行间的间隔线)，其右行残泐，按抄写格式看右行应另有注音文字，故用不能确定字数的缺字符表示之。
(45)本条字头存右部残画，上一字不详，下一字存右部似作“戈”形。注文“上乌到切”底卷偏于行右，其左行残泐，按抄写格式看左行应另有注音文字，故用不能确定字数的缺字符表示之。
通过上文的逐条校录疏证，可以得出以下结论：
第一，上揭碎片被注的疑难字均见于《大方广佛华严经》及武则天的序文，且除底六、底十所见各条次序与经本先后略有不同外[参见校记(15)、(42)]，其余各片所见词条与经本先后顺序完全一致，这些碎片应为同一《大方广佛华严经音》写卷之分裂殆可无疑。实叉难陀译《大方广佛华严经》凡80卷，除武则天序文外，底卷仅存经文卷五二、六○、六二、六五、六六的部分残条，可以想见完整的《大方广佛华严经音》的篇幅一定相当可观，可惜现仅存一些碎片残条，令人叹惋。
第二，与慧苑、可洪《音义》相比，底卷所音条目略少；反切用字同中有异[参校记(27)、(30)]，比较而言，底卷与《广韵》的切音用字呈现出更多的一致性[参校记(3)、(11)、(12)]，偶尔亦有与慧苑《音义》较为接近而与《广韵》不同者[参看校记(15)、(35)]。这些情况表明，底卷是一部不同于慧苑、可洪《音义》的《大方广佛华严经》难字的注音本。
第三，关于上揭《大方广佛华严经音》的撰作时间，因原卷首尾皆残，难以定论。不过值得注意的有以下两点：一是原卷反切注音用“切”不用“反”；二是底十一切语“昌恋切”用“您”的简化俗字“恋”。我们知道，反切是汉末以来给汉字注音的方法，唐以前一般称“××反”。但由于“反”字容易引发人们过多的联想，故唐人有时会改用其他一些说法。唐玄度《新加九经字样序》称：其声韵谨依《开元文字》，避以‘反’言，但纽四声，定其音旨。”故其书部“盖”字下云：“案《字统》公艾翻，苫也，覆也；《说文》公害翻，张参《五经文字》又公害翻。又“受部”下注“平表纽”(“受”字《广韵·小韵》音“平表切”)，都是有意避“反”字的例子。顾炎武《音论》卷下“反切之名”条云：“反切之名，自南北朝以上皆谓之‘反’，孙俪《唐韵》则谓之“切”盖当时讳反字。但今存蒋斧藏古写本《唐韵》及伯2018号、俄敦1466号敦煌本《唐韵》仍皆作“反”而不作“切”，顾炎武的说法不能不令人怀疑。其他唐五代古写本韵书(如斯2071号《切韵笺注》、伯2011号《刊谬补缺切韵》、故宫博物院旧藏裴务齐正字本《刊谬补缺切韵》、伯2016号《大唐刊谬补阙切韵笺注》等)、字书(如辽释行均《龙龛手镜》)亦皆用“反”字，可见唐代虽有讳“反”而改用“翻”、“纽”，甚或改用“切”的，但当时这种用法并不流行。到了宋代以后，“××切”的用法才正式通行开来，其代表性著作有《广韵》、宋人增订之《玉篇》等。而底卷反切注音皆用“切”字，说明其撰作时代必在“切”字的用法流行以后。又底十一反切下字用“恋”字，这是一个宋代以后才出现的简化俗字，唐代以前未见用例，其他敦煌文献也未见其例，这也透露出原卷抄写时间的时代信息。联系到上文所说底卷的反切用字与《广韵》呈现出更多的一致性，看来也是事出有因。种种迹象显示，上揭《大方广佛华严经音》有可能是宋代以后的产物，原卷也可能并非藏经洞之物，而是莫高窟其他洞窟的文献或黑水城文献混入的。近年敦煌研究院在莫高窟北区59窟发现一种金王文郁《新刊韵略》的翻刻本，注音也用“××切”，可证莫高窟其他洞窟有晚出的韵书、字书的可能性是存在的。
2006年9月，笔者参加南京“转型期的敦煌学——继承与发展国际学术研讨会”期间，日本学者竺沙雅章先生在会上指出，底七“阐明”的“明”字缺末二笔(缺“月”旁中间的二短横，下同)，应为避讳缺笔字。会后竺沙先生又赐函教示，指出“明”字缺末二笔系辽代避穆宗耶律明之讳；辽代佛教“华严学”兴盛，上揭《大方广佛华严经音》为辽代之作是可能的。竺沙先生并寄示黑水城出土辽刊本俄TK254号《中华传心地禅门师资承袭图》和《应县木塔辽代秘藏》所载《大方广佛花严经随疏演义钞》、《仁王护国般若波罗蜜多经科文》等资料，以其中“明”字同样缺避的实例，证明“明”字缺末二笔为辽代避讳通例。不过正如竺沙雅章先生在《黑水城出土》一文中所指出的，西夏因避李元昊父德明讳，“明”字亦缺末二笔，与辽代避讳同例，鉴此，上揭《大方广佛华严经音》为西夏写本的可能性似乎也不能完全排除。总之，由“明”字避讳缺笔之例，更可证明上揭《大方广佛华严绎音》当属西夏黑水城文献，而非敦煌藏经洞之物。