论文部分内容阅读
【摘 要】汉赋作为汉代涌现出的一种有韵散文，在古典文学史上有着深远影响，其发展经历了“骚体赋—散体大赋—抒情、言志小赋”的变化。至建安时期，骚体赋形式有所回归，王粲的《登楼赋》是建安时期騷体赋的名篇，抒发了自己因满怀报国之心，投身于荆州的刘表，终也未被重用，久客他乡的思乡之情与怀才不遇的急迫忧愁。全赋分三段展开，以登楼活动为顺序，以忧情贯穿全篇，结构严谨、脉络分明的诵出内心之情。多变的句法与起伏的音韵巧妙结合，寓情于景，风格沉郁悲凉，借以运用句法的巧妙变换，并三易其韵的手法，一唱三叹，浑然一致，勾画出一个悲怆的乱离人形象。《离骚》作为骚体赋的典范，王粲于此时此地作《登楼赋》，是对楚辞精髓的回归之举。
【关键词】王粲；登楼赋；句法；用韵；离骚
王粲（177～217）汉魏间文学家，少时即有才名，博闻强记，与曹植并称“曹王”，是“建安七子”中文学成就最高的一位，诗、赋、论皆有较高成就的文学大家。《登楼赋》是王粲的代表作之一，也是流传至今的名篇，刘勰曾称《登楼赋》为“魏晋之赋首”。王粲于此赋中直抒心中悲情，共分三段书写了其身在乱世、客居荆州之忧愁，报国无门、怀才不遇之感慨，为建安小赋的代表之作。
汉赋作为两汉时代文学的标志，其起源要追溯到先秦时期屈原的《楚辞》，追溯到《离骚》。屈原心系君国大运，踌躇满志，一心报国，却被楚怀王疏远，幽闷而作《离骚》以抒己怀。王粲的《登楼赋》作于屈原之故乡，王粲之于屈原，于身于志都有着极大的相似之处，这篇赋便在抒情中带上的鲜明的“骚体”风格。细观《登楼赋》，在句式、韵律、意境、艺术手法等方面都与《离骚》有着明显的直承关系，本文将从句式、音韵两个角度进行比对。
《登楼赋》与《离骚》关系之探讨
（1）从句式上分析
《离骚》的句式，主要以六言与七言句为主，形式上较为参差不齐。数句之间的字数或相等或不相等，构成一种整齐又错落有致的形式特点。相对来说，《离骚》中字数不等的杂言句式在比重上要多于字数或结构相同的齐言句。例如：开篇即言「帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名」。三句均为上七下六字句。又如「邅吾道夫昆仑兮，路修远以周流。扬云霓之晻蔼兮，鸣玉鸾之啾啾。朝发轫于天津兮，夕余至乎西极。凤皇翼其承旗兮，高翱翔之翼翼。忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予路修远以多艰兮，腾众车使径待。路不周以左转兮，指西海以为期。屯余车其千乘兮，齐玉轪而并驰。驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇」连续的九句，也都是上七下六字句，同样的句式组合还有很多。
《登楼赋》在句式上以杂言句式为主、齐言句式为辅，在继承了屈原楚辞以杂言句式为主的骚体形式的同时，对齐言句式也有所吸收，并且在数量上齐言句有逐步增加的趋势，使得《登楼赋》在句式上更趋于齐整，特殊句式的运用也远不及《离骚》。暂举几例：
《登楼赋》仅两句特殊句式：
1）「情眷眷而怀归兮，孰忧思之可任」为疑问代词作主语宾语前置句
2）「钟仪幽而楚奏兮，庄舄显而越吟」因押韵关系，“吟”为韵脚，遂将两字调换位置而“越”字提前，同时前句“楚奏”之“楚”字为句式工整，也提前至动词前。
《离骚》中的特殊句类型繁多，每类暂举例：
单由句式上看，汉代的汉语与先秦汉语相比，语法化的程度自然更高，但鉴于骚体赋与《离骚》本身不可分割的关系，继承的因素要大于变化。许世瑛先生于《写在〈登楼赋〉之后》中为证实《楚辞》与《登楼赋》的直承关系，将两者相同或者相似的句子一一比对之后，得出四类：
1）句法相同，意义也相同，如：
「曾何足以少留」（《登楼赋》）与「又何足以淹留」（《离骚》）
「路逶迤而修迥兮」（《登楼赋》）与「路曼曼其修远兮」（《离骚》）
2）句法相同，意义亦相近，如：
「路逶迤而修迥兮」（《登楼赋》）与「路修远以多坚兮」（《离骚》）
3）句法虽不同，意义却相近：
此种句型在《离骚》中未见明显例句。
4）句法虽同，意义却迥异，如：
「冀王之道一平兮」（《登楼赋》）与「冀枝叶之峻茂兮」（《离骚》）
《登楼赋》在句式上较之与《离骚》，字数相类，句式更为整齐的情况，可为“骚体赋”。王粲之《登楼赋》于句法、笔调、韵味、思想、风格方面，皆与屈原之《离骚》有着异曲同工之处。
（2）从用韵上分析
《离骚》用韵情况，已经有很多学者的杰出成果，这里我采取王力先生对《离骚》韵部的划分。王力先生在《王力文集》（第六卷）中系统的将《楚辞》的韵做了总结，《楚辞》韵分三十部，《离骚》中涉及了二十五部。为分析方便，我将《离骚》按照大意分为四段：
第一段：由“帝高阳之苗裔兮”至“岂余心之可惩”。这部分作者交代了自己的身世、作品的写作背景以及自己的志向。
第二段：由“女媭之婵媛兮”至“余焉能忍而与此终古”。这部分主要抒发了作者报国无门的苦闷。
第三段：由“索藑茅以筳篿兮”至“蜷局顾而不行”。这部分作者表达了对自我内心以及国家命运的彷徨感。
第四段：由“乱曰”至结尾。
屈原在《离骚》中整体上多用：之部、鱼部、铎部、阳部。屈原在每一段中用到的韵部都较为杂乱，且通韵及合韵很多。由数量上看，第一段以之部为主；第二段以鱼部为主；第三段以鱼部和阳部为主；第四段只有一个鱼部。此规律由下表可见其分布规律：
《离骚》的用韵，当中不乏有合押的现象。其中5例为舒声韵与入声韵相押，有3例为阳声韵混押，有2例为阳声韵与阴声韵混押，1例阴声韵与阴声韵混押。出现这些情况，大致原因一是《离骚》所表现的是南方的口语音，在南方方言中至今仍有阳声韵混同的情况；二是《离骚》所表现的语音是在先秦时期，体现出上古音的特点。
王粲的用韵，是用汉代的语音入韵，在汉代语音的发展已经与上古音有了很大差异，学者的审音能力得到了很大提高，更讲究音律，所以在用韵上比较规则划一。由此分析，在用韵上，王粲作为此类“骚体”赋的继承与延续，用韵上更为规则、严整，节奏与韵律上更为强烈。
（3）总结
王粲之《登楼赋》为汉末魏初之时，讲究铺陈的散体大赋逐渐衰微，抒情、言志的小赋渐渐兴起，有时代转型之作之感。其继承的汉赋的特点，又有着《离骚》之韵味，流传至今。《登楼赋》之所以能在文学上取得这么高的成就，是因为作者在语言结构上的精心处理，在用韵上的和谐创作，这种自然流露的句法和用韵技巧，对后代的赋以及其他韵文的创作都起到了表率作用，具有深远影响。
参考文献：
[1]龙异腾：《基础音韵学》，巴蜀书社，2008年12月
[2]邵秀丽：《汉赋与楚辞源远探议》，《华商》第12期，2008年
【关键词】王粲；登楼赋；句法；用韵；离骚
王粲（177～217）汉魏间文学家，少时即有才名，博闻强记，与曹植并称“曹王”，是“建安七子”中文学成就最高的一位，诗、赋、论皆有较高成就的文学大家。《登楼赋》是王粲的代表作之一，也是流传至今的名篇，刘勰曾称《登楼赋》为“魏晋之赋首”。王粲于此赋中直抒心中悲情，共分三段书写了其身在乱世、客居荆州之忧愁，报国无门、怀才不遇之感慨，为建安小赋的代表之作。
汉赋作为两汉时代文学的标志，其起源要追溯到先秦时期屈原的《楚辞》，追溯到《离骚》。屈原心系君国大运，踌躇满志，一心报国，却被楚怀王疏远，幽闷而作《离骚》以抒己怀。王粲的《登楼赋》作于屈原之故乡，王粲之于屈原，于身于志都有着极大的相似之处，这篇赋便在抒情中带上的鲜明的“骚体”风格。细观《登楼赋》，在句式、韵律、意境、艺术手法等方面都与《离骚》有着明显的直承关系，本文将从句式、音韵两个角度进行比对。
《登楼赋》与《离骚》关系之探讨
（1）从句式上分析
《离骚》的句式，主要以六言与七言句为主，形式上较为参差不齐。数句之间的字数或相等或不相等，构成一种整齐又错落有致的形式特点。相对来说，《离骚》中字数不等的杂言句式在比重上要多于字数或结构相同的齐言句。例如：开篇即言「帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名」。三句均为上七下六字句。又如「邅吾道夫昆仑兮，路修远以周流。扬云霓之晻蔼兮，鸣玉鸾之啾啾。朝发轫于天津兮，夕余至乎西极。凤皇翼其承旗兮，高翱翔之翼翼。忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与。麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予路修远以多艰兮，腾众车使径待。路不周以左转兮，指西海以为期。屯余车其千乘兮，齐玉轪而并驰。驾八龙之婉婉兮，载云旗之委蛇」连续的九句，也都是上七下六字句，同样的句式组合还有很多。
《登楼赋》在句式上以杂言句式为主、齐言句式为辅，在继承了屈原楚辞以杂言句式为主的骚体形式的同时，对齐言句式也有所吸收，并且在数量上齐言句有逐步增加的趋势，使得《登楼赋》在句式上更趋于齐整，特殊句式的运用也远不及《离骚》。暂举几例：
《登楼赋》仅两句特殊句式：
1）「情眷眷而怀归兮，孰忧思之可任」为疑问代词作主语宾语前置句
2）「钟仪幽而楚奏兮，庄舄显而越吟」因押韵关系，“吟”为韵脚，遂将两字调换位置而“越”字提前，同时前句“楚奏”之“楚”字为句式工整，也提前至动词前。
《离骚》中的特殊句类型繁多，每类暂举例：
单由句式上看，汉代的汉语与先秦汉语相比，语法化的程度自然更高，但鉴于骚体赋与《离骚》本身不可分割的关系，继承的因素要大于变化。许世瑛先生于《写在〈登楼赋〉之后》中为证实《楚辞》与《登楼赋》的直承关系，将两者相同或者相似的句子一一比对之后，得出四类：
1）句法相同，意义也相同，如：
「曾何足以少留」（《登楼赋》）与「又何足以淹留」（《离骚》）
「路逶迤而修迥兮」（《登楼赋》）与「路曼曼其修远兮」（《离骚》）
2）句法相同，意义亦相近，如：
「路逶迤而修迥兮」（《登楼赋》）与「路修远以多坚兮」（《离骚》）
3）句法虽不同，意义却相近：
此种句型在《离骚》中未见明显例句。
4）句法虽同，意义却迥异，如：
「冀王之道一平兮」（《登楼赋》）与「冀枝叶之峻茂兮」（《离骚》）
《登楼赋》在句式上较之与《离骚》，字数相类，句式更为整齐的情况，可为“骚体赋”。王粲之《登楼赋》于句法、笔调、韵味、思想、风格方面，皆与屈原之《离骚》有着异曲同工之处。
（2）从用韵上分析
《离骚》用韵情况，已经有很多学者的杰出成果，这里我采取王力先生对《离骚》韵部的划分。王力先生在《王力文集》（第六卷）中系统的将《楚辞》的韵做了总结，《楚辞》韵分三十部，《离骚》中涉及了二十五部。为分析方便，我将《离骚》按照大意分为四段：
第一段：由“帝高阳之苗裔兮”至“岂余心之可惩”。这部分作者交代了自己的身世、作品的写作背景以及自己的志向。
第二段：由“女媭之婵媛兮”至“余焉能忍而与此终古”。这部分主要抒发了作者报国无门的苦闷。
第三段：由“索藑茅以筳篿兮”至“蜷局顾而不行”。这部分作者表达了对自我内心以及国家命运的彷徨感。
第四段：由“乱曰”至结尾。
屈原在《离骚》中整体上多用：之部、鱼部、铎部、阳部。屈原在每一段中用到的韵部都较为杂乱，且通韵及合韵很多。由数量上看，第一段以之部为主；第二段以鱼部为主；第三段以鱼部和阳部为主；第四段只有一个鱼部。此规律由下表可见其分布规律：
《离骚》的用韵，当中不乏有合押的现象。其中5例为舒声韵与入声韵相押，有3例为阳声韵混押，有2例为阳声韵与阴声韵混押，1例阴声韵与阴声韵混押。出现这些情况，大致原因一是《离骚》所表现的是南方的口语音，在南方方言中至今仍有阳声韵混同的情况；二是《离骚》所表现的语音是在先秦时期，体现出上古音的特点。
王粲的用韵，是用汉代的语音入韵，在汉代语音的发展已经与上古音有了很大差异，学者的审音能力得到了很大提高，更讲究音律，所以在用韵上比较规则划一。由此分析，在用韵上，王粲作为此类“骚体”赋的继承与延续，用韵上更为规则、严整，节奏与韵律上更为强烈。
（3）总结
王粲之《登楼赋》为汉末魏初之时，讲究铺陈的散体大赋逐渐衰微，抒情、言志的小赋渐渐兴起，有时代转型之作之感。其继承的汉赋的特点，又有着《离骚》之韵味，流传至今。《登楼赋》之所以能在文学上取得这么高的成就，是因为作者在语言结构上的精心处理，在用韵上的和谐创作，这种自然流露的句法和用韵技巧，对后代的赋以及其他韵文的创作都起到了表率作用，具有深远影响。
参考文献：
[1]龙异腾：《基础音韵学》，巴蜀书社，2008年12月
[2]邵秀丽：《汉赋与楚辞源远探议》，《华商》第12期，2008年