论文部分内容阅读
[摘要] 多元化测度是企业多元化战略研究的首要课题之一。本文综述了现在具有代表性的多元化定量测度法，并对各个测度法的模型进行理论介绍。
[关键词] 多元化测度 H指数法 熵测度法
要全面而科学地描述企业的多元化程度应该从三个维度进行衡量：一是企业所跨行业的的多少；二是企业业务在各个行业中分布的均匀度；三是企业各个业务之间的关联度。
在学界，试图衡量企业多元化程度与类型的方法大致有两类:类型或战略度量;基于美国监证会公布的标准行业分类码(Standard Industrial Classification, SIC)的连续度量法。战略测度法虽然提供了对多元化更加丰富、更加复杂的描述，但由于考虑因素较多,而且对企业做具体分类时，既需要利用定量数据，又要作定性分析，这使得其可靠性被质疑，而连续度量法来源于工业经济类的文献，是基于SIC代码来度量企业多元化的一种较为客观的方法。在现在的研究中，多元化程度一般常用赫芬达尔指数(Herfindahl Index)和熵值(Entropy)来衡量，研究者基于SIC代码来确定公司的不同产品、业务在公司销售额中的比重。
McVey(1972)提出用赫芬德尔指数(H指数)来衡量企业多元化程度，H指数是一种反映行业集中度的指数，可以用来反映一个单一SIC分类层面上的不同业务单位的相对重要性。其中，Pi表示i多元化企业的第 个业务单位在所处行业所占份额，多元化程度越高，H指数就越小。
H指数测度法能够反映企业多元化行业数和均匀度，但是它不能满足对多元化关联度量化的要求，熵测度法的出现改进了这个不足。熵测度法运用通过概率论推导出的多样性指数 和基于SIC代码来测度企业多元化的程度。其中香农(Shannon)指数又叫熵指数，它来源于热力学中的概念，是系统状态不确定性的一种度量。
现有的基于熵指数的多元化熵测度模型对企业多元化的量化包括对企业总体多元化度DT(total diversification)、非相关多元化度DU(unrelated diversification)和相关多元化度DR(related diversification)的量化。在判别企业多元化类型时，多元化熵测度法使用了标准产业分类码（SIC）。
先假设某企业的经营跨M个行业，其销售额在各行业分布的比例为Pi，Pi＞0，，且 。设企业经营跨N个业务(N≥M)，其销售额在各业务比例qj,qj＞0,,且,第i个行业内的第j个业务占企业业务总量的比例为pji，Ni表示第i个行业中业务的数量。
尹义省模型
在该模型中尹义省定义总体多元化度DT、非相关多元化度DU和相关多元化度DR的关系为。
;
;DU≠0
在相关多元化的定义上，尹义省认为相关多元化是总体多元化和非相关多元化的商，然而事实上这种人为的为三者之间设计数学关系的定义方法没有从相关多元化的本质上把握问题。
Jacquemin-Berry模型
该模型定义相关多元化是企业各个行业熵的加权和。
;；
Jacquemin-Berry模型的改进之处是包含了业务层次的信息，模型试图从本质上说明相关多元化，而考虑了所有可获得的变量，具有最小的信息丢失，但它仍是从单一层次上去解释多元化程度。
Raghunathan模型
该模型定义企业的总体多元化度为“业务分布尺度”与“业务数量”的乘积，相关多元化度和非相关多元化度也采用了相同的思想。其中，Raghunathan使用“相对熵”的概念来定义企业的“业务分布尺度”，“相对熵”被定义为企业的熵值与企业可能的最大熵值的比值。
；
其中， ，代表每个行业平均业务数。
Raghunathan模型是迄今为止多元化研究领域提出的第一个包含行业和业务两个层次的测度方法，从理论上而言其测度效果应该是明显好于其他模型的。
从前面的理论分析中，我们可以看出，由于H指数只是反映一个单一SIC分类层面上的行业集中度，H指数法只能反映企业总体的多元化程度，而熵指数测度法通过多样性指数和SIC代码构建的熵测度模型，不止能够反映企业的总体多元化程度，还能很好地反映企业的相关多元化和不相关多元化程度，这是H指数法所不能体现的。在现有的各个熵指数测度模型中，Raghunathan模型在理论上就有优势，而且实际数据处理结果也不错。
在我国现有的有关多元化测度的文章中，多数人采用H指数法或直接用多样化指数来测度企业多元化程度，这都是从总体多元化上量化，很少有分类测度非相关和相关多元化程度的，主要是因为我国上市公司年报批露的欠缺，而且采用熵测度模型工作量也比较大。但是，熵测度法由于其有效性，在多元化测度研究中倍受推崇，随着研究的深入，重点是要发展更精确的模型和提高模型的实用性。
参考文献:
[1]Rumelt, Strategy, structure and economic performance [M], Harvard Business Press, Cambridge, MA, 1974
[2]McVey, J.S.The industrial diversification of multi-establishment manufacturing firms: a developmental study [J].Canadian Statistical Review, 1972. 47, 112～117
[3]Jacquemin, A.P. & Berry, C.H., Entropy measure of diversification and corporate growth [J].Journal of Industrial Economics, 1979, 27, 359～369
[4]Sankaran P., Raghunathan A., Refinement of the Entropy Measure of Firm Diversification: Toward Definitional and Computational Accuracy [J].Journal of Management, 1995, 21, 989～1002
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”
[关键词] 多元化测度 H指数法 熵测度法
要全面而科学地描述企业的多元化程度应该从三个维度进行衡量：一是企业所跨行业的的多少；二是企业业务在各个行业中分布的均匀度；三是企业各个业务之间的关联度。
在学界，试图衡量企业多元化程度与类型的方法大致有两类:类型或战略度量;基于美国监证会公布的标准行业分类码(Standard Industrial Classification, SIC)的连续度量法。战略测度法虽然提供了对多元化更加丰富、更加复杂的描述，但由于考虑因素较多,而且对企业做具体分类时，既需要利用定量数据，又要作定性分析，这使得其可靠性被质疑，而连续度量法来源于工业经济类的文献，是基于SIC代码来度量企业多元化的一种较为客观的方法。在现在的研究中，多元化程度一般常用赫芬达尔指数(Herfindahl Index)和熵值(Entropy)来衡量，研究者基于SIC代码来确定公司的不同产品、业务在公司销售额中的比重。
McVey(1972)提出用赫芬德尔指数(H指数)来衡量企业多元化程度，H指数是一种反映行业集中度的指数，可以用来反映一个单一SIC分类层面上的不同业务单位的相对重要性。其中，Pi表示i多元化企业的第 个业务单位在所处行业所占份额，多元化程度越高，H指数就越小。
H指数测度法能够反映企业多元化行业数和均匀度，但是它不能满足对多元化关联度量化的要求，熵测度法的出现改进了这个不足。熵测度法运用通过概率论推导出的多样性指数 和基于SIC代码来测度企业多元化的程度。其中香农(Shannon)指数又叫熵指数，它来源于热力学中的概念，是系统状态不确定性的一种度量。
现有的基于熵指数的多元化熵测度模型对企业多元化的量化包括对企业总体多元化度DT(total diversification)、非相关多元化度DU(unrelated diversification)和相关多元化度DR(related diversification)的量化。在判别企业多元化类型时，多元化熵测度法使用了标准产业分类码（SIC）。
先假设某企业的经营跨M个行业，其销售额在各行业分布的比例为Pi，Pi＞0，，且 。设企业经营跨N个业务(N≥M)，其销售额在各业务比例qj,qj＞0,,且,第i个行业内的第j个业务占企业业务总量的比例为pji，Ni表示第i个行业中业务的数量。
尹义省模型
在该模型中尹义省定义总体多元化度DT、非相关多元化度DU和相关多元化度DR的关系为。
;
;DU≠0
在相关多元化的定义上，尹义省认为相关多元化是总体多元化和非相关多元化的商，然而事实上这种人为的为三者之间设计数学关系的定义方法没有从相关多元化的本质上把握问题。
Jacquemin-Berry模型
该模型定义相关多元化是企业各个行业熵的加权和。
;；
Jacquemin-Berry模型的改进之处是包含了业务层次的信息，模型试图从本质上说明相关多元化，而考虑了所有可获得的变量，具有最小的信息丢失，但它仍是从单一层次上去解释多元化程度。
Raghunathan模型
该模型定义企业的总体多元化度为“业务分布尺度”与“业务数量”的乘积，相关多元化度和非相关多元化度也采用了相同的思想。其中，Raghunathan使用“相对熵”的概念来定义企业的“业务分布尺度”，“相对熵”被定义为企业的熵值与企业可能的最大熵值的比值。
；
其中， ，代表每个行业平均业务数。
Raghunathan模型是迄今为止多元化研究领域提出的第一个包含行业和业务两个层次的测度方法，从理论上而言其测度效果应该是明显好于其他模型的。
从前面的理论分析中，我们可以看出，由于H指数只是反映一个单一SIC分类层面上的行业集中度，H指数法只能反映企业总体的多元化程度，而熵指数测度法通过多样性指数和SIC代码构建的熵测度模型，不止能够反映企业的总体多元化程度，还能很好地反映企业的相关多元化和不相关多元化程度，这是H指数法所不能体现的。在现有的各个熵指数测度模型中，Raghunathan模型在理论上就有优势，而且实际数据处理结果也不错。
在我国现有的有关多元化测度的文章中，多数人采用H指数法或直接用多样化指数来测度企业多元化程度，这都是从总体多元化上量化，很少有分类测度非相关和相关多元化程度的，主要是因为我国上市公司年报批露的欠缺，而且采用熵测度模型工作量也比较大。但是，熵测度法由于其有效性，在多元化测度研究中倍受推崇，随着研究的深入，重点是要发展更精确的模型和提高模型的实用性。
参考文献:
[1]Rumelt, Strategy, structure and economic performance [M], Harvard Business Press, Cambridge, MA, 1974
[2]McVey, J.S.The industrial diversification of multi-establishment manufacturing firms: a developmental study [J].Canadian Statistical Review, 1972. 47, 112～117
[3]Jacquemin, A.P. & Berry, C.H., Entropy measure of diversification and corporate growth [J].Journal of Industrial Economics, 1979, 27, 359～369
[4]Sankaran P., Raghunathan A., Refinement of the Entropy Measure of Firm Diversification: Toward Definitional and Computational Accuracy [J].Journal of Management, 1995, 21, 989～1002
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”