论文部分内容阅读
或许因为《关于加强和改进保险资金运用比例监管的通知（征求意见稿）》（下称“征求意见稿”）抢了风头、在过去近半年的时间里已经被媒体轮番解读，当《中国保监会关于加强和改进保险资金运用比例监管的通知》正式版（下称“《通知》”）终于发布之后，评论者甚少。殊不知，“征求意见稿”和最后的正式版《通知》其实有很大差别。
市场对于《通知》的关注点多集中在整体提高了各类投资的上限，仔细对比“征求意见稿”和《通知》，保监会关于资产的监测比例值得注意，对权益资产、不动产、其他金融资产和海外投资四大类资产，统一设置比监管比例低一档的监测比例。监测比例和监管比例之间的幅度是“保险投资比例监管实验区”，如果今后闯入禁区者多数成功，则保监会可以适当放宽比例；否则，就收紧比例。
监测比例是“紧箍咒”
“征求意见稿”和正版《通知》到底有多少区别呢？我们认为，值得关注的实质性差别有17处（见附表）。
其中最值得关注的就是四个大类资产和两个小类资产的监测比例。对权益资产、不动产、其他金融资产和海外投资四大类资产，统一设置比监管比例低一档的监测比例，这可以说是正式版《通知》与“征求意见稿”最大的区别。它使得那些一味强调新规则是放松监管的观点显得偏颇，因为不符合监测比例将会造成比较麻烦的后果。
第六部分“监督管理”中的“关于监测比例”规定：对于超出或不符合监测比例有关规定的，保险公司应当于该事项发生后5个工作日内向中国保监会报告。中国保监会认定需要披露的，保险公司应当披露相关信息。其“特别监管措施”规定：存在重大经营问题、重大投资风险的，中国保监会采取包括但不限于增加信息披露内容、提高信息披露频率等措施。
将这两条规定结合，不难看出，一旦超出监测比例，就类似于进入了保监会的“重症监护室”，虽然不会直接宣布“死亡”、责令改正，但“早请示、晚汇报”之类的关照恐怕难免；如果保监会暗示或建议改正遭到拒绝的话，可能就会把相关公司大白于天下，此时，除非保险公司老总特别强势、特别有定力，一般人是扛不住的。所以，对于大多数保险公司而言，经常约束它们的将是“监测比例”、而不是“监管比例”。
而四个监测比例都大大低于监管比例。比如权益投资的监测比例是20%，这个比例事实上低于此前的规定。早在2010年《关于调整保险资金投资政策有关问题的通知》中就已经规定：“保险公司投资证券投资基金的余额，不超过该保险公司上季末总资产的15%，且投资证券投资基金和股票的余额，合计不超过该保险公司上季末总资产的25%”，而现在包括股票、股票型基金和未上市权益资产的合计监测比例才20%。
当然，鉴于股票市场这些年表现出来的高风险，适当降低比例上限并非坏事。而且多数保险公司一直以来的实际投资额都没有达到上限，真正遇到大牛市的话，保监会也可以允许超过监测比例，这样看来，监测比例和监管比例之间的幅度是“保险投资比例监管实验区”，如果今后闯入禁区者多数成功，则保监会可以适当放宽比例；否则，就收紧比例。
除这条是新增内容外，正式版《通知》还新增了两方面内容。
一是单一资产投资和单一法人主体两个概念的定义，要计算分散性指标就必须对这两个概念进行定义，因为在金融创新层出不穷的今天，对同一个概念经常有多种理解，尽管可能有困难、有分歧，但要使规章可执行，就必须明确界定概念。
二是保险集团（控股）公司开展股权投资和境外投资，另有规定的从其规定。其实，总结起来，不需要执行新比例监管规定的保险公司投资有四大类：股权投资、境外投资、衍生品投资和单独账户投资。
其他变更
相对于“征求意见稿”，正式版《通知》删除的内容有两方面。
一是以120%的偿付能力充足率为界设定差异化的投资权限。在保监会以前的文件中也曾经有过此规定，比如《关于保险资金投资基础设施债权投资计划的通知》、《关于保险资金投资股权和不动产有关问题的通知》等。
不过，保监会并没有在投资比例监管方面完全放弃偿付能力因素，正式版《通知》在“特别监管措施”部分规定：偿付能力状况不符合中国保监会要求的，中国保监会依法采取限制保险资金运用形式、比例等措施。只不过，现在的偿付能力要求到底是多少，只能另寻答案了。
二是对超出监管比例资产的监管认可问题。“征求意见稿”中对这个问题规定得比较细：对于超出大类资产监管比例、集中度监管比例的，中国保监会按照有关规定，对超出部分资产不计入认可资产范围；资产认可其它相关问题，由中国保监会另行规定。但正式版《通知》中已经只字不提。不管这个问题现在是否已经现实存在，但它在理论上是可能出现的。即便不在此次的《通知》中写明，也应该在其他文件中予以规定。
至于变更的内容，毫无疑问，是最多的，多数已经在附表中做了充分解读，在此只补充说明以下几点。
首先，自用性不动产上限大幅降低。上限从保险公司上季末净资产，下降到净资产的50%。显然，作为一个已经在行业内广泛征求意见的文件，下降一半目前肯定是不影响任何一家保险公司。但考虑到在金融环境大幅波动的情况下，保险公司净资产有可能剧烈波动，以之作为“增加容易裁剪难”的自用性房地产的计算基数，可能需要时间的检验。其次，投资其他金融资产的账面余额上限提高到25%，考虑到新设了只有15%的监测比例，这只是监管实验的需要。最后，监管分类从股票投资“变更”为股权投资的条件从持股比例10%改为是否具有经营决策控制权，或许因为财务投资时，持股比例可能很高却没有决策控制权。
总之，正式版《通知》作为中国保监会酝酿了至少一年多的一个崭新制度，期间数易其稿，确实在很多方面进行了匠心独具的创新开拓，尤其是在“征求意见稿”的基础上，又进行了很多实质性改动，最终推出了刚性监管比例和柔性监测比例相结合的“双轨制比例”探索，这方面令人期待。
市场对于《通知》的关注点多集中在整体提高了各类投资的上限，仔细对比“征求意见稿”和《通知》，保监会关于资产的监测比例值得注意，对权益资产、不动产、其他金融资产和海外投资四大类资产，统一设置比监管比例低一档的监测比例。监测比例和监管比例之间的幅度是“保险投资比例监管实验区”，如果今后闯入禁区者多数成功，则保监会可以适当放宽比例；否则，就收紧比例。
监测比例是“紧箍咒”
“征求意见稿”和正版《通知》到底有多少区别呢？我们认为，值得关注的实质性差别有17处（见附表）。
其中最值得关注的就是四个大类资产和两个小类资产的监测比例。对权益资产、不动产、其他金融资产和海外投资四大类资产，统一设置比监管比例低一档的监测比例，这可以说是正式版《通知》与“征求意见稿”最大的区别。它使得那些一味强调新规则是放松监管的观点显得偏颇，因为不符合监测比例将会造成比较麻烦的后果。
第六部分“监督管理”中的“关于监测比例”规定：对于超出或不符合监测比例有关规定的，保险公司应当于该事项发生后5个工作日内向中国保监会报告。中国保监会认定需要披露的，保险公司应当披露相关信息。其“特别监管措施”规定：存在重大经营问题、重大投资风险的，中国保监会采取包括但不限于增加信息披露内容、提高信息披露频率等措施。
将这两条规定结合，不难看出，一旦超出监测比例，就类似于进入了保监会的“重症监护室”，虽然不会直接宣布“死亡”、责令改正，但“早请示、晚汇报”之类的关照恐怕难免；如果保监会暗示或建议改正遭到拒绝的话，可能就会把相关公司大白于天下，此时，除非保险公司老总特别强势、特别有定力，一般人是扛不住的。所以，对于大多数保险公司而言，经常约束它们的将是“监测比例”、而不是“监管比例”。
而四个监测比例都大大低于监管比例。比如权益投资的监测比例是20%，这个比例事实上低于此前的规定。早在2010年《关于调整保险资金投资政策有关问题的通知》中就已经规定：“保险公司投资证券投资基金的余额，不超过该保险公司上季末总资产的15%，且投资证券投资基金和股票的余额，合计不超过该保险公司上季末总资产的25%”，而现在包括股票、股票型基金和未上市权益资产的合计监测比例才20%。
当然，鉴于股票市场这些年表现出来的高风险，适当降低比例上限并非坏事。而且多数保险公司一直以来的实际投资额都没有达到上限，真正遇到大牛市的话，保监会也可以允许超过监测比例，这样看来，监测比例和监管比例之间的幅度是“保险投资比例监管实验区”，如果今后闯入禁区者多数成功，则保监会可以适当放宽比例；否则，就收紧比例。
除这条是新增内容外，正式版《通知》还新增了两方面内容。
一是单一资产投资和单一法人主体两个概念的定义，要计算分散性指标就必须对这两个概念进行定义，因为在金融创新层出不穷的今天，对同一个概念经常有多种理解，尽管可能有困难、有分歧，但要使规章可执行，就必须明确界定概念。
二是保险集团（控股）公司开展股权投资和境外投资，另有规定的从其规定。其实，总结起来，不需要执行新比例监管规定的保险公司投资有四大类：股权投资、境外投资、衍生品投资和单独账户投资。
其他变更
相对于“征求意见稿”，正式版《通知》删除的内容有两方面。
一是以120%的偿付能力充足率为界设定差异化的投资权限。在保监会以前的文件中也曾经有过此规定，比如《关于保险资金投资基础设施债权投资计划的通知》、《关于保险资金投资股权和不动产有关问题的通知》等。
不过，保监会并没有在投资比例监管方面完全放弃偿付能力因素，正式版《通知》在“特别监管措施”部分规定：偿付能力状况不符合中国保监会要求的，中国保监会依法采取限制保险资金运用形式、比例等措施。只不过，现在的偿付能力要求到底是多少，只能另寻答案了。
二是对超出监管比例资产的监管认可问题。“征求意见稿”中对这个问题规定得比较细：对于超出大类资产监管比例、集中度监管比例的，中国保监会按照有关规定，对超出部分资产不计入认可资产范围；资产认可其它相关问题，由中国保监会另行规定。但正式版《通知》中已经只字不提。不管这个问题现在是否已经现实存在，但它在理论上是可能出现的。即便不在此次的《通知》中写明，也应该在其他文件中予以规定。
至于变更的内容，毫无疑问，是最多的，多数已经在附表中做了充分解读，在此只补充说明以下几点。
首先，自用性不动产上限大幅降低。上限从保险公司上季末净资产，下降到净资产的50%。显然，作为一个已经在行业内广泛征求意见的文件，下降一半目前肯定是不影响任何一家保险公司。但考虑到在金融环境大幅波动的情况下，保险公司净资产有可能剧烈波动，以之作为“增加容易裁剪难”的自用性房地产的计算基数，可能需要时间的检验。其次，投资其他金融资产的账面余额上限提高到25%，考虑到新设了只有15%的监测比例，这只是监管实验的需要。最后，监管分类从股票投资“变更”为股权投资的条件从持股比例10%改为是否具有经营决策控制权，或许因为财务投资时，持股比例可能很高却没有决策控制权。
总之，正式版《通知》作为中国保监会酝酿了至少一年多的一个崭新制度，期间数易其稿，确实在很多方面进行了匠心独具的创新开拓，尤其是在“征求意见稿”的基础上，又进行了很多实质性改动，最终推出了刚性监管比例和柔性监测比例相结合的“双轨制比例”探索，这方面令人期待。