论文部分内容阅读
庄周梦蝶，不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与？清人张潮曾在《幽梦影》一书中点出庄子逍遥之大境界：“庄周梦为蝴蝶，庄周之幸也；蝴蝶梦为庄周，蝴蝶之不幸也。”庄子化蝶是从喧嚣的人生走向逍遥大道，蝴蝶成庄子，则是堕入烦恼的尘世。
生命的不可逆转性似乎决定了梦境在一个人的一生中扮演着乘方与開方的角色，在意识上推迟死亡到来的时间，在另一个空间拓展现实中的局限。梦境是人对自身境遇的一次超验性想象，也是在这种想象中完成自我认识，不管是从弗洛伊德、荣格的无意识角度来看，还是在《周公解梦》里寻找答案，都是认识最真实的自我。如果说，艺术品是艺术家在精神上的创造性自我，那么梦境则是芸芸众生超验想象下的创造性集体无意识。李洋作为一名画梦者，在他的笔下，梦境就是魔幻的现实。
李洋——一个坚持画梦的北京画家，他曾写下这样一段话：“我感觉自己生活在两个常常交错却又各自发展的逻辑时空……（少年时）现实中的我显得柔弱、天真、不太懂人情世故和微妙复杂的人际关系。我不时地会有一些相当不合情理甚至是很容易吃亏受欺负的言行举动，这让现实中的我渐渐变得压抑而被动，但是在梦里，我却是主动、积极、充满探索精神的。”
梦对于李阳来说，起初就像是他生活上的调味剂，让他在平凡的日子里多了一些有趣的事情。最开始李洋并不在意这些梦境，可逐渐地，这些梦境开始集中爆发：让他在上课时走神发呆，假期里沉迷梦境而无所事事。
少年时期梦境的集中爆发一直困扰着李洋，从《周公解梦》到弗洛伊德、荣格的梦境理论，再到中医理论，他得到的答案不是怪力乱神，就是不贴切自身情况，又或者将“多梦”归结为一种病态。他曾采取过很多措施，想要摆脱这些扰人的梦境，但是每到夜晚，梦境就像一个个的谜题向他奔涌而来。
李洋不仅多梦，而且还能将每一个梦都记得很清楚。既然在现有的理论中寻找不到答案，李洋决定把手中的画笔化为大头针，将奇异的梦境制作成标本，记录下自少年时期开始的每一夜的梦境。
清醒的人往往带着各种各样的假面，梦境才是一个人最真实的体现。李洋选择将自己的梦境画下来，这是他对艺术的坦诚，也是他对自己的坦荡。心理学家阿德勒认为，人类不是环境或遗传影响下简单、消极的接受者，遗传和环境只是提供了人类创造性自我塑造人格的原材料，对待生活的态度才决定了人与外部世界的关系。每一场梦境和每一幅画作，都是李洋创造性自我的呈现，就如李洋所说，现实中的自己总是有些胆怯，但在梦中却是充满探索精神的。欣赏李洋画下的少年时期的梦境作品，每一幅绘画中虽然都是一种自我，但那种铺陈的文字和涂鸦的绘画里却暗涌着李洋“少年梦”中强烈的表达欲。
卡罗斯·卡斯塔尼达曾在其作品《做梦的艺术》里探讨了对梦进行有意识的控制与探索的问题。他认为梦境从心理学的角度来看，梦是人类潜意识的直接投射，因此我们可以用理性与潜意识之间的“非理性与超理性”的相互统合来控制自己的梦境。
随着长年累月对梦的记录，李洋渐渐认识到画梦也可以是一种现实主义关怀，是对现实的关照，是治愈在社会发展中受到创伤的人们的一种方式。于是，李洋在自己的梦里开始有意识地介入，以梦为媒介，加入大量正能量的东西去铲除噩梦里的负能量。中国上古传说有一种专门吃噩梦的猛兽叫梦貘，李洋就像是当代的梦貘，将现实通过超验想象揉进多彩的梦里。
在李洋的梦里，有关于城市与农村之间的矛盾与联系（《山有山神，城有城神》）；对城市低收入人群的关心（《人穷志短？可不一定！》）；对现代人精神寂寞的探索（《你孤单吗？孤不孤独？》）；对当下国内城市房价虚高的讽刺（《房价很高，超度哪位？》）；对中国传统美德的怀念（《老有所为，老有所值》）；还有对现代文明催生出的种种现象的思考（《手机是魔或者菩萨？》《西红柿酱》）。李洋画下的梦就像是一本当代的《二十年目睹之怪现象》，清人吴趼人借用此书揭露了晚清的衰败，但李洋画出的却是一幅幅当代文明催生出的浮世绘。
在李洋的画中我看到了：揭露、讽刺、戏谑、思考还有治愈。虽然这些画梦的作品都是小清新的手绘画，但每一幅作品中都饱含着一种普世情怀。少年时期多彩的梦境，是李洋不断创造并完善自我的过程，成年之后在中央美术学院求学的几年，李洋更加有意识地介入自己的梦境，在画梦时，更是加入自己的思考，让这种小清新纯手绘画作更多了几分漫画的讽刺意味。
从荣格的集体无意识角度来看，梦境是人类精神深处原型的浮现。李洋画梦画下的不仅仅是自己的梦，也可以是记录下某一个时间点上人类的精神史。
李洋虽然是中央美术学院壁画专业的副教授，但他的画梦作品却是以小清新手绘的方式呈现的。李洋说：“当代艺术有点瞧不上小清新美学，我恰恰觉得，小清新美学是特别救世的，具有治愈的力量。”
在现代快节奏、高压力的生活状态中，小清新绘画中特有的轻松愉悦的气质更容易吸引年轻人的注意。虽然在有些当代艺术批评家眼中，小清新美学并没有承载厚重的历史和深沉的思考，但它却能反映当下年轻人的精神状态。艺术是在交流中得以完成的，而平易近人的小清新美学的接受度比以往的当代艺术理论都要广，这就说明，小清新美学的治愈力量在当下不容忽视。
生命的不可逆转性似乎决定了梦境在一个人的一生中扮演着乘方与開方的角色，在意识上推迟死亡到来的时间，在另一个空间拓展现实中的局限。梦境是人对自身境遇的一次超验性想象，也是在这种想象中完成自我认识，不管是从弗洛伊德、荣格的无意识角度来看，还是在《周公解梦》里寻找答案，都是认识最真实的自我。如果说，艺术品是艺术家在精神上的创造性自我，那么梦境则是芸芸众生超验想象下的创造性集体无意识。李洋作为一名画梦者，在他的笔下，梦境就是魔幻的现实。
李洋——一个坚持画梦的北京画家，他曾写下这样一段话：“我感觉自己生活在两个常常交错却又各自发展的逻辑时空……（少年时）现实中的我显得柔弱、天真、不太懂人情世故和微妙复杂的人际关系。我不时地会有一些相当不合情理甚至是很容易吃亏受欺负的言行举动，这让现实中的我渐渐变得压抑而被动，但是在梦里，我却是主动、积极、充满探索精神的。”
梦对于李阳来说，起初就像是他生活上的调味剂，让他在平凡的日子里多了一些有趣的事情。最开始李洋并不在意这些梦境，可逐渐地，这些梦境开始集中爆发：让他在上课时走神发呆，假期里沉迷梦境而无所事事。
少年时期梦境的集中爆发一直困扰着李洋，从《周公解梦》到弗洛伊德、荣格的梦境理论，再到中医理论，他得到的答案不是怪力乱神，就是不贴切自身情况，又或者将“多梦”归结为一种病态。他曾采取过很多措施，想要摆脱这些扰人的梦境，但是每到夜晚，梦境就像一个个的谜题向他奔涌而来。
李洋不仅多梦，而且还能将每一个梦都记得很清楚。既然在现有的理论中寻找不到答案，李洋决定把手中的画笔化为大头针，将奇异的梦境制作成标本，记录下自少年时期开始的每一夜的梦境。
清醒的人往往带着各种各样的假面，梦境才是一个人最真实的体现。李洋选择将自己的梦境画下来，这是他对艺术的坦诚，也是他对自己的坦荡。心理学家阿德勒认为，人类不是环境或遗传影响下简单、消极的接受者，遗传和环境只是提供了人类创造性自我塑造人格的原材料，对待生活的态度才决定了人与外部世界的关系。每一场梦境和每一幅画作，都是李洋创造性自我的呈现，就如李洋所说，现实中的自己总是有些胆怯，但在梦中却是充满探索精神的。欣赏李洋画下的少年时期的梦境作品，每一幅绘画中虽然都是一种自我，但那种铺陈的文字和涂鸦的绘画里却暗涌着李洋“少年梦”中强烈的表达欲。
卡罗斯·卡斯塔尼达曾在其作品《做梦的艺术》里探讨了对梦进行有意识的控制与探索的问题。他认为梦境从心理学的角度来看，梦是人类潜意识的直接投射，因此我们可以用理性与潜意识之间的“非理性与超理性”的相互统合来控制自己的梦境。
随着长年累月对梦的记录，李洋渐渐认识到画梦也可以是一种现实主义关怀，是对现实的关照，是治愈在社会发展中受到创伤的人们的一种方式。于是，李洋在自己的梦里开始有意识地介入，以梦为媒介，加入大量正能量的东西去铲除噩梦里的负能量。中国上古传说有一种专门吃噩梦的猛兽叫梦貘，李洋就像是当代的梦貘，将现实通过超验想象揉进多彩的梦里。
在李洋的梦里，有关于城市与农村之间的矛盾与联系（《山有山神，城有城神》）；对城市低收入人群的关心（《人穷志短？可不一定！》）；对现代人精神寂寞的探索（《你孤单吗？孤不孤独？》）；对当下国内城市房价虚高的讽刺（《房价很高，超度哪位？》）；对中国传统美德的怀念（《老有所为，老有所值》）；还有对现代文明催生出的种种现象的思考（《手机是魔或者菩萨？》《西红柿酱》）。李洋画下的梦就像是一本当代的《二十年目睹之怪现象》，清人吴趼人借用此书揭露了晚清的衰败，但李洋画出的却是一幅幅当代文明催生出的浮世绘。
在李洋的画中我看到了：揭露、讽刺、戏谑、思考还有治愈。虽然这些画梦的作品都是小清新的手绘画，但每一幅作品中都饱含着一种普世情怀。少年时期多彩的梦境，是李洋不断创造并完善自我的过程，成年之后在中央美术学院求学的几年，李洋更加有意识地介入自己的梦境，在画梦时，更是加入自己的思考，让这种小清新纯手绘画作更多了几分漫画的讽刺意味。
从荣格的集体无意识角度来看，梦境是人类精神深处原型的浮现。李洋画梦画下的不仅仅是自己的梦，也可以是记录下某一个时间点上人类的精神史。
李洋虽然是中央美术学院壁画专业的副教授，但他的画梦作品却是以小清新手绘的方式呈现的。李洋说：“当代艺术有点瞧不上小清新美学，我恰恰觉得，小清新美学是特别救世的，具有治愈的力量。”
在现代快节奏、高压力的生活状态中，小清新绘画中特有的轻松愉悦的气质更容易吸引年轻人的注意。虽然在有些当代艺术批评家眼中，小清新美学并没有承载厚重的历史和深沉的思考，但它却能反映当下年轻人的精神状态。艺术是在交流中得以完成的，而平易近人的小清新美学的接受度比以往的当代艺术理论都要广，这就说明，小清新美学的治愈力量在当下不容忽视。